Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.В. к К.С.В. и П.А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит вселить ее в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>; обязать К.С.В. устранить препятствия в пользовании истицей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем предоставления ей ключей от замков входной двери в квартиру и определить порядок пользования общей долевой собственности указанной квартирой № между К.В.В. и К.С.В. и закрепить за ними в пользование жилые помещения и подсобные помещения в следующем порядке: - выделить истице в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., - ответчику К.С.В. выделить комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м; оставить в общем пользовании участников собственности: комнату № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № - ванную, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № - туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № -кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с К.С.В. в пользу истицы в порядке регресса расходы за техническое обслуживание МКД, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с П.А.В. в пользу истицы в порядке регресса расходы за техническое обслуживание МКД, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что «К.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.С. являются в том числе дети наследодателя.

Истица, ее родная сестра П.А.В. и родной брат К.С.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти отца К.В.С..

В течение, установленного законом шестимесячного срока они обратились к нотариусу Прохладненского нотариального округа КБР Н.И.В. с заявлением о принятии вышеназванного наследственного имущества после смерти отца. Истица, за исключением ответчиков, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю вышеназванного наследственного имущества и зарегистрировала свое право общей долевой собственности на указанную долю в этом имуществе, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в течении одного года в наследственной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает ответчик К.С.В. вместе со своей семьей и пользуются всей квартирой. До этого времени в квартире проживала ответчица П.А.В. Вышеназванная квартира по адресу: <адрес><адрес>, является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с двумя изолированными жилыми комнатами, одна площадью <данные изъяты> кв.м, вторая <данные изъяты> кв.м, из которых истица может пользоваться в соответствии со своей долей комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., однако пользоваться указанной квартирой не имеет возможности, поскольку ответчик К.С.В. чинит ей препятствия в пользовании, поменял замки, не пускает в квартиру, не дает ключи.

Кроме того, ответчики, являясь собственниками вышеназванной квартиры, не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество, чем существенно нарушают ее законные интересы.

Так, в связи с тем, что только истица зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру в 1/3 ее доли, с ее лицевого счета на основании судебного акта по постановлению <данные изъяты> МОСП УФССП России по <данные изъяты> были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности перед ООО «УК Жилстрой» за техническое обслуживание МКД за все жилое помещение указанной квартиры.

Ответчики свою обязанность по оплате выставляемых счетов за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3 каждый от общей суммы не исполняют.

В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.»

В судебном заседании представитель истца Н.А.Н. поддержала исковые требования своей доверительницы и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик К.С.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против вселения К.В.В. в спорную квартиру, однако не согласен, чтобы это была именно комната №. Также пояснил, что в квартире всего две комнаты: в одной проживает он с семьей, в другой П.А.В. со своим ребенком. Ни он, ни П.А.В. не возражают о выделении К.В.В. квадратных метров и чтобы она вселилась либо к нему в комнату, либо к сестре. Но он возражает относительно взыскания с него денежных средств за коммунальные услуги, так как до 2013 года все коммунальные услуги оплачивали они, но потом он уехал из города. Как только вернулся, они с П.А.В. оплатили долг за тепловую энергию.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в спорной квартире с 1994 года, за ее средства в квартире производился ремонт, были заменены окна. Они проживают в спорной квартире с детьми, и соответственно не могут выделить истице целую комнату, но согласны на раздел по квадратуре. По поводу взыскания с них в пользу истицы задолженности по коммунальным платежам не согласна, так как они тоже вносили оплату, но за другие услуги.

Истица К.В.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. п.1, 2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. "б" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.В., К.С.В. и П.А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,38,42,46).

Согласно данным технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.10-15).

Обращаясь в суд с иском, К.В.В. мотивировала требование о вселении и определении порядка пользования тем, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом ввиду чинения препятствий со стороны ответчиков.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики К.С.В. и П.А.В. не возражают во вселении и пользовании К.В.В. спорным жилым помещением, так как никогда не препятствовали и не будут препятствовать ей в этом, в связи с чем согласны с ее требованиями в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, исходя из долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с учетом площадей жилых комнат квартиры, суд не находит оснований для предоставления истице в пользование комнату № площадью 11.3 кв.м, так как это будет превышать ее долю в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что размер жилой площади позволяет вселить истицу в жилое помещение и определить порядок ее пользования, суд приходит к выводу о необходимости установления следующего порядка пользования спорным жилым помещением:

- К.С.В. выделить в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- К.В.В. и П.А.В. выделить комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.

- оставить в общем пользовании участников собственности: комнату № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № ванную, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон - своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В обоснование заявленных требований о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг, К.В.В. представлено письмо заместителя начальника <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с К.В.В. в пользу ООО «УК Жилстрой» в размере <данные изъяты> руб., а также выписка из лицевого счета по вкладу, согласно которой со счета К.В.В. списаны денежные средства на указанную сумму (л.д.20,21).

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь К.В.В., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к остальным сособственникам – К.С.В. и П.А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков К.С.В. и П.А.В. подлежит взысканию в пользу истца К.В.В. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.В.В. к К.С.В. и П.А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным услугам в порядке регресса, удовлетворить частично.

Вселить К.В.В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать К.С.В. и П.А.В. не чинить препятствий в пользовании К.В.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Определить порядок пользования общей долевой собственностью - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, между К.В.В., К.С.В. и П.А.В., закрепив за ними в пользование жилые помещения и подсобные помещения в следующем порядке:

- К.С.В. выделить в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- К.В.В. и П.А.В. выделить комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в общем пользовании участников собственности: комнату № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № ванную, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № туалет, площадью <данные изъяты> кв.м; комнату № кухню, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с К.С.В. в пользу К.В.В. в порядке регресса расходы за техническое обслуживание МКД, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.А.В. в пользу К.В.В. в порядке регресса расходы за техническое обслуживание МКД, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.С.В. и П.А.В. в пользу К.В.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А.Шкахов