Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Вымпел –Коммуникации» об обязании восстановить тариф, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения от 31.01.2018г., к ПАО «Вымпел –Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом») об обязании восстановить тариф, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указывает, что он является абонентом ПАО «Вымпел - Коммуникации». Договор между Истцом и Ответчиком подписывался несколько лет назад, при первичном подключении к услугам, предоставляемым Ответчиком. На настоящий момент договор у Истца отсутствует. Являясь абонентом Ответчика, он подключен к тарифному плану «Все за 500». Тариф включает в себя: абонентскую плату - ------ в месяц, 8 Гб интернет трафика, 700 минут общения с абонентами других операторов связи,1000 SMS.

дата Ответчик отправил на номер телефона истца SMS с текстом: «Важные новости, ваш тариф меняется. С 18 июля абон. плата - ------ в месяц. Пакет минут уменьшится до 600 минут. Если пакет кончится, на Билайн звонить можно бесплатно. Зато интернета станет больше – 10Гб».

Не согласившись с предполагаемым изменением тарифа со стороны Ответчика, истец направил в его адрес претензию, в которой высказал свое категорическое несогласие с изменением тарифа Ответчиком в одностороннем порядке.

дата истец получил от Ответчика ответ на претензию, в которой он сообщил ему, что изменение тарифа является его исключительной прерогативой и вернуть прежние условия тарифного плана не представляется возможным.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи оператор вправе самостоятельно устанавливать и изменять тариф. Однако это правило не распространяется на отношения между оператором и абонентом, если договор между ними уже заключен, поскольку это будет противоречить ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Также, возможность оператора самостоятельно изменять условия тарифа противоречит ст. 16 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку ущемляет права потребителя. Кроме того, Верховный Суд РФ в своем решении от 15.06.2016 по делу №АКПИ 16-334 подтвердил факт отсутствия у оператора телефонной связи права на одностороннее изменение согласованной с абонентом системы оплаты услуг телефонной связи.

дата истец уплатил абонентскую плату в размере ------, как и предусмотрено в соответствии с условиями его тарифа. Однако Ответчик несмотря на его усилия по урегулированию спора во внесудебном порядке отключил истца от пользования его услугами.

Своими действиями Ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности связаться по телефону с семьей, родителями, коллегами по работе и контрагентами. Ответчик лишил истца доступа в Интернет. Все вышеперечисленные действия привели к тому, что истец лишился привычного образа жизни, начал переживать и нервничать.

Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ПАО «Вымпел - Коммуникации» восстановить на принадлежащем истцу номере 8------ тариф «Все за 500», существовавший до внесения изменений оператором с дата.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнения от датаг., по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 не признала заявленные исковые требования, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что по данным ответчика абонентский номер 8------ не принадлежит истцу, данный абонентский номер принадлежит ФИО3 ФИО7. дата. истец обращался в ПАО «Вымпелком» с заявлением о предоставлении копии договора об оказании услуг связи в отношении абонентского номера 8------. В ответ ответчиком был подготовлен ответ о том, что ФИО1 не является юридическим владельцем абонентского номера, что исключает консультации по нему. Согласно ст. 53 ФЗ «О связи» сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно п.1.3 Условий об оказании услуг связи Билайн, являющихся неотъемлемой частью договора, услуги оказываются на основании Договора, заключаемого между Оператором и Абонентом. Права и обязанности Сторон договора не могут передаваться другим лицам иначе как в порядке, установленном законом. Подпунктом 5 пункта 4 Условий установлено, что абонент обязан незамедлительно сообщать об утере сим-карты. Заявлений об утери, передачи сим-карты третьему лицу от Абонента, с которым заключен договор об оказании услуг связи в отношении абонентского номера -----, в ПАО «ВымпелКом» не поступало. Только Абонент владеет всеми правами и несет обязанности, установленные Договором, истец не является их абонентом.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пользователем услуг оператора ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру -----.

По договору об оказании услуг связи «Билайн» от датаг. абонентский номер ----- принадлежит ФИО3 ФИО8.

Из пояснений истца и из представленных им суду документов следует, что абонентским номером ----- истец пользуется с 2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является пользователем услуг связи «Билайн», которые предоставляет ПАО «ВымпелКом».

До датаг. истец был подключен к тарифу «Все за 500». Тариф включал в себя: абонентскую плату - ------ в месяц, 8 Гб интернет трафика, 700 минут общения с абонентами других операторов связи,1000 SMS.

дата на сайте Оператора www.beeline.ru в разделе «Новости» была размещена информация об изменении условий тарифных планов, в том числе плана «Все за 500»: с 18 июля абонентская плата - ------ в месяц. пакет минут уменьшится до 600 минут, если пакет кончится, на Билайн звонить можно бесплатно, пакет интернета увеличился до 10 Гбайт.

Указанная информация продублирована дата на сайте vimpelcom.lenta.ru.

Данная информация дата сообщена ФИО1 путем направления текстового сообщения соответствующего содержания.

Истец не согласился с поступившим извещением со стороны ответчика о смене условий действующего по договору тарифного плана, посчитал, что одностороннее изменение условий в действующем тарифном плане незаконно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип недопустимости изменения принятого обязательства выражается в запрете одностороннего изменения должником порядка исполнения имеющихся обязанностей, а для договорных обязательств - также в запрете одностороннего изменения их условий, за исключением случаев, когда такая возможность прямо предусмотрена законами или иными правовыми актами.

Таким образом, положениями ст. 310 ГК РФ прямо предусмотрено, что изменение условий обязательства может быть осуществлено в одностороннем порядке, если такое право предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Регулируя правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в статье 44 определяет полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению правил оказания услуг связи.

Во исполнение Федерального закона "О связи" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации постановлением от 9 декабря 2014 г. N 1342 утвердило Правила оказания услуг телефонной связи.

Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии со статьями 44 и 54 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, согласно статье 45 Федерального закона "О связи" является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В договоре указываются его существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов (пункт 23 Правил).

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

В силу ст. 28 этого же Закона тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 29 Правил №1342 предусмотрено право Оператора самостоятельно изменять условия тарифного плана. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Правила обязывают оператора связи не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено Правилами (пункт 24).

Пунктом 3.2 Условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся частью названного договора, установлено право оператора самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении договора, так и в процессе его исполнения, известив абонента не менее чем за 10 дней до введения тарифов путем публикации на сайте оператора, направлением SMS-сообщений или иным способом. Определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/Услуг и (или) внесения изменений в действующие условия оказания Услуг/Тарифных планов, в предусмотренном договором порядке.

Из вышеизложенного следует, что возможность изменения условий тарифного плана прямо предусмотрена действующим законодательством РФ и не противоречит гражданскому законодательству в целом. Во исполнение права, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О связи», п. 29 Правил №1342 и соблюдения требований п. 24 Правил №1342, ответчик уведомил своих абонентов, в том числе истца, о предстоящем изменении условий тарифного плана.

Таким образом, порядок изменений условий тарифного плана, а равно порядок уведомления абонентов об изменениях условий тарифного плана со стороны ПАО «Вымпелком» соблюден, нарушений прав ФИО1, как пользователя услуг телефонной связи судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об обязании восстановить тариф не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит как производное от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ПАО «Вымпел –Коммуникации» об обязании на принадлежащем ему абонентском номере 8------ восстановить тариф «Все за 500», существовавший до внесения в него изменений с дата;

о взыскании компенсации морального вреда в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Судья Н.И.Филиппова