Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Геворкян ... о восстановлении нарушенного права и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ... обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить нарушенное право, а именно: устранить незаконно установленную перегородку, и восстановлении помещения ООО ... находящимся по адресу ... в размере * кв.м.

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата обезличена ФИО8 провело торги по продаже нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, общей площадью * кв.м. на первом этаже по адресу: ... в .... Торги были проведены на основании технического паспорта на дату проведения инвентаризации от Дата обезличена. В соответствии с проведенными торгами, согласно договора купли – продажи недвижимости * от Дата обезличена ФИО9Н. приобрела у ФИО10 нежилые помещения площадью * кв.м., расположенные по адресу: ..., ... (свидетельство УФРС серия * от Дата обезличена). ФИО11 на основании соглашения об отступном * от Дата обезличена передала вышеуказанное имущество в собственность ООО ... УФРС по ... провело регистрацию сделки между ФИО12. и ООО ... о чем выдано свидетельство и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации *

Согласно техническому паспорту от Дата обезличена, составленному по результатам инвентаризации от Дата обезличена, на момент приобретения ФИО13 Н.Н. у ФИО14, а так же на момент приобретения ООО ... у ФИО3 указанных помещений, их размер составлял * кв.м.

ООО ... после приобретения имущества обратилось в ФИО15 для изготовления технического паспорта помещения. По заявке ООО ... была проведена техническая инвентаризация объекта, в ходе которой установлено, что фактическая площадь помещений составляет * кв.м., вместо * кв.м. Паспорт был изготовлен Дата обезличена и выдан Дата обезличена ООО ...

После изучения указанного паспорта помещения обнаружилось, что площадь приобретенного помещения не соответствует первоначальным данным на * кв.м.

ФИО16 сообщило, что на Дата обезличена при первичной инвентаризации от Дата обезличена, нежилое помещение * из которого позже выделили помещение * составляло * кв.м. При инвентаризации от Дата обезличена выявлена перепланировка, в результате которой данное помещение разделилось на два помещения. При проведении инвентаризации от Дата обезличена ситуация осталась без изменений.

При повторном обращении в ФИО19 был получен ответ от Дата обезличена согласно которого по результатам технической инвентаризации от Дата обезличена площадь приобретаемых помещений составляла * кв.м. с Дата обезличена по Дата обезличена техническая инвентаризация не производилась. Дата обезличена была выявлена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация помещений и в часть помещений отсутствовал доступ. Таким образом, площадь помещений, принадлежащих ООО ... изменилась в период с Дата обезличена (предыдущая инвентаризация) по Дата обезличена (последняя инвентаризация). При этом, изменение площади произошло на момент владения помещением ООО ... так как имеется отчет * об определении стоимости нежилых помещений общей площадью * кв.м. расположенных на первом этаже здания по адресу: ... на дату Дата обезличена Дата обезличена, в котором говорится об отсутствии каких – либо изменений в данном помещении с момента технической инвентаризации от Дата обезличена В этом же отчете имеется выписка из реестра муниципальной собственности от Дата обезличена, в котором говорится о наличии у ФИО20 именно на дату Дата обезличена именно * кв.м., без каких – либо перепланировок.

Согласно выписке из ЕГРП от Дата обезличена собственником смежного помещения является физическое лицо ФИО1

Истец считает, что часть помещения принадлежащего ООО ... отделилась в пользу ФИО1, так как помещения ФИО1 являются единственными помещениями, граничащими с помещениями ООО ... что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена и технической документацией. По нению ООО ... ответчик пользуется помещениями истца в размере * кв.м. и запретил доступ истца путем самостоятельного, незаконного возведения перегородки. При этом, необходимо учитывать, что размер площади нежилого помещения ответчика составлял * кв.м., установленный по результатам инвентаризации Дата обезличена и что техническая инвентаризация помещений ООО ... на момент приобретения, была проведена после приобретения ответчиком помещений площадью * кв.м., а именно Дата обезличена, а так же то, что техническая инвентаризация помещений ответчика не производилась с Дата обезличена по настоящее время. Необходимо отметить, что истец не оспаривает право собственности ответчика на принадлежащие ему помещения площадью * кв.м. На требование ООО ... * от Дата обезличена о сносе незаконной перегородки и восстановления нарушенного права в части обеспечения доступа к помещениям ООО ... принадлежащих истцу на праве собственности, ответчик не ответил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки, суду не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ФИО21 исковые требования ООО ... поддержал, пояснив, что на торги были представлены документы с инвентаризацией ФИО22, где площадь продаваемых помещений была указана * кв.м. Само агентство размер площади не перепроверяло. При подписании акта приема – передачи помещения ФИО3, помещение агентством не осматривалось.

Представитель третьего лица ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФИО25 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на Дата обезличена спорное помещение не обследовалось. Последняя инвентаризация была в Дата обезличена, площадь составляла * кв.м. после этого, какой – либо инвентаризации не было. Согласно проведенной инвентаризации в Дата обезличена, границы нежилых помещений ФИО1 не входят в нежилые помещения ООО ... Не исключено, что при первой инвентаризации была допущена ошибка, вследствие чего были изменены площади. Последняя инвентаризация соответствует действительности, при ее проведении присутствовали и ответчик и истец. ФИО1 не переносил стенку своего помещения на территорию помещения ООО ...

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, полагает, исковые требования ООО ... не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с проведенными торгами, договором купли – продажи недвижимости * от Дата обезличена ФИО27. приобрела у ФИО28 нежилые помещения площадью * кв.м., расположенные по адресу: ... (свидетельство УФРС серия * от Дата обезличена).

ФИО29. на основании соглашения об отступном * от Дата обезличена передала вышеуказанное имущество в собственность ООО ... ФИО30 провело регистрацию сделки между ФИО31. и ООО ... о чем выдано свидетельство и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации *

Согласно договору купли – продажи от Дата обезличена ФИО1 приобрел у ФИО6 нежилое помещение площадью * кв.м., расположенное по адресу ..., .... Размер площади нежилого помещения принадлежащего ФИО1 соответствует размерам, указанным в техническом паспорте Дата обезличена, составленном по результатам инвентаризации Дата обезличена. ФИО1 пользуется принадлежащей ему на праве собственности площадью нежилого помещения в соответствие с имеющимися документами.

В результате проведенной инвентаризации от Дата обезличена, было выявлено уменьшение общей площади нежилых помещений ФИО1 со * кв.м. до * кв.м..

В судебном заседании установлено, что в соответствии с проведенными в разные годы инвентаризаций нежилых помещений, помещения ответчика ФИО1 не входят в нежилые помещения ООО .... Стенку своего помещения ФИО1 не переносил на площадь нежилых помещений ООО ...

Дата обезличена ФИО32 в своем обращении к ФИО3 сообщает, что по результатам проведенного обследования установлено, что фактическая площадь помещений, которые приобрела ФИО3, значительно меньше той площади, которая указана в технических, оценочных, правоустанавливающих и платежных документах.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований возлагать на ответчика ФИО1 обязанность по восстановлению нарушенного права ООО ... путем переноса перегородки, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ФИО1 прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ... к Геворкян ... о возложении обязанности восстановить нарушенное право, а именно: устранить незаконно установленную перегородку, обеспечить доступ к отделенной площади и восстановить помещения в том виде, в котором они существовали на момент приобретения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Пялова