Гражданский кодекс часть 1

09.09.2010г. Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего Морева В.Л. при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО КБП о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения, указав, что ЗАО КБП был получен патент РФ на изобретение № ... «Способ погрузки в вагон с выдвижной рамой головного обтекателя с выступающими за мидель гаргротами и устройство для его осуществления», одними из авторов которого являются истцы.

Факт применения изобретения подтверждается актом об использовании изобретения от 01.11.2007 года.

Авторы патента РФ на изобретение № ... направили патентообладателю ЗАО КБП проект договора на выплату вознаграждения за использование этого изобретения.

Однако на данное обращение со стороны патентообладателя ответа не последовало.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцами не выполнил, истцы не получили от патентообладателя вознаграждение за использование изобретения по патенту РФ № ...

Просили взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения по патенту № ... в размере ... рублей в пользу каждого из ответчиков.

Истцы в судебном заседании иск поддержали полностью, пояснив, что все истцы получили вознаграждение от ЗАО КБП по ... рублей каждый, полагают, что данное вознаграждение является только частью положенного, поэтому согласны на зачёт уже выплаченного.

Расчет вознаграждения является примерным и составлен по методике ПО П

Экономический эффект по данному изобретению не считается.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцы с ответчиком в трудовых отношениях не состояли.

Отсутствует акт внедрения по данному патенту.

Представленный акт от 01.11.2007 года на другое изобретение.

Внедрение изобретения не произошло, акт внедрения составлен другим предприятием ФГУП ПО П

Была использована техническая документация ФГУП ПО П что подтверждается актом.

Текст названия патента не совпадает с указанным в акте.

Возражает против расчета истцов.

Экономический эффект не доказан.

Контррасчет суду не предоставляет.

Вознаграждение было выплачено в качестве поощрения изобретателям.

Представитель третьего лица ФГУП ПО П в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ему не известно составлялся ли акт по спорному изобретению.

Третье лицо ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве позицию истцов не поддержал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, данные о его надлежащем извещении имеются, участвующие в деле лица не возражают против рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

...

Свидетель В.Н.В. в судебном заседании пояснила, что акт об использовании изобретения составлялся на С.А.М.

Патента на момент составления акта и составления конструкторской документации еще не было.

В акте идет речь о патенте, который соответствует заявке.

Роспатент имеет право изменить название объекта изобретения, а также корректировать все материалы.

Корректировка текста заявки происходит в ходе переписки с Роспатентом, предлагается новое название.

У С.А.М. возникло право преждепользования на спорное изобретение.

Свидетель С.А.М. в судебном заседании пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО КБП являлась заведующей канцелярии в период с 30.06.2008 года по 23.03.2009 года.

В обязанности входило получение почты, регистрация, выдача почты.

Ввелся журнал регистрации корреспонденции.

Свидетель принимал корреспонденцию от истцов и передавал ее ответчику.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ЗАО КБП был получен патент РФ на изобретение № ... «Способ погрузки в вагон с выдвижной рамой головного обтекателя с выступающими за мидель гаргротами и устройство для его осуществления» по заявке № ..., авторами которого являются истцы и третьи лицал.д. ).

Согласно справки о распределении вознаграждения по патенту № ... л.д. ), размер долевого распределения авторского вознаграждения у каждого из истцов составляет по 14,3 %.

Применение изобретения подтверждается актом об использовании изобретения от 01.11.2007 годал.д. ).

Истцы, авторы патента на изобретение, направили патентообладателю ЗАО КБП проект договора на выплату вознаграждения, для его заключения.

На предложение заключить договор со стороны патентообладателя ответа не последовало.

За патент на изобретение истцы получили вознаграждение от ЗАО КБП по ... рублей каждый из фонда зарплаты, вместе с третьими лицами, работниками ответчика, согласно приказа, по платёжной ведомостил.д. ).

Истцы просили взыскать с ответчика вознаграждение за использование изобретения по патенту № ... в размере ... рублей в пользу каждого из ответчиков, полагая, что им выплатили не всё вознаграждение.

В соответствии с п.4 ст.1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Сторонами не оспаривается и патентом подтверждается, что ответчик получил патент, где авторами являются истцы, которые в связи с получением патента ответчиком, в соответствии с п.4 ст.1070 ГК РФ, получили право на выплату вознаграждения.

Ответчик уклонился от заключения договора с авторами, определяющего размер вознаграждения, несмотря на предложения авторов о заключении договора.

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора, определяющего размер вознаграждения, между сторонами об этом имеется спор, размер подлежащего выплате вознаграждения определяется судом.

Истцами представлен расчёт вознаграждения по «Временному положению С.А.М. о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретения за использование изобретения, защищённого патентом РФ».

Ответчиком контррасчёт не представлен, что предлагалось с момента подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснялись последствия непредставления доказательств.

Своего Положения о выплате вознаграждения ответчик не представил, договора с истцами не заключил, поэтому суд принимает представленный истцами размер вознаграждения по патенту.

В соответствии с долями, согласно справки о распределении вознаграждения по патенту № ..., размер денежного вознаграждения каждого из истцов составляет ... * 14,3% = ....

Поскольку истцам выплачена часть вознаграждения за получение патента в размере ... рублей, авторское вознаграждение подлежащее взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов составляет ... рублей - ... рублей = ... рублей.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на Законе, который устанавливает право авторов на получение вознаграждения.

Данное право признано ответчиком, который выплатил часть вознаграждения, уклонившись от выплаты остальной части, не пожелав договориться с авторами о его размере, поэтому его размер при споре определён судом, который не считает завышенным определённый авторами размер вознаграждения.

Факт использования изобретения правового значения по делу не имеет, поскольку с ним Закон не связывает получение вознаграждения и его размер.

Изобретение было использовано дважды о чём говорит представленный актл.д. ) в котором указан номер и дата заявки, совпадающие с соответствующими номерами в патенте.

Ответчик признал изобретение служебным выплатив всем авторам, как работникам, так и не работникам часть авторского вознаграждения из фонда заработной платы, поэтому суд не принимает и этот довод ответчика.

В любом случае авторы изобретения имеют право на вознаграждение от патентообладателя в размере, определяемом договором, а в случае спора судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рубля, что подтверждается квитанцией л.д. ).

Размер госпошлины при цене иска ... рублей составляет (... рублей - ... рублей) * 2 % + ... рублей = ... рубля.

Требования истцов удовлетворены на сумму ... рублей * 4 = ... рублей, следовательно госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям составляет ... рублей * ... рублей / ... рублей = ... / 4 = ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ЗАО КБП в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ...рубль ... копеек авторского вознаграждения и ...рублей ... копейки в счёт возврата госпошлины в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ Морев В.Л.

Решение в законную силу не вступило