Гражданский кодекс часть 1

27.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обосновании иска указано, что в ходе подготовки к работам по строительству тротуара по переулку 9 Мая в <адрес>, было обнаружено самовольное занятие земель общего пользования собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 была проведена проверка границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, в результате которой обнаружено нарушение, а именно палисадник перед домом №40817810604900317040 по <адрес>, выходит за границы, установленные в соответствии с земельным законодательством около 2 м. в сторону автодороги <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5, то есть, выявлен факт самовольного занятия части земельного участка, которая является землями, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Ответчик самовольно установил ограждение без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым лишив истца возможности использовать часть земельного участка, а именно лишил возможности органа местного самоуправления по благоустройству территории, организации строительства тротуара, а так же нарушены права жителей <адрес>, которые нуждаются в тротуаре по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об освобождении самовольно занятого участка со стороны <адрес> путем переноса ограждения (палисадника) на 2 м. в соответствии с установленными границами.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа просит освободить самовольно занятую часть земельного участка со стороны <адрес>, в <адрес>, путем переноса ограждения (палисадника) на 2 м в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа – ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.12.2018 сроком до 31.12.2019, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кадастровым инженером была проведена проверка границ. В результате была обнаружена кадастровая ошибка. Выявлен факт самовольно занятого земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Так же, 10.10.2018 ответчику было направлено требование, освободить самовольно занятую часть земельного участка путем переноса палисадника. Требование выполнено не было. В соответствии с эти просит освободить самовольно занятую часть земельного участка. Данные о самовольно занятом земельном участке, приведены в заключение кадастрового инженера.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, пояснил, что ему принадлежит земельный участок. Граница земельного участка была установлена примерно 20 лет назад. У него имеется выступ в виде палисадника. Участок достался по наследству от отца. Сейчас он является собственником данного земельного участка. Палисадник огорожен сеткой. Собственником является с 2008 года. Результаты кадастрового заключения не оспаривал. Границы земельного участка в таком же виде, как и получил по наследству от отца.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.02.2019 сроком пять лет в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме, поддерживал изложенное в отзыве, пояснил, что по их заказу подготовлено заключение кадастрового инженера, в результате которого установлено, что при подготовке землеустроительного дела при установлении границ, они были установлены неверно. Не были учтены документы об отводе земельного участка от 1958 года. Имеется несоответствие кадастровых и фактических границ. Результаты кадастровых работ ответчик не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 889,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли поселений) с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, согласно проекту границ, утвержденном постановлением главы Муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадью 889+/-9 кв.м. Собственником является ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка границ земельного участка №40817810604900317040 (<адрес>) в соответствии с которой выявлены следующие нарушения: палисадник перед домом выходит за границы межевания около 2 м в сторону автодороги, что так же подтверждается схемой расположения земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, также усматривается наличие палисадника за пределами земельного участка. Ответчиком ФИО3 представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно схемы 1, фактическая границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 частично не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям: за переделами установленных (отмежеванных) границ расположен придомовой палисадник и частично надворные постройки (гараж и баня). Конфигурация границ земельного участка по <адрес> и <адрес> (с учетом максимально выступающей части палисадника) идентична конфигурации, установленной Проектом строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в момент отвода земельного участка. Из сопоставления закрепленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 относительно картографических данных разных лет следует вывод, что при отводе земельного участка его граница по фасадной линии по <адрес> отстояла на 2 м. от стены жилого дома. Данный отступ в виде используемого под палисадник участка сохранен по настоящее время. Материалы архивного фонда Росреестра, а так же органа технической инвентаризации подтверждены по состоянию на 2002 и 2006 <адрес> сравнении фактически закрепленной на местности границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 и сведений, содержащихся в материалах межевания участка при установлении его границ, выявлено, что при подготовке землеустроительного дела не были учтены сведения о закрепленной на местности границе по фасадной линии по <адрес>, отстоящей от стены жилого дома на 2 м. В результате чего, указанная часть фактически используемой и предоставленной при отводе территории, не была включена в границу земельного участка, а, следовательно, и в сведения ЕГРН.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривается тот факт, что ограждение в виде палисадника на принадлежащем ему земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> возведено на территории, которая не была включена в границу земельного участка, а, следовательно, и в сведения ЕГРН.

Таким образом, его доводы о том, что земельный участок, занятый палисадником изначально был включен в состав принадлежащего ему земельного участка, судом во внимание не принимается, поскольку как указано выше, при установлении границ земельного участка, он не был включен в состав земель, находящихся в собственности ФИО3

Результат кадастровых работ, на основании которых установлены границы спорного земельного участка, до настоящего времени не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ограждение земельного участка должно быть перемещено с территории, не принадлежащего ответчику земельного участка в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО9 ФИО11 освободить самовольно занимаемый земельный участок земель общего пользования, со стороны переулка 9 <адрес><адрес>, прилегающего к земельному участку, с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в соответствии с установленными границами земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е. В. Тимофеев.