Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от Дата№ ответчик переведена в производственный участок по материально-техническому снабжению кладовщиком 2-го разряда, соответственно с работником заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от Дата№. С ответчиком Дата заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а именно согласно п. 1 договора о материальной ответственности, работник обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным средствам, материально-производственным запасам, обеспечить сохранность инвентаря, принимать меры к предотвращению ущерба, обязан возмещать суммы допущенных по его вине недостач денежных средств и материально-производственных запасов.

Согласно п. 3 договора о материальной ответственности в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного предприятию работодателя и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством.

В результате инвентаризации обнаружена недостача материальных ценностей на общую сумму 121 097,56 руб.

Ответчик обратился с заявлением об удержании денежных средств из заработной платы ежемесячно для погашения ущерба в размере 75 314,98 руб.

Оставшуюся сумму ущерба в размере 51 782,58 руб. ответчик не признала, материальный ущерб в добровольном порядке не возместила.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 51 782,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что не согласна с недостачей, поскольку часть ТМЦ переданы мастерам, по части ТМЦ работодателю переданы документы на списание.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДатаФИО1 принята на работу сторожем (вахтером) 1 разряда в производственный участок транспортный III группы ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Дата между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от Дата№ФИО1 переведена в производственный участок по материально-техническому снабжению кладовщиком 2-го разряда. Дата заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от Дата№.

Дата между Восточно-Сибирским филиалом – пассажирским вагонным депо Иркутск АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого работник обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным средствам, материально-производственным запасам, обеспечить сохранность инвентаря, принимать меры к предотвращению ущерба; возмещать суммы допущенных по его вине недостач денежных средств и материально-производственных запасов.

Согласно п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от Дата в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного предприятию работодателя и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством.

Должность истца – кладовщик – включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Приказом работодателя № от Дата назначено проведение инвентаризации в Восточно-Сибирском филиале – пассажирском вагонном депо Иркутск АО «ФПК» у кладовщика ФИО1 (запасные части), создана инвентаризационная комиссия.

Согласно сличительной ведомости инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении ФИО1 по состоянию на Дата, проводилась с Дата по Дата. ФИО1 ознакомлена с результатами сличения, о чем свидетельствует ее подписи.

Подписи ответчика на инвентаризационных описях ТМЦ от Дата свидетельствует о том, что ФИО1 подтверждено, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сдала в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие в ее ответственность оприходованы, выбывшие списаны в расход, проведено снятие фактических ценностей по состоянию на Дата, все ТМЦ, поименованные в инвентаризационных описях комиссией проверены в натуре в присутствии и внесены в опись, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет, ТМЦ, перечисленные в описи, находятся на ее ответственном хранении.

Инвентаризационный расчет для сверки фактического наличия материалов на дату проведения инвентаризации с данными бухгалтерского учета на отчетную дату Дата подписан председателем и членами инвентаризационной комиссии и ответчиком.

Из бухгалтерской справки № от Дата следует, что общий материальный ущерб составил 127 097, 56 руб.

Дата кладовщику ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить личное объяснение.

ФИО1 обратилась с заявлением об удержании денежных средств из заработной платы ежемесячно для погашения ущерба в размере 75 314,98 руб.

Из рапорта кладовщика ФИО1 следует, что она не согласна с материалами, которые попали в недостачу на сумму 56 038, 18 руб., так как данные материалы были переданы мастерам участков, не попадая к ФИО1 на склад, и она их фактически не видела.

Согласно справке начальника Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» АО «Федеральная пассажирская компания» № от Дата по складу № (запасные части) Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» с момента принятия склада материально-ответственным лицом (кладовщиком) ФИО1 с января 2018 года актов несанкционированного проникновения посторонних лиц, хищения, уничтожения ТМЦ не было. В адрес руководства филиала информации о ненадлежащем укреплении склада № либо о проникновении посторонних лиц на его территорию не поступало.

Участие при проведении инвентаризации, ознакомление с результатами инвентаризации ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что оставшуюся сумму ущерба в размере 51 782,58 руб. ФИО1 не признала, материальный ущерб в добровольном порядке не возместила.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО4 – начальник производственного участка материально-технического снабжения пояснил, что ответчик присутствовала при проведении инвентаризации, у неё взяты объяснения причин, по которым была выявлена недостача. Инвентаризация проводилась дважды. По результатам первой инвентаризации недостача составила более миллиона рублей. После инвентаризация проведена еще раз, все, что было возможно списано, недостача составила 127 097, 56 руб. Часть ответчик согласилась возместить добровольно. После проведения инвентаризации ответчику было предложено представить документы, подтверждающие отсутствие недостачи. Никакие документы ответчиком представлены не были, в профсоюз ответчик не обращалась, копии реестров не предоставляла. Ответчик не обращалась с заявлением о краже каких-либо товарных ценностей со склада либо с просьбой установить камеры, принять какие-либо меры в целях лучшей сохранности товарных ценностей. Помещение, где хранятся материальные ценности, закрывается, и доступ посторонних лиц ограничен.

Свидетель ФИО3 – начальник сектора координации поставок и материально-технических ресурсов пояснила, что все товарно-материальные ценности закрыты от третьих лиц, ответчик не обращалась с заявлением о краже каких-либо товарных ценностей со склада либо с просьбой установить камеры в целях лучшей сохранности товарных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Порядок проведения инвентаризации, установленный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, работодателем соблюден.

В судебном заседании ответчик не оспорила данные обстоятельства, пояснив, что недостачи она не имеет, поскольку ею были сданы документы в бухгалтерию для списания ТМЦ, по которым установлена недостача.

Наличие таких обращений работодателем оспорено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств передачи документов в бухгалтерию о списании ТМЦ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным обеспечить сохранность вверенного ей имущества, работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, инвентаризация проведена в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями, установлено наличие недостачи, ее размер, ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба работодателю: документов, свидетельствующих о передаче материалов на указанную сумму мастерам, доказательств предоставления в бухгалтерию документов для списания данных ТМЦ ответчиком не представлено. С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о наличии ущерба в размере 51 782,58 руб., доказанности вины ФИО1 в причинении ущерба, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 51 782,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала – пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК» в счет возмещения материального ущерба 51 782 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко