Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителей, указывая, что 15.03.2020 года истец в ООО «Прайм» автосалон Престиж-Авто приобрела автомобиль: марка, модель автомобиля: <данные изъяты>; 2008 год выпуска, 1.6 объем двигателя; VIN: №, стоимостью 490 000 руб. 00 коп. Стоимость автомобиля была оплачена частично за счет собственных средств в размере 50 000 и частично за счет кредита, полученного в ПАО «Плюс Банк». 15.03.2020 между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» № 20-00-181726-АП в сумме 555200 рублей на 84 месяца под 23,4 % годовых. В рамках кредитного договора условием выдачи кредита являлось согласие на предоставление дополнительных услуг: услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (программа Смарт-4 года) №420174004381 от 15.03.2020 сроком на 4 года. Истец не хотела заключать данный договор, но в кредитном отделе ООО «Прайм» (автосалон Престиж-авто г. Воронеж) ей пояснили, что заключение такого договора необходимо для оформления кредитного договора. Одновременно объяснили, что при первом обращении, данный договор будет расторгнут, денежные средства будут возвращены в полном объеме. Более того, в кредитном договоре указано, что целью получения кредита является, в том числе, 115 200 руб. 00 коп. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» (п.11 и п. 20 Условий договора). Денежные средства в размере 115 200 руб. 00 коп были переведены в полном объеме в день заключения договора за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств с ее кредитного счета на счет ООО «Альфа Ассистанс». 17.03.2020 истец в адрес ответчика ООО «Альфа Ассистанс» направила почтовое отправление с описью: заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, по адресу, указанному на сайте ответчика https://alfaassist.ru/ в п. 7 «Урегулирование споров», а именно 123100, <...> эт. 45, комн. 10, оф. 122. Также данное заявление 17.03.2020 продублировала, отправив на электронную почту, указанную в сертификате №420174004381 от 15.03.2020. Почтовое отправление ответчик не получил. На заявление, отправленное посредством электронной почты, ответчик в установленный законом срок ответ не предоставил. По истечении месяца истец практически каждый день звонила по номеру телефона <***> для получения информации об актуальном почтовом адресе для направления досудебной претензии. Сотрудник ответчика, а именно ФИО1, на электронную почту прислала ей почтовый адрес: <...>. 24.04.2020 истцом были направлены досудебные претензии руководителю ООО «Альфа Ассистанс» по адресам, указанным на сайте, в договоре оферты, в сертификате, а также предоставленным ФИО1:

1) <...> (17.07.2020 данное письмо вернулось истцу обратно, в связи с неполучением адресатом почтового отправления);

2) <...>, э. 3, помещение 1, к. 5, оф. 11 (получено 08.05.2020 РПО №);

3) <...>, помещ. 2, комн. 5, офис 13 ООО «АвтоАссист» (получено 29.04.2020 РПО №);

4) <...> эт. 45, комн. 10, оф 122 (данное почтовое отправление было возвращено истцу сразу в связи с отсутствием номера дома).

По состоянию на 19.08.2020 ответов на ее обращения истец так и не получила, денежные средства ответчик ей не вернул. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, а именно ФИО2, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю, а именно ООО «Альфа Ассистанс», фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, то есть в размере 2400 руб. (115 200 руб / 4 года / 12 мес). Удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приводит к неосновательному обогащению ООО «Альфа Ассистанс» за счет ее средств. Отказ ООО «Альфа Ассистанс» возвращать денежные средства, а именно 112 800 руб. за неиспользованный период противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя. Таким образом, имеются все основания признать данный договор ничтожным. Сам факт признания того, что права потребителя, то есть истца, нарушены, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу.

В связи с чем просит:

1. Признать договор на предоставление дополнительных услуг: услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (программа Смарт-4 года) № 420174004381 от 15.03.2020 сроком на 4 года ничтожным.

2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере 112 800 руб. за неиспользованный период, почтовые расходы в размере 732 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы в мою пользу, а всего 200 298,00 коп.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте которых просит:

1. Расторгнуть договор на предоставление дополнительных услуг: услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (программа Смарт-4 года) № 420174004381 от 15.03.2020.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа Ассистанс», извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представители третьих лиц ООО «АвтоАсист», ПАО «Плюс Банк» и ООО «Прайм», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.03.2020 года между ООО «Альфа Ассистанс» (Исполнителем) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен абонентский договор на оказание услуг с тарифным планом «Смарт – 4 года», о чем истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №420174004381 от 15.03.2020 года, стоимость сертификата 115 200 рублей, срок действия – 4 года (л.д. 28, 29, 30, 41-53).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг Исполнителя по Договору была произведена истцом единовременно в день его заключения за счет средств, предоставленного кредита, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 115 200 рублей со счета истца, открытого в ПАО «Плюс Банк», на счет ООО «Альфа Ассистанс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-13, 14-18, 19-20, 37, 38).

17.03.2020 года истец направила в адрес ответчика ООО «Альфа Ассистанс» посредством почтового отправления, а также на электронный адрес, указанный в выданном ею ответчиком сертификате, уведомление (заявление) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 31-32, 40, 54), которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

24.04.2020 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 33-35, 36, 49), однако до настоящего момента ответа на поданную ею претензию от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные по договору не возвращены.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО2, являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг, о чем истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №420174004381 от 15.03.2020 года, была вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, с 17.03.2020 года, то есть с момента вручения ответчику соответствующего уведомления, Договор оказания услуг считается расторгнутым.

Руководствоваться п. 2.3 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которому клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией, в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит, суд не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 112 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 112 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56900 рублей 00 копеек (112800+1000) х 50%= 56900).

Суд не находит исключительных оснований допустимости уменьшения размера штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 732 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 856 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор на оказание услуг по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке, помощи на дорогах и эвакуации, заключенный 15.03.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 112800 рублей, почтовые расходы в размере 732 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 56900 рублей, а всего 171432 /сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать два/ рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 3856 /три тысячи восемьсот пятьдесят шесть/ рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 10.12.2020 года

1версия для печатиДело № 2-2310/2020 ~ М-2074/2020 (Решение)