Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что 18 февраля 2019 ФИО1 поступили звонки от нескольких микрофинансовых организаций с заявлениями, что ФИО1 хочет оформить кредит, на что он ответил, что ни куда не обращался. В тот же день ФИО1 написал заявление в полицию, о том, что совершаются противоправные действия, и кто-то пытается взять микрозайм, незаконно воспользовавшись его именем и возможно другими личными данными (талон-....

В марте 2019 года истцу пришло письмо из УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2019г. в связи с тем, что противоправные действия совершены не против ФИО1, а против Микрофинансовой компании.

16.04.2019 истец запросил в бюро кредитных историй (БКИ) EQUIFAX информацию о себе.

В отчете обнаружил информацию о том, что истец взял микрозайм в организации ООО МФК «ГринМани» в размере 8000 рублей под 547,5% годовых, и что там начисляется пени и просрочка по платежу - 41 день.

23.04.2019 ФИО1 пришел ответ из Центрального Банка РФ о том, что ему необходимо обратиться в микрофинансовые компании с письменным заявлением о необходимости их обращения в правоохранительные органы РФ для проведения проверки на предмет выявления фактов мошенничества со стороны третьих лиц при заключении договоров займа с использованием чужих паспортных данных.

01.06.2019г. от ООО МФК «ГринМани» поступило письмо от 14.05.2019г., которым было сказано, что паспортные данные ФИО1 были использованы при обращении в получении кредита без информации и указания каким образом и на какой счет были зачислены деньги, а также содержалась информация о заключении договора займа ### от **.**.****. В письме они просили предоставить информацию о том, что полиция должна установить факт мошенничества.

07.06.2019г. ФИО1 был отправлен в ООО МФК «ГринМани» запрос о предоставлении информации как, когда, каким образом, с использованием какого программного обеспечения, с указанием каких данных почты, телефона были отправлены запросы, и по каким реквизитам были зачислены денежные средства. Данные запрашивались для предоставления в полицию.

10.06.2019г. ФИО1 пришло письмо из УВД по ВАО ГУ МВД России по ... с уведомлением о том, что его второе заявление приобщено к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ### от 18.02.2019г.

26.06.2019г. от ООО МФК «ГринМани» поступил ответ от 19.06.2019г. о том, что вся информация в личном кабинете и посоветовали обратиться в полицию.

Этим же днем, 26.06.2019г. ФИО1 написал вторую претензию ООО МФК «ГринМани» об исключении из всех БКИ о кредитах и просроченной задолженности по кредитам.

02.07.2019г. ФИО1 третий раз написал заявление в полицию с просьбой защитить права и запросить у компании ООО МФК «ГринМани» информацию по договору займа ### от 18.02.2019г., а также информацию о том, каким образом и с использованием какого программного обеспечения осуществлялась идентификация и аутентификация лица, обратившегося **.**.**** с заявкой на сайт greenmoney.ru, с использованием какого IP адреса осуществлялся доступ при оформлении заявки, указанной в Письме, какой номер мобильного телефона и какой адрес электронной почты были указаны в оформлении заявки, указанной в Письме, на какой номер мобильного телефона направлялись SMS-сообщения, по каким реквизитам банковской карты ООО МФК «ГринМани» осуществляло перевод денежных средств и в пользу какого лица, после получения ответа из компании ООО МФК «ГринМани» просил запросить информацию у Банка, телефонной компании, компании почтового сервиса о данных владельца указанных при регистрации, просил запросить информацию у интернет провайдера с какого устройства и территории какого региона происходил вход на сайт greenmoney.ru.

01.08.2019г. ФИО1 получил письмо от 15.07.2019г. от компании ООО МФК «ГринМани» которое дублирует письмо от 14.05.2019г.

08.08.2019г. ФИО1 получил письмо из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с Постановлением от 06.07.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления п.1. ч.1 ст. 24 УК РФ.

05.09.2019г. ФИО1 получил письмо о дополнительной проверке из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с Постановлением от 19.08.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления п.1. ч.1 ст. 24 УК РФ.

Просил суд признать договор займа ### от **.**.**** недействительным, взыскать с ответчика ООО МФК «ГринМани» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика, а также ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию об истце, связанную с заключением договора займа ### от **.**.****, из кредитных историй: - Объединенное Кредитное Бюро, - EQUIFAX, - Национальное бюро кредитных историй.

Определением Преображенского районного суда ... от **.**.****, вступившим в законную силу 16.04.2020г., гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ГринМани» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда передано в Центральный районный суд г. Кемерово (Л.д. 122, 130).

По ходатайству истца, определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Ситиус», так как между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен Договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» право (требование) к ФИО1 по договору потребительского займа ### от **.**.****.

С учетом уточнений истец просит суд признать договор займа ### от **.**.**** недействительным, взыскать с ответчика ООО МФК «ГринМани» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, обязать ответчика, соответчика, а также ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить информацию об истце, связанную с заключением договора займа ### от **.**.****,и переуступки данного договора из кредитных историй: - Объединенное Кредитное Бюро, - EQUIFAX, - Национальное бюро кредитных историй (Л.д. 174).

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Ответчика ООО МФК «ГринМани» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Представитель ООО «Ситиус», привлеченный судом по ходатайству истца в качестве соответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 ФИО1 поступили звонки от нескольких микрофинансовых организаций с заявлениями, что ФИО1 хочет оформить кредит, на что он ответил, что ни куда не обращался. В тот же день ФИО1 написал заявление в полицию.

16.04.2019 истец запросил в бюро кредитных историй (БКИ) EQUIFAX информацию о себе.

01.06.2019г. от ООО МФК «ГринМани» поступило письмо от 14.05.2019г., которым было сказано, что паспортные данные ФИО1 были использованы при обращении в получении кредита.

07.06.2019г. ФИО1 в ООО МФК «ГринМани» направил запрос о предоставлении информации как, когда, каким образом, с использованием какого программного обеспечения, с указанием каких данных почты, телефона были отправлены запросы, и по каким реквизитам были зачислены денежные средства.

10.06.2019г. ФИО1 пришло письмо из УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с уведомлением о том, что его второе заявление приобщено к постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП ### от 18.02.2019г.

01.08.2019г. ФИО1 получил письмо от 15.07.2019г. от компании ООО МФК «ГринМани» которое дублирует письмо от 14.05.2019г.

В своих пояснениях ООО МФК «ГринМани» (в настоящее время ООО «ГринМани») ссылается на то, что договор с ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт).

Обществом была проведена идентификация заёмщика ФИО1 следующим образом: перед подачей заявки на предоставление займа ФИО1 зашел на сайт и сообщил о себе следующее:

- ФИО;

- дату рождения;

- место рождения;

- номер мобильного телефона;

- адрес электронной почты.

После получения паспортных данных Общество автоматизировано получает сведения об идентификационном номере налогоплательщика с помощью стороннего сервиса. Полученные сведения позволяют установить подлинность предоставленных Клиентом паспортных данных.

После входа в личный кабинет на Сайте для подачи заявки на займ ФИО1 дополнительно предоставил следующую информацию:

- место работы;

- должность;

- дата начала работы в данной организации;

- фото действующей личной банковской карты (оформленной на его имя);

- фото первого разворота действующего паспорта РФ на имя ФИО1

Также, ФИО1 провел привязку именной банковской карты, для этого он ввел все реквизиты банковской карты на одном из платежных сервисов-партнеров Компании.

Одним из условий положительного решения является отсутствие факторов любой подозрительной активности, связанной с данными заёмщика, во всех доступных Компании источниках.

В случае положительного решения заявка передается на рассмотрение менеджеру Компании. Менеджер, в свою очередь, проверяет предоставленное фото первого разворота паспорта на действительность и подлинность, осуществляет голосовой звонок потенциальному заемщику на указанный им при регистрации номер телефона.

Все вышеперечисленные этапы проверки обязательны для исполнения и были произведены при подаче заявки ФИО1 Таким образом, только ФИО1 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

Номер телефона указанный при регистрации ###, адрес электронной почты: ....

При оставлении заявки ФИО1 на получение займа использовался IP адрес .... ФИО1 фактически проживает по адресу: ..., соответственно из этого населенного пункта обеспечивался доступ заявителя при оформлении заявки на получение займа. Общество не располагает информацией о том, через какого провайдера оформлялась заявка по результатам которой, заключен договор потребительского займа (т.1 Л.д. 205-207).

В обоснование возражений на заявленные требования представителем соответчика ООО «Ситиус» заявлено о том, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 **.**.**** был заключен договор потребительского займа ### в размере 8000 рублей, срок возврата до **.**.**** включительно, процентная ставка установлена в размере 547,500% годовых.

**.**.**** между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-0919.

Договор с ФИО1 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал Сайта, истец обратился с Заявкой на предоставление займа на краткосрочный период. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Заявителя, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставил ФИО1 доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты ###, выданной отделением АО «Тинькофф Банк» сроком до 02/24.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 8000 рублей.

Оферта на предоставление займа была направлено ФИО1 и акцептована им путем подписания кодом подтверждения **.**.****. В этот же день сумма займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту ### с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнил свои обязательства по Договору (т.2 Л.д. 13-15).

В силу статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела ответчиком ООО МФК «ГринМани» представлена копия именной карты клуба ЦСКА ### выпущенная АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сроком действия до февраля 2024 года (Л.д. 220).

Вместе с тем, согласно ответу АО «Тинькофф Банк» Исх###ННЕ9N1TI от 16.06.2020г. на судебный запрос, карта ### является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты ### от 10.09.2018г., (счет ###) заключенным с З., **.**.**** г.... карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. (Л.д. 222).

Истец утверждает, что карта АО «Тинькофф Банк» ### ему не принадлежит и не располагает информацией о ее происхождении.

В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений, ПАО «ВымпелКом» (Билайн) сообщил, что номер телефона ### (указанный Клиентом при регистрации на Сайте ООО МФК «ГринМани») принадлежит К.**.**.**** г.р.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие принадлежность квартиры (адрес которой указан при регистрации на Сайте ООО МФК «ГринМани») ФИО1

По выписке из ЕГРН ### от **.**.**** квартира по адресу: ... принадлежит Л. и Л2 (общая совместная собственность). (т.1 Л.д. 165-166).

По выписке из ЕГРН ### от **.**.**** квартира по адресу: ... принадлежит К2 1/3 доли, К. 2/3 доли. (т.1 Л.д. 167-168).

Доказательств получения ФИО1 денежных средств по договору займа от **.**.****###, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 с заявлением в ООО МФК «ГринМани» о заключении договора не обращался, не подписывал и денежные средства по договору займа от **.**.****###, ФИО1 не перечислялись, соответственно, указанный договор является недействительным и не влечет юридических последствий.

Следовательно, требование истца о признании недействительным договора от **.**.****###, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование истца об обязании ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус» исключить информацию об истце, связанную с заключением договора займа и переуступки данного договора из кредитных историй: - Объединенное Кредитное Бюро, - EQUIFAX, - Национальное бюро кредитных историй удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от **.**.**** N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона, субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Таким образом, Банк, как кредитная организация, не обладает правом исключения сведений из кредитной истории, осуществляя лишь функцию представления информации, входящую в состав кредитной истории.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

B материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца с заявлением об исключении сведений из кредитной истории.

Таким образом, истцом не соблюден порядок внесения изменений в кредитную историю, предусмотренный законом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО МФК «ГринМани» в размере 50 000 рублей. Суд считает, требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В данном случае были нарушены имущественные права. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Нормы Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не подлежат применению.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась при подаче искового заявления, с учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО МФК «ГринМани» подлежит оплате госпошлина в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Договор займа от **.**.****###на сумму 8000 рублей, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» признать недействительными.

Взыскать с ООО МФК «ГринМани» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об обязании ООО МФК «ГринМани», ООО «Ситиус», исключить информацию об истце, связанную с заключением договора займа от **.**.****### и переуступки данного договора из кредитных историй: - Объединенное Кредитное Бюро, - EQUIFAX, - Национальное бюро кредитных историй, и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Исакова ЕИ.

В окончательной форме решение изготовлено «18» июля 2020 года.