Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Михаила Петровича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Аксенов М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 95945 руб., неустойку 60445 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 192 руб. 67 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет магазина ООО «Вайлдберриз» оформил дистанционным способом по фотографиям и описаниям сотовый телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый. Оплатил банковской картой 95945 руб. Способ получения фирменный пункт выдачи. На сайте продавца заказ оформлен ДД.ММ.ГГГГ как готовый к получению. ДД.ММ.ГГГГ истец явился в пункт выдачи и получил телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый, артикул 9236903. Покупка телефона сделана для подарка. При заказе была совершена ошибка в выборе цвета. Телефон истцу не понравился по цвету и размерам, т.к. модель была новая и отсутствовала в магазинах, приобретена дистанционным способом. Истец не использовал товар. ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте в личном кабинете создал заявку с требованием принять товар на проверку качестве, убедиться что не нарушен товарный вид, принять товар и возвратить деньги. Ответчик отказал в требованиях потребителя, сославшись, что товар невозвратный. Однако на кассовом чеке при оплате указано, что возврат возможен в 21 день. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием принять товар. Письменный ответ не получен. В ответе на электронную почту продавец отказал истцу в удовлетворении претензии. Истец не согласен с отказом. Неустойку истец рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день, что составило 60445 руб. Моральный вред оценил в 5000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Аксенов М.П. просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых не согласен с применением норм о дистанционной продаже товара, просит отказать в иске. Применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте интернет магазина ООО «Вайлдберриз» оформил дистанционным способом по фотографиям и описаниям сотовый телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый. Оплатил банковской картой 95945 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ получения фирменный пункт выдачи.

На сайте продавца заказ оформлен ДД.ММ.ГГГГ как готовый к получению.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился в пункт выдачи и получил телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый, артикул 9236903.

Истец указывает, что телефон не понравился по цвету и размерам, т.к. модель была новая и отсутствовала в магазинах, приобретена дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте в личном кабинете создал заявку с требованием принять товар на проверку качестве, убедиться что не нарушен товарный вид, принять товар и возвратить деньги.

Ответчик отказал в требованиях потребителя, сославшись, что товар невозвратный.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием принять товар, что подтверждается описью заказного письма.

Письменный ответ не получен. В ответе на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ продавец отказал истцу в удовлетворении претензии.

Истец не использовал товар, что установлено судом, на экране телефона сохранена защитная пленка.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что продажа товара не являлась дистанционной, поскольку истец заказал товар по Интернету, с товаром истец смог ознакомиться только при его получении в пункте выдачи.

В письме Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01/13541-16-29 "О правовых основах регулирования дистанционной торговли" разъяснено, что продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (см. статью 492 ГК РФ), также статьей 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 612. Указанное означает, что Правила продажи отдельных видов товаров, а также Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (последний подлежит применению исключительно в контексте статьи 25 Закона "О защите прав потребителей"), к дистанционному способу продажи товаров применению не подлежат.

В этой связи довод ответчика о том, что сотовый телефон относится к технически сложным товарам, не подлежащим возврату, в данном случае с учетом дистанционной продажи не имеет значение. Это особенность правового регулирования дистанционной продажи товаров.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковое заявление ивзыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Аксенова М.П. уплаченные за товар денежные средства в размере 95945 руб., обязав истца передать ООО «Вайлдберриз» товар: сотовый телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый, артикул 9236903.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 60445 руб. (95945 руб. х 1% х 63 дня).

Ответчик просит уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что товар надлежащего качества, что основанием возврата является ошибка истца в выборе цвета товара, в связи с чем размер неустойки явно несоразмерен последствиям поведения ответчика.

Суд полагает уменьшить неустойку до 5000 руб., отказав во взыскании сверх указанной суммы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№... в случае нарушения прав потребителей суд взыскивает компенсацию морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, поскольку требования истцом завышены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в полном объеме: (95945 = 5000 = 500 ) : 2 = 50722 руб. 50 коп.

Вместе с тем по ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении штрафа, в качестве исключительных обстоятельств учитывает ошибку истца в выборе цвета, из–за чего и сложилась такая ситуация. Суд уменьшает штраф до 10000 руб., сверх указанной суммы полагает отказать истцу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчикам в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые услуги 192 руб. 67 коп., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «ООО «Вайлдберриз» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3518 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксенова Михаила Петровича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Аксенова Михаила Петровича уплаченные за товар денежные средства в размере 95945 руб., неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на почтовые услуги 192 руб. 67 коп., штраф в размере 10000 руб.

В остальной части исковое заявление Аксенова Михаила Петровича к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафасверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ООО «Вайлдберриз» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3518 руб. 90 коп.

Обязать Аксенова Михаила Петровича передать ООО «Вайлдберриз» товар: сотовый телефон iPhone 11 Pro 256 GB, Apple, цвет: серый, артикул 9236903.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021.

Судья: подпись О. Б. Новикова