Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, третье лицо - ООО "Юнипрод", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо - ООО "Юнипрод", о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/16-78-82 АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "РУБанк" (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей с уплатой 32 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательство по выдаче заемщику кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступило ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным банком в пользу «Климат-Контроль» по договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/2016 договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный между банком и ООО «Климат-контроль», признан недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены последствия недействительности договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования банка к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес>, об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы.

До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия кредитного договора и размер задолженности заемщика учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) банка. Как усматривается из выписки по счету заемщика, заемщик ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ направляла банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 32 % годовых.

Однако обязательства по возврату суммы кредита заемщик не исполнила, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 566 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 45 000 руб.; сумма просроченных процентов — 11 288 руб. 13 коп., сумма неустойки за просрочку платежей - 15 278 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 566 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности - 45 000 руб.; сумма просроченных процентов — 11 288 руб. 13 коп., сумма неустойки за просрочку платежей - 15 278 руб. 35 коп. руб. (уточненные исковые требования).

Ответчик ФИО1 представила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что дата возврата займа, согласно условиям кредитного договора, - ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на дату подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Истец представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, в которых не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что сделки по уступке прав, совершенные истцом и ООО "Климат-Контроль", ООО "Климат-Контроль" и ООО "Юнипрод" были оспорены истцом в Арбитражный суд <адрес>, соответствующее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а определение суда, которым восстановлено право требования истца к должникам по кредитным договорам, постановлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что срок исковой давности по его требованию к ответчику не течет на протяжении всего времени, пока истец оспаривал договоры уступки прав (цессии). На дату уступки прав ООО "Климат-Контроль" задолженность у ответчика перед банком отсутствовала, в связи с чем, по мнению истца, им не пропущен срок исковой давности. Также истец полагает, что ссылка ответчика на отсутствие у него реквизитов для оплаты долга в адрес новых кредиторов не лишала ответчика возможности производить погашение кредита первоначальному кредитору, а также произвести погашение долга после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска и письменного отзыва на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила суду, что является добросовестным плательщиком, просила не взыскивать проценты за пользование кредитом, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО "Юнипрод", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "РУБанк" (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей с уплатой 32 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается, ответчик в материалы дела представила график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем истца и ответчиком (л.д 77), в котором указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка за пользование кредитом, дата и сумма ежемесячного платежа. Согласно графику, первый платеж производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, далее ежемесячно 04 числа каждого месяца, завершающий платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО КБ "РУБанк" исполнило свои обязательства – предоставило кредит ответчику в сумме 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д. 17-18), согласно условиям которого банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступило ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным истцом ООО «Климат-Контроль» по договору цессии №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/16-78-82 (л.д. 36-38) АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/2016 (л.д. 19-25) договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-контроль», признан недействительным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/2016 (л.д. 26-29), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (30-35), судом применены последствия недействительности сделки - договора цессии № - в виде восстановления АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, полученным ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ№, а также обязания ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления определения суда в силу конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Таким образом, требования истца к ответчику по вышеуказанному кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - договора цессии №.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком исполнены частично, в сумме 5 200 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности (л.д. 15-16).

Факт получения претензии ответчик признала.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченной ссудной задолженности - 45 000 руб.; сумма просроченных процентов — 11 288 руб. 13 коп.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, расчет суммы основной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом споре подлежит исчислению применительно к каждому периоду и каждому ежемесячному платежу.

Первый платеж во исполнение обязательств по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что оплата первого платежа произведена не была.

При этом на дату, с которой ответчик считается нарушившим обязательство по оплате первого ежемесячного платежа, - ДД.ММ.ГГГГ - права истца как займодавца (банка) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ООО "Климат-Контроль", соответственно, по отношению к ответчику истец не являлся лицом, чье право нарушено.

Наличие права как такового является условием наличия у лица правомочия осуществлять действия по его защите, в том числе, посредством обращения в суд.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (цессии) № между АО КБ "РУБанк" и ООО "Климат-Контроль") по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес>, которым восстановлены права требования АО КБ "РУБанк" к заемщикам-физическим лицам, ранее переданные ООО "Климат-Контроль") право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО "Климат-Контроль" (до ДД.ММ.ГГГГ) и ООО "Юнипрод" (с ДД.ММ.ГГГГ), включая период с даты обращения АО КБ "РУБанк" в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ) до даты вступления в силу итогового судебного акта, которым восстановлены права требования истца к физическим лица-заемщикам.

Следовательно, правомочие истца по обращению в суд с иском к ответчику, основанном на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемых обстоятельствах восстановление прав истца по отношению к заемщикам, состоявшееся в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не является переменой лиц в обязательстве, поскольку восстановление прав истца как кредитора имеет место без событий гражданско-правового универсального или сингулярного правопреемства; данное обстоятельство исключает возможность применения к правоотношениям сторон нормы ст. 201 ГК РФ о неизменности течения срока исковой давности при перемене лиц в обязательстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок судебной защиты права истца, нарушенного ответчиком в результате неисполнения ею обязательства по возврату суммы основной задолженности и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с даты вступления в силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-178498/2016, которым восстановлены права АО КБ «РУБанк» к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы, полученным ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ№, - а именно, с ДД.ММ.ГГГГ

К дате обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности для предъявления требований об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору № по первому и последующим платежам истцом не пропущен. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям истца.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство заемщика по уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа прекращается после исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом установленных судом обстоятельств, при отсутствии оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 45 000 рубля, по процентам за пользование кредитом в сумме 11 288 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, начисленных в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки истцом начислены штрафные санкции, поименованные как неустойка, в сумме 15 278 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному истцом расчету, при определении размера штрафных санкций истец руководствовался нормой ст. 395 ГК РФ и начислил ответчику проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при условии неправомерного неисполнения должником денежного обязательства.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.

Поскольку судом установлена неправомерность уклонения ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 2 437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо- ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 71566 рублей 48 копеек, из них:

сумма просроченной ссудной задолженности – 45000 рублей,

сумма просроченных процентов – 11288 рублей 13 копеек

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами- 15278 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ