Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н.
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, действующую в интересах ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 в интересах которого действует мать ФИО2, просит с учетом уточнений признать недействительной сделкой договор от <дата> купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3. Обязать ФИО2, действующую от имени и в интересах ФИО3 возвратить ФИО4 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что продал долю в праве на указанную квартиру ФИО3 по цене 640 000 рублей, однако оплата по сделке не была произведена в полном объеме в нарушение условий договора (п. 8).

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО1 пояснили, что ФИО3 является внуком ФИО4, в указанной квартире не проживает, проживает отдельно с матерью ФИО5, денежные средства не были уплачены. Сделку полагают недействительной.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах малолетнего ФИО6 пояснила, что ФИО3 является ее вторым ребенком, она планировала уплатить за долю в праве за счет средств материнского капитала, который однако на данную сделку получен не был, был впоследствии получен и использован для приобретения иного жилья, на которое был получен материнский капитал. Иск признала в полном объеме, пояснила, что намерения исполнять сделку не имела, хотя временно проживала в квартире ФИО4

Третье лицо Управление Росреестра по РМЭ в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено следующее.

ФИО4 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> ФИО4 заключил с ФИО2, действующей в интересах малолетнего сына ФИО3 <дата> года рождения договор купли-продажи 1/3 доли в праве на указанную квартиру по цене 640 000 рублей, по условиям п.8 договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора, согласно п. 7 договора в квартире зарегистрирован ФИО4, сохраняющий право пользования квартирой после продажи указанной доли.

Переход права собственности на долю в праве к ФИО3 был зарегистрирован в установленном порядке <дата>, каких либо обременений не возникло согласно выписки из ЕГРН.

Таким образом, сособственниками квартиры являются ФИО4 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доля).

Также установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в сумме

сумме 640 000 рублей не передавались до настоящего времени, при заключении сделки у ФИО2 данных денежных средств не имелось, она рассчитывала оплатить стоимость доли за счет средств материнского капитала, однако данные денежные средства для данной цели одобрены и перечислены не были.

ФИО3 является внуком ФИО4

Впоследствии ФИО2 в интересах детей было реализовано право на получение материнского капитала для приобретения иного объекта недвижимости, что подтверждается представленными документами.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорной квартирой она и ее ребенок сейчас не пользуются, проживают по иному адресу.

Таким образом, по представленным доказательствам оплата по сделке не была произведена, кроме того, стороны фактически не имели намерения для совершения сделки на указанных условиях, сделка носила мнимый характер.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком (его законным представителем), как собственником спорного недвижимого имущества после заключения договора исполнялись обязанности по его содержанию и осуществлялись иные правомочия по владению и пользованию им, не представлено. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора сторонами без намерения исполнять условия договора дарения. Доказательств обратному не представлено.

Стороной истца заявлено не о расторжении договора, а о признании его недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ему доли в праве на квартиру.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания сделки недействительной и возложения на ответчика обязанности возвратить указанную долю прежнему собственнику.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО2, действующая как законный представитель малолетнего сына ФИО3 признала иск ФИО4, о чем составила письменное заявление, последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по мнению суда признание ей иска не влечет нарушение прав третьих лиц и подлежит принятию судом.

Согласно п. 168 Порядка ведения ЕГРН (утв. Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241) если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

Таким образом, решение суда является основанием для исключения (погашения) в ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № <номер> ФИО3 и восстановлении записи о принадлежности указанной доли в праве на квартиру на праве собственности ФИО4.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам. Требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ФИО2, действующей в интересах ФИО3 иска ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Иск ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор от <дата> года купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3.

Обязать ФИО2, действующую от имени и в интересах ФИО3 возвратить ФИО4 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № <номер> ФИО3 и восстановлении записи о принадлежности указанной доли в праве на квартиру на праве собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года

Решение20.05.2022