Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд город Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2023 по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указано, что 04.07.2017 ФИО3 заключил договор купли-продажи с ФИО5 в отношении автомобиля .... При обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на себя, получил устный отказ, т. к. наложен судебный запрет на регистрационные действия по определению суда от 14.08.2017 об обеспечении иска ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Раньше он не обращался в ГИБДД ввиду сложившихся неблагоприятных семейных обстоятельств.

ФИО3 просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., установленные судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №... от 20.07.2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО4 отменить запреты на совершение регистрационных действий, а также снять арест в отношении транспортного средства ... в рамках исполнительного производства №... от 20.07.2018.

ФИО6 обратилась с встречным иском ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что договор заключен между отцом и сыном с целью исключить автомобиль из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, должником по которому является ФИО5 Полагает, что фактически автомобиль не выбывал из владения ФИО5, а договор купли-продажи заключен не в указанную в нем дату, а позднее, не ранее мая 2020 года.

ФИО6 просит признать договор купли-продажи автотранспортного средства от 04.07.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительным.

По ходатайству ФИО6 назначена судебная экспертиза на предмет давности изготовления документа, после получения заключения производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 04.07.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, возражала против удовлетворения встречного иска. Экспертиза подтвердила, что записи договора были выполнены не ранее февраля 2020 года, этот результат не противоречит доводам ФИО3, т.к. они действительно могли заполнить договор в феврале 2020 года перед подачей документов в ГИБДД, где ему было в регистрации ТС отказано. Истец поздно обратился в ГИБДД из-за семейных обстоятельств (смерть родственников друг за другом). Истец исходил из того, что автомобиль и так уже находится в его пользовании и распоряжении. Договор считается заключенным с момента передачи автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей. В страховых полисах истец указан как застрахованное лицо. Они пытались заключить мировое соглашение с передачей автомобиля от имени ФИО5, но это с согласия ФИО3 В отношении встречного искового заявления просит применить срок исковой давности, так как свидетель поясняет, что в апреле 2019 года ответчика видели на похоронах родственника и с тех пор она знала факты, на основании которого предъявлен встречный иск.

Ответчик ФИО6, участвуя в судебном заседании 08.12.2022, поясняла, что в 2017 году был раздел имущества, решение суда вступило законную силу, в 2020 году ФИО3 подал в суд на пересмотр, что машина была его. В пересмотре дела было отказано. Роман узнал о решении суда в феврале 2018 года, когда получил копию, о чем есть его расписка, он пристава посещал и нигде не сообщал, что машина продана. На похоронах бывший муж тоже не говорил ей об этом, т.к. это не то место. Роман никогда не допустил к своей любимой машине кого-либо, тем более что он сомневался в водительских способностях своего отца. Роман ездил на машине, она видела его очень часто на дорогах, с разными спутницами. В Николо-Павловском проживают свекры, ездят туда на машине .... Автомашина ... стоит дороже, они купили ее за 1 млн. руб.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск. Спорная сделка является мнимой, что подтверждается однозначным заключением эксперта, согласно которого договор купли-продажи составлен не ранее февраля 2020 года. Квитанции об уплате налога за автомобиль от имени ФИО3 в 2020 году касаются того периода, когда ФИО5 стал предпринимать меры по уводу имущества. Страхователем во всех полисах ОСАГО указан ФИО5 При аресте автомобиля было обнаружено что в автомобиле было установлено детское кресло и он был арестован у дома Романа по (место расположения обезличено).

Ответчик ФИО5 представил письменный отзыв, согласно которого он был лишен права управления ТС постановлением мирового судьи от 22.02.2018 на 1 год и 6 мес., автомобиль был вынужден продать, т.к. имелись кредиты, он обустраивал садовый дом, приобретенный в браке. Машину продал за 700 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились: судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ФИО4 (уведомление о вручении от 20.06.2023), ФИО5 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ФИО6 по адресу (место расположения обезличено) (согласно уведомления о вручении получено адресатом 22.06.2023), ФИО3 по адресу (место расположения обезличено) (согласно уведомления о вручении получено адресатом 25.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Спорным является автомобиль ..., который принадлежал и по карточке учета транспортного средства до настоящего времени числится за ФИО5. Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 02.11.2017 по делу №... удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль оставлен за ФИО5, в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация половины его стоимости. При рассмотрении спора определением суда от 14.08.2017 была применена обеспечительная мера в виде запрета ФИО5 производить отчуждение в отношении в том числе спорного автомобиля, выдан исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению. В рамках исполнения обеспечительных мер возбуждено исполнительное производство №... от 18.09.2017, СПИ ФИО4 вынесено постановление от 27.02.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2017.

Судебным приставом-исполнителем Тагилстреовского РОСП г.Нижний Тагил ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... постановлением от 20.07.2018 по исполнению решения суда №... по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсации за автомобиль в размере 611 915 руб. Постановлением от 27.07.2018 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Постановлением об исполнительном розыске от 04.05.2022 автомобиль был объявлен в розыск.

Согласно сводки по исполнительному производству от 31.10.2022остаток долга не изменился, составляет 628 701 руб.

После этого ФИО6 неоднократно обращалась в суд за взысканием с ФИО5 индексации, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с длительным неисполнением решения суда.

Основанием настоящего иска является договор купли-продажи от 04.07.2017 в отношении спорного автомобиля, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3. Ответчик ФИО6 заявила о мнимости данного договора, его подложности, т.к. сделка не была исполнена в натуре, автомобиль не выбывал из владения бывшего супруга, сделка направлена на исключение единственного имущества должника ФИО5 из его собственности в ущерб ей.

Сторона истца в подтверждение исполнения договора представила полисы страхования автогражданской ответственности за 2017-2022 гг., в которых ФИО3 был включен в число застрахованных лиц, чеки об оплате за ремонт автомобиля, за транспортный налог, сведения о заработной плате ФИО3, подтверждающие высокий официальный доход, позволяющий накопить денежные средства на покупку автомобиля.

Свидетель ***, жена ФИО3, мать ФИО5, пояснила, что они с мужем приобрели у сына в июле 2017 года автомобиль .... У них есть ..., в 2017 году у мужа умерла мама и в этом время сын решил продавать автомобиль, свидетель решила этим отвлечь мужа и они купили автомобиль сына на семейные накопления. Автомобилем пользовался муж, на дачу возят все что нужно – рассаду, холодильник. Когда у Ромы родился ребенок, он стал просить автомашину, а так ключи были у мужа. Они с мужем поменяли треснутое лобовое стекло. Сын потратил 700000 руб. от продажи им машины на ипотеку. Машину парковали у дома по (место расположения обезличено), где они живут, Роман возвращал автомобиль, когда брал.

Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил, что ФИО5 – двоюродный брат, ФИО3 – дядя. Пояснил, что в 2019 году умерла его мать, потом бабушка. ФИО6 знает как бывшую жену Романа, она приходила на похороны в апреле 2019 года. У ФИО3 был автомобиль - ..., на ... ездил Роман, кто когда перестал владеть машиной не знает, редко приезжает в г.Нижний Тагил.

Свидетель ***, пояснил, что ФИО5 - это племянник его гражданской жены, а ФИО3 - муж сестры его гражданской жены – ***. Пояснил, что он лично посоветовал приобрести автомашину для дачи ФИО7. ... лучше по проходимости чем .... Автомобилем ... пользовался ФИО3 В семье З-вых была череда драматических событий: ../../.... г. умерла ***, после чего ее сестра *** была в критическом состоянии, лежала в госпистале с нервным срывом, потом умерла бабушка, мать *** и ***. Свидетель не видел Романа за рулем автомобиля ..., но они редко общаются. Автомобиль принадлежал ФИО5 и свидетель советовал Георгию приобрести этот автомобиль, т.к. были разговоры, что Роман собрался продавать автомобиль. Деньги Роман потратил вероятно на закрытие ипотеки.

Допрошенная в качестве свидетеля ***, ../../.... г. г.р., дочь ФИО6 и ФИО5, пояснила, что последний год они с отцом мало общались, т.к. она жила в другом городе, но у них доверительные отношения, когда приезжала, встречалась с ним, он всегда был на машине. В последнее время у него забрали права, т.к. он выпивал во дворе. У дедушки много лет ..., он на ней постоянно ездит. На папиной машине она дедушку никогда не видела, он никому ее не доверят, собственнически к ней относится. Сейчас машина у отца, на (место расположения обезличено).

ФИО6 ссылается на то, что спорный договор не был составлен в указанную в нем дату 04.07.2017, изготовлен не ранее мая 2020 года, для чего заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.12.2022 назначена судебная экспертиза, поставлен вопрос: соответствует ли заявленная дата составления договора купли-продажи от 04.07.2017 истинному возрасту документа, производство поручено экспертам ФБУ Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России №339 340/07-2 от 30.05.2023 ***, время выполнения записей, расположенных в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), датированном 0-4.07.2017, не соответствует указанной в исследуемом документе дате (04.07.2017). Записи, расположенные в исследуемом документе, были выполнены не ранее февраля 2020 года. Установить, соответствует ли время выполнения печатного текста и подписей от имени ФИО5 и ФИО3, расположенных в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), датированном 04.07.2017, дате, указанной в исследуемом договоре (04.07.2017), не представилось возможным по причинам, изложенным в п.1 раздела «исследование» настоящего экспертного заключения. В этом разделе указано, что штрихи подписей от имени ФИО5 и ФИО3 в договоре не имеют достаточного количества участков, сопоставимых по протяженности и распределению красящего вещества (штрихи краткие и характеризуются неравномерным распределением красящего вещества), что не позволяет подготовить минимум по три пробы для исследования и свидетельствует о непригодности указанных подписей для установления абсолютной давности их выполнения по действующей методике. Ввиду того, что на момент начала исследований (06.02.2023) в штрихах печатного текста, расположенного в договоре, основной компонент чернил - глицерин содержится в следовом количестве, т.е. на уровне фона, оценить абсолютную давность нанесения печатного текста по действующей методике не представляется возможным.

Из представленного заключения следует то, что время выполнении записей в договоре, датированном 04.07.2017, не соответствует указанной в документе, записи были выполнены не ранее февраля 2020 года.

Тот факт, что экспертным путем не установлена давность подписей сторон и давность составления печатного текста договора не свидетельствует о том, что они были выполнены в дату, указанную в договоре как «04.07.2017», т.к. из практики делового оборота следует, что подписи выполняются одновременно с заполнением самого документа, т.е. в данном случае не ранее февраля 2020 года. Учитывая реальную дату составления договора, определенную экспертным путем, суд соглашается с позицией ответчика ФИО6 о том, что договор является мнимым, направленным на исключение имущества из описи имущества ФИО5, который имеет задолженность перед ней по судебным актам. Об этом свидетельствуют близкие родственные отношения сторон сделки (покупатель является отцом продавца), ФИО5 продолжал пользоваться автомобилем после сделки (включен в полисы страхования, является владельцем по карточке учета ТС), фактически пользовался автомобилем (объяснения ответчика, показания свидетеля – общей дочери, не отрицалось стороной истца), автомобиль был арестован, припаркованный у дома ФИО5 Истец на протяжении примерно 3 лет не обращался в ГИБДД для регистрации смены владельца, что хотя и не носит правоподтверждающий или правопорождающий характер, однако в контексте заявленных встречных требований подтверждает позицию ФИО6 о том, что договор составлен позднее, когда раздел имущества состоялся и автомобиль был под ограничениями, наложенными как судом в качестве обеспечения, так и судебным-приставом исполнителем, о чем ФИО5 мог и должен был знать и потому действовал заведомо недобрсовестно, заключая сделку «задним» числом.

Представитель истца ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, т.к. о сделке ФИО6 узнала в апреле 2019 года, на похоронах ***, о чем дали пояснения свидетель *** и ***

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд критически относится к показаниям свидетелей по этому вопросу, свидетели были на похоронах близкого человека (сестры и сожительницы для каждого из свидетелей), что является стрессом и нагрузкой, внимание избирательно, с достоверностью подробности разговора между З-выми с деталями сделки в любом случае не слышали, сама ФИО6 категорически отрицала этот факт, поясняя, что на похоронах ей этого ФИО5 не сообщал. О сделке со всеми существенными условиями ФИО6, не являясь стороной по сделке, могла узнать, когда ФИО3 инициировал пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 14.09.2020, представив копию спорного договора. Трехлетний срок исковой давности не является пропущенным (встречный иск принят 08.11.2022).

При таких обстоятельствах, основания встречного иска нашли подтверждение, в связи с чем встречные требования подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., установленных судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г.Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства №... от 20.07.2018, обязании отменить запреты на совершение регистрационных действий, снять арест в отношении указанного транспортного средства отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 04.07.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в отношении транспортного средства Тойота ..., недействительной сделкой.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.