Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Электрометаллург» к ФИО1 об исполнении обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Электрометаллург» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании исполнить пункт 5.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ – произвести установку (вынос) электронного электросчетчика на ж/б опору, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО1 является членом СНТ «Электрометаллург», имеет в собственности земельный участок № квартал № улица №. Ответчик, являясь членом СНТ «Электрометаллург» обязан исполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. Пунктом 5.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ произвести вынос электросчетчиков на ж/б опорах за свой счет. Указанный пункт был обжалован членом СНТ в суд Калининского района г. Челябинска. Решением суда данный пункт постановления признан не противоречащим действующему законодательству, решение вступило в законную силу. В нарушение Устава и решения общего собрания ФИО1 вынос электросчетчика не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с требованием произвести вынос электросчетчика на ж/б опору, но по настоящее время указанное требование не выполнено. Поскольку в штате СНТ «Электрометаллург» должность юриста не предусмотрена, вынуждены были обратиться за юридической помощью, что повлекло определенные расходы.

Представитель СНТ «Электрометаллург» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что требование об установлении электросчетчика на ж/б опору ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено. Вся информация о состоявшихся собраниях, принятых на нем решениях доводится до членов садового товарищества путем размещения соответствующих объявлений и постановлений на информационном стенде в садовом товариществе, в правлении садового товарищества и в офисе по <адрес>. Также вся информация с 2012 года содержится на официальном сайте СНТ «Электрометаллург». Ответчик, являясь бывшим уполномоченным товарищества, знал, где располагается информация. Порядок оповещения членов садового товарищества не изменялся с 2013 года. В адрес ответчика также направлялось уведомление о необходимости исполнения п. 5.1 постановления уполномоченных садового товарищества. Получив исковое заявление, ответчик добровольно требования не исполнил. Уточнил, что счетчик должен быть вынесен на ближайшую к садовому дому ответчика опору.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 57-58) и письменных пояснениях (л.д. 95-96). Суду пояснили, что в досудебном порядке вопрос истцом не решался. О принятом постановлении отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ им было не известно. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен. Запросы в садовое товарищество о выдаче копий постановлений отчетного собрания уполномоченных, а также требования о разъяснении, о каких нарушениях идет речь, оставлены правлением садового товарищества без ответа. Полагают, что решение суда не исполнимо, поскольку им не понятно на какую именно опору необходимо вынести электросчетчик, не указаны технические условия. Кроме того, указывают, что в данный момент их садовый дом отключили от электроэнергии, в связи с чем исполнить решение невозможно. Также в настоящий момент существуют материальные трудности по исполнению требований постановления.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уставу СНТ «Электрометаллург» (л.д. 80-89), товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройств своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества (п.1.1 устава).

Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.12.1987 № 440-4 «Об отводе земельных участков для организации коллективного сада Челябинскому электрометаллургическому комбинату» (п.1.2 устава).

В силу п. 7.1 Устава, высшим органом управления Товариществом является собрание уполномоченных.

В пункте 8 Устава установлена исключительная компетенция собрания уполномоченных. Пунктом 8.2 Устава определено, что собрание уполномоченных вправе рассмотреть любо вопрос, в том числе входящий в компетенцию других органов, и принять по нему решение.

Постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.1 на собственников (владельцев) земельных участков возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ всем садоводам, собственникам (владельцам) земельных участков произвести установку (вынос) электронных электросчетчиков на ж/б опорах за свой счет (л.д. 25-28).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2014 года ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5.1 постановления собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Как установлено судом, ФИО1 является членом СНТ «Электрометаллург» с <данные изъяты> года.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: копией членской книжки № (л.д. 65-69); списком членов СНТ «Электрометаллург» к государственному акту на право собственности на землю (л.д. 42-45, 46-47); лицевым счетом садовода ФИО1 (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Электрометаллург» сообщил ФИО1 об обязанности вынести пункт учета на опору (л.д. 33, 61).

Указывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанности, установленной п. 5.1 постановления собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пп. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В силу п. 9.9 Устава СНТ «Электрометаллург» решения собрания уполномоченных, принятое в установленном порядке является обязательным для всех членов товарищества.

Пунктом 5.2.1 Устава СНТ «Электрометаллург» предусмотрена обязанность члена товарищества соблюдать устав товарищества, выполнять решения собрания уполномоченных и решения Правления Товарищества.

Поскольку ответчик является членом СНТ «Электрометаллург», на нем в силу закона лежит обязанность исполнить решение собрания уполномоченных садового товарищества, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком требований, содержащихся в п. 5.1 постановления собрания уполномоченным от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, то суд полагает исковые требования СНТ «Электрометаллург» об обязании ФИО1 исполнить п. 5.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ – произвести установку (вынос) электронного электросчетчика на железобетонную опору, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с постановлением отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 7.6 Устава решения собрания уполномоченных доводятся до сведения членов Товарищества в течение семи дней после даты их принятия в виде объявлений на информационных щитах при въездах (выездах) на территорию Товарищества и на доске объявлений в Правлении Товарищества.

Кроме того, СНТ «Электрометаллург» в адрес ответчика направляло требование выполнить п. 5.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург», на которое ответчиком направлено ответное письмо, в котором он выразил несогласие с отключением его от электроэнергии. Также просил представить копии постановления и протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Отсутствие ответа на данное обращение ответчика со стороны истца основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Доказательств тому, что бездействие ответчика по невыдаче копий постановления и протокола оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что пакет документов, приложенных к настоящему иску, в том числе и постановление собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком 11 апреля 2016 года (л.д. 53). Между тем, каких-либо действий по добровольному исполнению требований, содержащихся в п. 5.1 указанного постановления, на момент вынесения решения судом, ответчиком не совершено.

Ссылка ответчика об отсутствии извещения о проведении собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку законность постановления собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, не является. Встречного искового заявления, оформленного в соответствии, со ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не заявлено. При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие самостоятельные требования к СНТ «Электрометаллург», и, в случае удовлетворения его требований защитить свои права способом, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Также не могут быть приняты доводы ответчика об отключении СНТ «Электрометаллург» его садового дома от электричества, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено. Доказательств оспаривания в судебном порядке действий садового товарищества по отключению садового дома ответчика от электроэнергии, не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнить требования п. 5.1 собрания постановления уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления технических условий выноса электросчетчика, подлежат отклонению. Так, согласно п. 9.2.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ, на главного энергетика товарищества возложена обязанность разрешить установку электросчетчиков на ж/б опорах силами садоводов, в соответствии с требованиями раздела 1.5 Правил устройства электроустановок и техническими требованиями Товарищества к пунктам учета электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя, эксперта, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом СНТ «Электрометаллург», при рассмотрении данного гражданского дела были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером (л.д. 93, 37); договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает: размер фактически понесенных ответчиком расходов – 12 000 рублей, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца (участие в судебном заседании 20 апреля 2016 года; 11 мая 2016 года), требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Электрометаллург» удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить пункт 5.1 постановления отчетного собрания уполномоченных СНТ «Электрометаллург» от ДД.ММ.ГГГГ – произвести установку (вынос) электронного электросчетчика на железобетонную опору.

Взыскать с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Электрометаллург» судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.И.Велякина