Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 452376 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию торгового павильона, расположенного в районе <адрес>, о возмещении убытков в размере 56123 руб., связанных с незаконным изъятием ее имущества, находящегося в указанном выше торговом павильоне.

Определением суда от 22.05.2018 года производство по делу в части требований о возмещении убытков на сумму 56123 руб. прекращено, в связи с отказом истца от этих требований к названному ответчику.

В обоснование оставшихся исковых требований ФИО1 указала, что по договору от марта 2014 года ответчица передала ей в аренду торговый павильон, расположенный в районе <адрес>. В связи с тем, что павильон был в непригодном состоянии, была достигнута договоренность, в соответствии с которой она, ФИО1, за свой счет производит реконструкцию павильона. Данную обязанность она исполнила, затратив на реконструкцию торгового павильона денежные средства на общую сумму 452376 руб.

1.03.2016 года ответчица, под предлогом необходимости сдачи павильона в аренду иному лицу, сделала невозможным последующее использование названного павильона.

В последующем ответчица предложила вновь арендовать торговый павильон. По итогам анализа данного предложения в сентябре 2016 года был заключен соответствующий договор сроком действия с 1.10.2016 года по 1.10.2017 года.

В октябре 2017 года ответчица потребовала освободить павильон, в связи с продажей последнего, отказавшись возместит расходы, затраченные на его реконструкцию, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящем иском.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3, а также ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставшиеся исковые требования поддержали, сообщили обстоятельства, согласующиеся с приведенным выше обоснованием иска.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, как и возражений на иск.

ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска, дали пояснения из которых следует, что в силу буквального толкования условий Договора аренды торгового павильона, заключенного между сторонами по делу, расходы истицы на реконструкцию павильона были компенсированы не взиманием арендной платы, что не противоречит действующему законодательству.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении иска без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из предмета, договор, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ФИО4, по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, из содержания п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата может устанавливаться в различных формах, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит торговый павильон, расположенный в районе <...>.

ФИО1 за свой счет произвела реконструкцию указанного торгового павильона, затратив на это 452376 руб.

В последующем ФИО2 (арендодатель) заключила с ФИО1 и ФИО4 (арендаторы) договор аренды торгового павильона на срок с 1.10.2016 года по 1.10.2017 года, из п. 2.3 которого следует, что арендная плата за пользование павильоном с арендаторов не взимается, исходя из их затрат на реконструкцию этого павильона согласно Сметы на выполнение ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по договору не выражали несогласия с приведенными выше условиями Договора, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлены значимые по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что затраты арендаторов на реконструкцию торгового павильона по обоюдной договоренности с арендодателем пошли в зачет стоимости аренды торгового павильона в период с 1.10.2016 года по 1.10.2017 года, что не противоречит приведенным выше положениям п. 1, п. 2 ст. 614 ГК РФ.

При этом следует отметить, что доводы иска, касающиеся обязанности арендодателя по производству капитального ремонта переданного в аренду имущества со ссылкой на положения ст. 611 ГК РФ, не приняты судом, как основанные на неверном толковании права.

Что касается доводов иска о несении истицей расходов на оплату аренды в виде коммунальных платежей, то, по мнению суда, они также подлежат отклонению, так как несение расходов на оплату коммунальных платежей и плата за пользование помещением имеют различную правовую и договорную природу, и их отождествление не основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «14» августа 2018 года.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна. Судья.