Гражданский кодекс часть 1

ФИО12 к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами», ООО «Управляющая компания многоквартирными домами - 1й участок», ООО «Актив Клининг», ООО «ВМД», ООО «ГОС», ООО «ГОСэ», ООО «ЖВС», ООО «ЕДС», ООО «Консультант Эксперт», ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Вариант плюс», ООО «Сандор», ООО «Спецконтроль», ООО «Парус», ООО «Шанс» о признании договоров подряда и агентских договоров недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами», ООО «Управляющая компания многоквартирными домами - 1й участок» о признании недействительными заключенных ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений дома <адрес> договоров: № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «Актив Клининг» (ИНН №, директор ФИО11); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ВМД» (ИНН №, директор ФИО6); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ГОС» (ИНН №, директор ФИО7); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «ГОСэ» (ИНН №, директор ФИО6); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ЖВС» (ИНН №, директор ФИО8); № подряда на выполнения работ, услуг по диспетчерскому обслуживанию с ООО «ЕДС» (ИНН №, директор ФИО); № подряда на выполнения работ, услуг по аварийному обслуживанию (ликвидация аварий и исправностей общего имущества многоквартирного дома) с ООО «ЕДС» (ИНН №, директор ФИО); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Консультант Эксперт» (ИНН №, директор ФИО1, регистрация в <адрес>); № агентского с ООО «Расчётно- кассовый центр» (ИНН №, директор ФИО2); № Агентского с ООО «Вариант плюс» (ИНН №, директор ФИО2); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Сандор» (ИНН №); № подряда на выполнения работ, услуг с ООО «Спецконтроль» (ИНН №, директор ФИО3); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Парус» (ИНН №, директор ФИО13); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Шанс» » (ИНН №, директор ФИО4).

В обосновании иска указал, что все договоры заключены с грубейшими нарушениями требований и прямых запретов, установленных Законодательством РФ в момент заключения договоров, нарушают права и охраняемые законом интересы собственников помещений дома, в том числе и лично его права и законные интересы, охраняемые законом. Общее собрание собственников не принимало решений о заключении договора ни с одним из четырнадцати контрагентов, общее собрание собственников помещений не рассматривало и не утверждало условий данных договоров, перечней услуг / работ указанных в договорах, объёмов, сроков и стоимости их выполнения. У ООО «УКМД №», отсутствовали представительские полномочия, собственники помещений <адрес>, не являются стороной сделок с подрядчиками.

Истец ФИО12 в ходе судебного заседания на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК МД» ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК МД-1 й участок» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве соответчиков представители ООО «Актив Клининг», ООО «ВМД», ООО «ГОС», ООО «ГОСэ», ООО «ЖВС», ООО «ЕДС», ООО «Консультант Эксперт», ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Вариант плюс», ООО «Сандор», ООО «Спецконтроль», ООО «Парус», ООО «Шанс» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что решением собрания собственников многоквартирного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственный способ, ООО «УК МД» обязано заключить от имени собственников договоры на оказание работ по содержанию и ремонту общего имущества дома за цену, утвержденную общим собранием собственников, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» и ФИО9 заключен договор управления многоквартирным домом.

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> заключены договоры: № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «Актив Клининг» (л.д.14-16); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ВМД» (л.д.17-19); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ГОС» (л.д.20-23); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «ГОСэ» (л.д.24-26); № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию с ООО «ЖВС» (л.д.27-29); № подряда на выполнения работ, услуг по диспетчерскому обслуживанию с ООО «ЕДС» (л.д.30-32); № подряда на выполнения работ, услуг по аварийному обслуживанию (ликвидация аварий и исправностей общего имущества многоквартирного дома) с ООО «ЕДС» (л.д.33-35); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Консультант Эксперт» (л.д.36-38); № агентский с ООО «Расчётно- кассовый центр» (л.д.39-41); № агентский с ООО «Вариант плюс» (л.д.42-44); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Сандор» (л.д.45-47); № подряда на выполнения работ, услуг с ООО «Спецконтроль» (л.д.48-50); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, с ООО «Парус» (л.д.51-53); № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию с ООО «Шанс» » (л.д.54-56).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10 от имени ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» и ФИО9.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (пункт 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общее собрание собственников многоквартирного <адрес> было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку собрания, среди прочего, были поставлены такие вопросы как изменение способа управления многоквартирным домом на непосредственный способ, а также утверждение уполномоченным представителем собственников дома ООО «УК МД», действующее от имени собственников в отношениях с третьими лицами по заключению от имени собственников договоров на оказание услуг и выполнение работ, решение по которому не принято.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УКМД №-ый участок» создано путем реорганизации в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

ООО «ВМД» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.148), ООО «ГОСэ» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.159), ООО «Парус» создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.200).

Принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом, протокол собрания, при этом не оспорен, не отменен, недействительным не признан, решением суда признан недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10 от имени ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» и ФИО9, полномочий ДД.ММ.ГГГГ у ООО «УКМД №» по заключению от имени собственников многоквартирного <адрес> договоров на оказание услуг и выполнение работ, агентских договоров у ООО «УКМД №» не имелось, а также, учитывая, что ООО «ВМД», ООО «ГОСэ», ООО «Парус» созданы после заключения спорных договоров, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме к ООО «УКМД №».

Принимая во внимание, что ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» стороной оспариваемых договоров не является, в иске к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами», ООО «Управляющая компания многоквартирными домами - 1й участок», ООО «Актив Клининг», ООО «ВМД», ООО «ГОС», ООО «ГОСэ», ООО «ЖВС», ООО «ЕДС», ООО «Консультант Эксперт», ООО «Расчетно-кассовый центр», ООО «Вариант плюс», ООО «Сандор», ООО «Спецконтроль», ООО «Парус», ООО «Шанс» о признании договоров подряда и агентских договоров недействительными, удовлетворить.

Признать договор № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Актив Клининг» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ВМД» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ГОС» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ГОСэ» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнение работ, услуг по содержанию, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ЖВС» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по диспетчерскому обслуживанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ЕДС» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по оварийному обслуживанию (ликвидация аварий и исправностей общего имущества многоквартирного дома), заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «ЕДС» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Консультант Эксперт» (ИНН №) недействительным.

Признать агентский договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Расчётно- кассовый центр» (ИНН №) недействительным.

Признать агентский договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Вариант плюс» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Сандор» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Спецконтроль» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Парус» (ИНН №) недействительным.

Признать договор № подряда на выполнения работ, услуг по содержанию, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКМД №» от имени собственников помещений <адрес> с ООО «Шанс» » (ИНН №) недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» о признании договоров подряда и агентских договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Черникова А.Г.

Решение вступило в законную силу «____»_____________2016 г.

Судья Крылосова А.А.