Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» (далее – МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты») о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указала, что 21.07.2014 г. между ФИО1 и МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно вышеуказанному Договору МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» обязалось передать ФИО1 квартиру № , общей площадью 59,49 кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в срок не позднее 01.12.2014 г., а ФИО1 должна была оплатить стоимость квартиры, установленную Договором. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объёме, однако в предусмотренный Договором срок МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты квартиру ей не передало. Вышеуказанная квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 28.10.2020 г.

01.09.2016 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в пользу ФИО1 с МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда в размере 736480,75 рублей. Денежные средства, присужденные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01.09.2016 г. возвращены ФИО1 20.06.2019 г. субсидиарным должником Администрацией г. Элисты во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27.11.2018 г. (дело № 2-3537/2018).

18.10.2017 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в пользу ФИО1 с МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» взысканы неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда в размере 541416,81 руб. Денежные средства, присужденные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18.10.2017 г. возвращены ФИО1 25.09.2018 г. субсидиарным должником Администрацией г. Элисты во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 07.06.2018 г. (дело №2-1072/2018).

16.04.2019 г. решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в пользу ФИО1 с МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда в размере 153000,00 рублей. Денежные средства, присужденные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.04.2019 г. возвращены ФИО1 14.11.2019 г. субсидиарным должником Администрацией г. Элисты во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 18.07.2019 г. (дело №2-900/2019).

02.03.2020 г. заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в пользу ФИО1 с МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» взыскана неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штраф, компенсация морального вреда в размере 392 251,57 рублей. Денежные средства, присужденные решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02.03.2020 возвращены ФИО1 12.05.2021 г. субсидиарным должником Администрацией г. Элисты во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2020 г. (дело № 2-2853/2020).

Поскольку денежные средства, присужденные указанными судебными актами возвращены ФИО1 несвоевременно, у МКУП «Дирекция Заказчика -застройщика строительства г. Элисты» возникла обязанность уплатить ФИО1 проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 221801,08 рублей, из которых: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2016 г. по 20.06.2019 г. – 165808,39 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 24.11.2017 г. по 25.09.2018 г. - 33 868,22 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.07.2019 г. по 14.11.2019 г. – 3550,44 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.04.2020 г. по 12.05.2021 г. – 18574,03 руб.,

07.07.2022 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в адрес МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 просила в срок до 14.07.2022 г. выплатить ей проценты за просрочку денежных обязательств в размере 221801,08 рублей. Однако требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» не возвращая ФИО1 проценты за просрочку денежных обязательств, причиняет ФИО1 своими противоправными действиями моральный вред. Моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя за оказание правового сопровождения и юридической помощи, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и чеком об оплате от 30.06.2022 г.

Просит суд взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 221 801,08 рублей; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено муниципальное образование город Элиста в лице Администрации города Элисты.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации города Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.07.2014 г. между ФИО1 и МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно вышеуказанному Договору МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» обязалось передать ФИО1 квартиру № , общей площадью 59,49 кв. м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в срок не позднее 01.12.2014 г., а ФИО1 должна была оплатить стоимость квартиры, установленную Договором. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объёме, однако в предусмотренный Договором срок МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты квартиру ей не передало. Вышеуказанная квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи 28.10.2020 г.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 221 801,08 рублей, из которых: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2016 г. по 20.06.2019 г. – 165808,39 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 24.11.2017 г. по 25.09.2018 г. - 33 868,22 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.07.2019 г. по 14.11.2019 г. – 3550,44 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.04.2020 г. по 12.05.2021 г. – 18574,03 руб.,

Суд проверил представленный истцом расчет и признает его арифметически верным.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» проценты за просрочку исполнения денежных обязательств. Просрочка на стороне должника возникла не из неисполнения обязательств, вытекающих из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а из неисполнения решений суда. Указанное следует из представленных истцом расчетов, в соответствии с которыми расчет произведён на суммы, взысканные решениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия. В связи с чем положения ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении процентов за пользование денежными средствами не применимы. Не применимы в рассматриваемом споре и положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не предусматривающие взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не выступает в качестве потребителя услуг МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты». Защита нарушенных прав взыскателя предусмотрена гражданским законодательством, в частности, положениями ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, в рассматриваемом споре не применимы и положения п.6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, п.2 ст. 1099 ГК РФ для взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), с учетом достигнутого для истца результата, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ФИО1 при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5 418 руб. 01 коп. за требования имущественного характера.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 418 руб. 01 коп.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, суд считает необходимым возложить на ФИО1 бремя несения расходов по оплате государственной пошлины по данному требованию в размере 300 руб. (подп. 6 ч.1 ст. 233.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 358000, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , пас порт , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , проценты за пользование денежными средствами в размере 221 801,08 руб. (двести двадцать одна тысяча рублей восемь копеек), из которых: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 04.10.2016 г. по 20.06.2019 г. – 165808,39 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 24.11.2017 г. по 25.09.2018 г. - 33 868,22 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 18.07.2019 г. по 14.11.2019 г. – 3550,44 руб., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.04.2020 г. по 12.05.2021 г. – 18574,03 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 418 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.