Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, впоследствии уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика 45 000 руб. в счет задолженности, 45 000 руб. в счет неустойки, а также судебные расходы в размере 15 000 руб., оплаченные за представительство в суде.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 20.06.2012 г. между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ (изготовление мебели), по условиям которого истец приняла на себя обязательство оплатить 45 000 руб., из которых 40 500 руб. – стоимость материалов и 4 500 руб. - стоимость выполняемых ответчиком работ.

Свои обязательства истец выполнила своевременно и надлежащим образом, выплатив ответчику двумя платежами стоимость по договора - 20.06.2012 г. сумму в размере 32 000 руб. и 24.08.2012 г. – в размере 13 000,00 руб.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства изготовить мебель в течение 30 календарных дней с момента получения аванса ( т.е. в срок до 01.08.2012 г.), доставить и установить в кратчайшие сроки после получения стопроцентной оплаты по Договору ( т.е. в срок, не позднее 3.08.2012 г.- допустимый разумный срок в количестве 7 календарных дней).

Однако на момент подачи иска по неизвестным причинам работы по Договору ответчиком выполнены не были.

05.10.2012 г. ответчику было подано официальное заявление о досрочном расторжении Договора и возврате оплаченных ранее денежных средств в размере 45 000,00 руб.

01.07.2013 г. ответчику было отправлено претензионное письмо о досрочном расторжении договора с требованием о возврате оплаченных денежных средств в размере 45 000,00 руб. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не были возвращены.

Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, размер которой рассчитан, согласно п.6.1 Договора:

45 000,00 х35 х339= 457 650,00 руб., где 45 000,00 руб. – размер задолженности по Договору, 339 – количество календарных дней просрочки ( с 01.09.2012 г. по 05.08.2013 г.), 3% - ответственности за каждый день просрочки исполнения обязательства от размера задолженности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу, установленному согласно адресной справке. Заказная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о воле лица, не явившегося за судебным извещением.

Суд, убедившись, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, полагает, что приняты все исчерпывающие меры к его извещению и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Одним из способов защиты права, установленным статьёй 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение работ ( изготовление мебели) от 20 июня 2012 г,. по условиям которого ФИО2 (исполнитель) обязуется изготовить мебель, согласно эскизу, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную мебель. Стоимость мебели определяется согласно эскизу и составляет 45 000 руб., оплаченных заказчиком ( л.д. 05).

Пунктом 6 Договора предусмотрена ответственность сторон - неустойка за каждый календарный день просрочки в размере 3% от стоимости выполнения работ, согласно п.3 1., т.е. от 45 000 руб. ( л.д. 06).

Иск предъявлен по Закону « О защите прав потребителей», однако поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не следует это также и из заключенного договора, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения указанный закон не распространяется, а правоотношения носят гражданско –правовой характер.

Поскольку обязательство со стороны ответчика надлежащим образом не исполнено, имеются основания для взыскания убытков, в виде стоимости мебели и работ в размере 45 000 руб., и договорной неустойки, сниженной истцом до 45 000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку не доказано иное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются судебные расходы, оплаченные при подаче иска и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 45 000 руб., в счет возврата денежных средств, 45 000 руб. – в счет неустойки, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя, всего взыскать 105 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий подпись Цепелёва О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2013 г.