Гражданский кодекс часть 1

18 июня 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/18 по иску ФИО1, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ...., г/н <Номер обезличен> и ...., г/н <Номер обезличен>. Истец является собственником автомобиля ..... Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 обратился в САО «ВСК» за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Согласно ответа руководителя управления урегулирования претензий по ОСАГО операционного центра ЦУП САО «ВСК» от <Дата обезличена>, ФИО1 было отказано в осуществлении страховой выплаты по причине того, что сумма начисленного страхового возмещения, по мнению ФИО3, должна быть зачтена по регрессному требования, в связи с указанием недостоверных сведений при оформлении страхового полиса. С таким выводами и отказом в выплате страховой премии ФИО1, не согласен, считает его незаконным. <Дата обезличена> ответчику была подана претензия, однако, требования претензии добровольно не были удовлетворены ответчиком в установленный срок и ответа на претензию не было. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 180800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180800 рублей. Суду пояснил, что в настоящее время истцом доплачено по полису ОСАГО ответчику. Оснований для взаимозачета не имеется, поскольку право регресса возникает только в случае наличия выплаченного возмещения, которое не было выплачено. Ответчик, самостоятельно произведя взаимозачет, нарушил право потерпевшего на страховую выплату. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснив, что <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП на основании договора ОСАГО серия ....<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По результатам рассмотрения поступившего заявления о страховом случае было установлено, что данные, указанные в приложенном истцом полисе ОСАГО не соответствуют данным, указанным страхователем при заключении договора ОСАГО, а именно страхователем при заключении договор в электронном виде недостоверно указан адрес места жительства, что повлекло занижение стоимости услуг. Поскольку у ответчика в данном случае имеется право регрессного требования, то применив взаимозачет, ответчик в требовании о выплате страхового возмещения отказал. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в Иркутске, <адрес обезличен> водитель ФИО6, управлявшая автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 13.4. ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего, произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль ...., г/н <Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлен паспорт транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО1

Из представленного суду свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен> видно, что собственником автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, является ФИО6

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО.

Из страхового полиса серия ....<Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что собственник автомобиля ФИО1 застраховал свое транспортное средство .... г/н <Номер обезличен> в СПО «ВСК» по договору ОСАГО на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оплатив страховую премию (подтверждается чеком, счетом на оплату).

Также как следует из полиса ОСАГО, адрес страхователя указан <адрес обезличен>, следовательно, довод ответчика, что указанный адрес в полисе ОСАГО указан как <адрес обезличен>, Александровск, Верхняя, <адрес обезличен>, является несостоятельным.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>.

Из сведений о ДТП от <Дата обезличена> видно, что в указанном ДТП участвовали водитель ФИО6, управлявший автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, собственником которого он является, гражданская ответственность при управлении которым застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и ФИО1, управлявшего автомобилем .... г/н <Номер обезличен>, под собственным управлением, гражданская ответственность при управлении которым застрахована САО «ВСК».

ФИО6 нарушил п. п. 13.4. ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, ФИО6, управляя <Дата обезличена> автомобилем ...., г/н <Номер обезличен>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустила столкновением с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>. Так же указано, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Гражданская ответственность ФИО1, при управлении транспортным средством ...., г/н <Номер обезличен>, собственником которого он является была застрахована в САО «ВСК». Факт наличия договора страхования ОСАГО между ФИО1 и ответчиком САО «ВСК» не отрицается, что так же подтверждается страховым полисом ОСАГО.

Изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца явилось страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку произошло в период страхования.

Из представленного суду заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направленного в САО «ВСК» видно, что ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на возмещение вреда, приложив необходимый пакет документов для получения страховой выплаты.

Данное заявление о страховой выплате получено ответчиком САО «ВСК» <Дата обезличена>, что подтверждается подписью сотрудника САО «ВСК».

Автомобиль истца был осмотрен стороной ответчика. Данные обстоятельства следуют из акта осмотра транспортного средства, и не оспорены ответчиком.

Из представленного суду акта о страховом случае от <Дата обезличена> видно, что указанное ДТП, в результате которого причиненный ущерб автомобилю .... г/н <Номер обезличен>, признано страховым случаем, сумма ущерба составила 180800 рублей, что определено экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Стороной истца не опровергнуты выводы экспертного заключения, с суммой ущерба, рассчитанной ответчиком, согласился.

Ответом ответчика от <Дата обезличена> истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием к нему регрессных требований, в результате чего, страховое возмещение составляет 0,00 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, обратился в САО «ВСК» с претензией.

Истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату в размере 180800 рублей. Данная претензия ответчиком получена <Дата обезличена>, о чем имеется отметка.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт о страховом случае, из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта составляет 180800 рублей.

ФИО1, учитывая, определенную экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также актом о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, просил суд взыскать с ответчика 180800 рублей.

Суд принимает экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного автомобиля ...., г/н <Номер обезличен>, акт о страховом случае, составленный САО «ВСК», как достоверные, каких-либо оснований в сомнении не имеется, так как они составлены специалистом в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, имеющего соответствующую квалификацию. Иного сторонами не представлено.

Указанное заключение, акт о страховом случае, стороной ответчика оспорено не было, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области, в связи с чем, суд при определении затрат на восстановление транспортного средства .... г/н <Номер обезличен>, руководствуется экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о стоимости восстановления поврежденного автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, актом о страховом случае и приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 180800 рублей.

Рассматривая довод стороны ответчика об отсутствии оснований для выплаты, суд исходит из следующего.

В силу п. к) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Аналогичное положение закреплено в п. 7.2 ст. 15 Закона.

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, законодатель связывает начало возникновения права регрессного требования с момента возмещения и в выплаченном размере.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку регрессное требование в данном случае возникает с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения, то на момент обращения истца как потерпевшего к ответчику с заявлением о страховой выплаты, у ответчика оснований для производства зачета не имелось.

Кроме того, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец причинителем вреда не является, гражданская ответственность причинителя вреда в установленном порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», от имени которой ответчик обязан осуществить страховую выплату.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора правом на предъявление встречного иска не воспользовался, соответственно предметом настоящего разбирательства не являлось наличие либо отсутствие регрессного права, при установлении которого, возможно было бы применение взаимозачета.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 180800 рублей.

Иного, в том числе наличие оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для отказа потерпевшему в страховой выплате, стороной ответчика в силу ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено. При этом суд учитывает, что общая сумма выплат сумма не превышает предельного размера в 400000 рублей, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, данный вывод суда не лишает сторону ответчика на обращение в суд с иском уже от своего имени о взыскании с истца денежных сумм в порядке регресса при наличии к тому оснований.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя (подтверждается претензиями, а так же нахождением настоящего иска в суде), а так же учитывая, что требования потерпевшего о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворено судом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Учитывая взысканную с ответчика в пользу истца сумму в размере 180800 рублей, размер штрафа составляет 90400 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Уставу г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», Город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика САО «ВСК» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере4816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 180800 рублей, штраф в размере 90400 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 4816 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.