Гражданский кодекс часть 1

5 августа 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании заключения служебной проверки недействительным, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Коми и с учетом уточнений просил признать незаконным решение от ** ** **, приказ от ** ** ** № №..., признать незаконными действия по проведению служебной проверки, отменить (признать незаконным) заключение служебной проверки от ** ** **, признать незаконным бездействие в части не ознакомления с результатами инспекторской проверки, приказами о премировании, обязании ознакомить с результатами проверки, проведенной по распоряжению № №... от ** ** ** и приказами о премировании, взыскать премии, причитающиеся во втором полугодии 2019 г., признать незаконными решения о проведении служебных проверок в 2019 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МЧС России.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица с требованиями истца не согласился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Коми по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДПР) г.Сыктывкара управления надзорной деятельности и профилактической работы.

Приказом от ** ** ** № 123-НС ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины и законности, а именно: ненадлежащее исполнение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** ** ** № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1 п. 19 должностного регламента, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении срока перенаправления обращения по подведомственности.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми ** ** **.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что ** ** ** в Главное управление МЧС России по Республике Коми поступило обращение от ФИО4 В соответствии с указанием заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 рассмотрение обращения было поручено ОНДПР .... ВрИО начальника ОНДПР ... ФИО2 ** ** ** поручил рассмотрение обращения ФИО4 инспектору ОНДПР г.Сыктывкара ФИО6 В рамках проверки по обращению ФИО4 ФИО6 установлено, что указанные в обращении вопросы не входят в компетенцию органов ФГПН, в связи с чем ** ** ** обращение ФИО4 перенаправлено для рассмотрения в правление СНТ «...», а также председателю СНТ «...» ФИО7 При получении материалов обращения ФИО4, управлением надзорной деятельности и профилактической работы установлен факт нарушения должностными лицами ОНДПР ... требований. 3 ст. 8 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Обращение ФИО4, поступившее ** ** **, перенаправлено в соответствующую организацию ** ** **, а именно на 18 день. Из текста обращения ФИО4 непосредственно после его получения, можно было сделать выводы о содержании в обращении вопросов не входящих в компетенцию органов государственного пожарного надзора и перенаправить указанное обращение в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу с уведомлением гражданина о переадресации обращения.

Так ** ** ** в Главное управление МЧС России по ... поступило обращение ФИО4 о фактах нарушения требований пожарной безопасности, так в тексте обращения указано «дачный дом из бруса на винтовых сваях (это новый дом, который построил сосед), старый дом находился от нашего дома на расстоянии 15 метрах по закону, так как оба дома деревянные. Новый дом построен между моим и его старым домом, а расстояние теперь между моим и его новым 6 метров. Провели свет. На сколько мне известно разрешение на строительство, а уж тем более подачи света, у него нет. Убедительно прошу вас принять меры об исправлении нарушений строительства, если таковые имеются».

Рассмотрение данного обращения ФИО4 было поручено ОНДПР ... с визой «для организации работы».

ВрИО начальника ОНДПР г.Сыктывкара ФИО2 ** ** ** поручил рассмотрение обращения ФИО4 инспектору ОНДПР г.Сыктывкара ФИО6

** ** ** ФИО6 получила от ФИО4 объяснение по сути обращения.

** ** ** ФИО6 подала рапорт на имя ВрИО начальника ОНДПР г.Сыктывкара ФИО2, согласно которому из объяснений ФИО4 следует, что суть его обращения сводиться не к нарушениям требований пожарной безопасности, а именно в несогласии с нарушениями строительства жилого дома, в отступлении от утвержденной документации по планировке территории СНТ «...». В связи с чем, ею предложено заявление ФИО4 направить в адрес председателя и правления СНТ «...».

Заключением, утвержденным ВрИО начальника ОНДПР г.Сыктывкара ФИО2 ** ** **, предложено перенаправить обращение ФИО4 в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы (Правление СНТ «...», Председателю СНТ «...»); рассмотрение обращения ФИО4 считать законченным; материалы по результатам проверки обращения направить в ГУ МЧС России по Республике Коми.

Письмом ОНДПР г.Сыктывкара от ** ** **, за подписью ВрИО начальника отдела ФИО2, обращение ФИО4 направлено в Правление СНТ «...».

Письмом от ** ** ** Главное управление МЧС России по Республике Коми сообщило ФИО4, что в его обращении содержится вопрос, не входящий в компетенцию органов государственного пожарного надзора. В связи с этим, его обращение направлено для рассмотрения в правление СНТ «...», в компетенцию которого входит решение вопроса, указанного в обращении.

** ** ** старшим инженером ОГПНиПР УНДиПР ФИО8 на имя заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 был подан рапорт о нарушении ОНДПР г.Сыктывкара срока перенаправления обращения ФИО4 в адрес СНТ «...», ФИО4 об этом не уведомлен.

В свою очередь заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 подан рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО9 о нарушении должностными лицами ОНДПР г.Сыктывкара срока перенаправления обращения ФИО4 с ходатайством о проведении служебной проверки в целях всестороннего исследования данного факта, а также принятия объективного решения.

Служебная проверка назначена начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми в виде резолюции на рапорте ФИО5

** ** ** утвержден План проведения служебной проверки.

От ФИО2 истребованы письменные объяснения.

В объяснениях от ** ** ** ФИО2 указал, что ** ** ** ему поступило обращение ФИО4 В связи с противоречием сути просьбы заявителя тематике обращения, учитывая, что соблюдение требований пожарной безопасности при строительстве не входит в полномочия органов ФГПН, им было дано указание ФИО6 организовать встречу с заявителем для уточнения сути обращения. В связи с занятостью заявителя соответствующие объяснения по существу его обращения были получены ** ** **, в которых он указал, что его сосед самовольно построил новый дом, в отступление от утвержденной документации по планировке. Заявителю были доведены положения 217-ФЗ от ** ** **, в связи с чем он счел верным перенаправить обращение в орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений подобного характера. По состоянию на ** ** ** ОНДПР г.Сыктывкара сведения о перенаправлении обращения в вышеуказанные органы отсутствовали, в связи с чем, в течении срока, установленного ч. 3 ст. 8 59-ФЗ от ** ** **, предусмотренная законом процедура была проведена.

Заключением от ** ** ** факт нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО2 был установлен, за нарушение служебной дисциплины предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 находился в отпуске.

С приказом от ** ** ** № 123-НС «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОНДПР г.Сыктывкара» ФИО2 ознакомлен ** ** **.

** ** ** ФИО2 подан рапорт на имя ВрИО Начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми о несогласии с результатами служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания.

Решением ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО10 от ** ** ** рапорт ФИО2 оставлен без удовлетворения по причине упущенных сроков подачи рапорта.

** ** ** ВрИО начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО11 на имя ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО10 подан рапорт, согласно которому ** ** ** управлением установлен факт нарушения требований п. 13 приказа МЧС России от ** ** ** № 714 «Об утверждении порядка учета пожаров и их последствий», допущенных старшим инспектором ОНДПР г.Сыктывкара ФИО12 Так ** ** ** в 8:30 поступило сообщение о горении картофельной ямы в пгт Краснозатонский. По прибытию первого подразделения 111-ПЧ установлено, что происходило горение внутри ямы на площади 1,5 кв.м. При проверке сводной ведомости выездов на пожары, данный пожар на учет не взят. В связи с этим, ходатайствовал о проведении служебной проверки в целях всестороннего исследования данного факта, а также принятия объективного решения.

Служебная проверка назначена начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми в виде резолюции на рапорте ФИО11

** ** ** утвержден План проведения служебной проверки.

От ФИО2 истребованы письменные объяснения.

В объяснениях от ** ** ** ФИО2 указал, что ** ** ** старший инспектор ОНДПР г.Сыктывкара ФИО12 действительно выезжал по сообщению в пгт Краснозатонский. По итогам выезда ФИО12 доложил, что было задымление в картофельной яме вследствие того, что хозяин ямы СС помощью установленной в ней печи просушивал ее, при этом в районе печи находились опилки, которые и создали дым. Картофельная яма имеет надстройку, вследствие чего было подозрение на горение постройки, которое не подтвердилось. Сама постройка и имущество внутри картофельной ямы не пострадало. Открытого горения не было, наблюдалось тление.

ФИО12 в объяснениях указал, что ** ** ** при выезде на место установил, что из картофельной ямы исходит дым. Конструктивные элементы картофельной ямы не повреждены. При этом в яме установлена металлическая печь. Хозяин постройки был на месте происшествия. Им были взяты объяснения с собственника картофельной ямы, который пояснил, что ** ** ** он затопил печь в яме и поставил металлическое ведро с опилками на нее для того чтобы высушить картофельную яму. В ходе сушки ямы он увидел, что опилки находящиеся в ведре начали тлеть, а также начал выделяться дым. Испугавшись, он вызвал пожарную охрану. При этом он пояснил, что открытого горения не было. В процессе сушки картофельной ямы его имущество не пострадало, претензий ни к кому не имеет. В связи с этим, данное происшествие не было взято на официальный статистический учет в качестве пожара.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО10 ** ** **, проведенной в отношении ФИО13, ФИО2, ФИО12, факт нарушения требований приказа МЧС России от ** ** ** № 714 «Об утверждении порядка учета пожаров и их последствий» старшим инспектором ОНДПР г.Сыктывкара ФИО12 не подтвердился.

С данным заключением ФИО2 ознакомлен ** ** **.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ)..

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В соответствии с со статьей 53 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник федеральной противопожарной службы, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается, но не более чем на 30 дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Порядком служебная проверка проводится по решению начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также по заявлению сотрудника (пункт 2).

Должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника (пункт 3).

При проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (пункт 7).

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией (пункт 12).

Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии следующих оснований: если он является подчиненным по службе сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка; если он состоит в близком родстве или свойстве с сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка; если имеются иные обстоятельства, дающие основания предполагать его прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки (пункт 14).

При наличии оснований, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, должностное лицо, которому поручено проведение служебной проверки, обязано обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки (пункт 15).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20).

Должностное лицо, проводящее служебную проверку, или председатель комиссии, в случае комиссионного проведения служебной проверки, разрабатывает план проведения служебной проверки, который утверждается должностным лицом, назначившим проверку, либо осуществляющим контроль за ее проведением (пункт 27).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны:

разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;

своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц;

документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием;

изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка;

осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение;

предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт (приложение N 3), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек;

опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия);

использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе;

немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения;

предложить проведение профилактических мероприятий;

подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку;

ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением (пункт 28).

Результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии (пункт 29).

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются: должность, инициалы, фамилия должностного лица, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием должности, фамилий и инициалов председателя комиссии и членов комиссии); основания проведения служебной проверки; должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также год рождения, образование, стаж службы в системе МЧС России и в занимаемой должности. В описательной части указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка или случившегося происшествия, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается вина сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий). Резолютивная часть должна содержать: заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия); выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка (происшествия); предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (пункты 30-33).

ФИО2 просит признать незаконными действий ответчика по проведению служебных проверок в ** ** ** а именно по факту перенаправления обращения ФИО4 и не взятия ФИО12 на учет пожара.

В данном случае служебные проверки в отношении ФИО2 были назначены и проведены законно на основании поступивших начальнику Главного управления МЧС России по Республике Коми рапортов от сотрудников о дисциплинарном проступке ФИО2 Служебные проверки были назначены начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми в виде резолюции на рапортах сотрудников, что не противоречит пункту 12 Порядка проведения служебной проверки.

Довод ФИО2, что служебная проверка должна проводиться только в случае уже установленного факта нарушения, необоснован, так как виновность (невиновность) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия) устанавливается в ходе служебной проверки.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий по проведению служебных проверок в ** ** **. не подлежат удовлетворению.

Как указывалось, резолютивная часть заключения о результатах служебной проверки должна содержать заключение о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка (происшествия).

Заключение о результатах служебной проверки, утвержденное ** ** **, не содержит заключения о виновности (невиновности) ФИО2, в отношении которого, как и других лиц, проводилась проверка.

Вместе с тем, данным заключением было установлено, что факт нарушения требований приказа МЧС России от ** ** ** № 714 «Об утверждении порядка учета пожаров и их последствий» старшим инспектором ОНДПР г.Сыктывкара ФИО12, что вменялось ФИО2, не подтвердился.

Как пояснил представитель ответчика, ФИО2 к дисциплинарной ответственности по факту нарушения требований приказа МЧС России от ** ** ** № 714 не привлекался.

Так как заключение о результатах служебной проверки, утвержденное ** ** **, не нарушает прав истца, требование истца о признании данного заключения незаконным не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконным приказа от ** ** ** № 123-НС в части наложения дисциплинарного взыскания на истца по следующим основаниям.

Так служебная проверка по факту нарушения ФИО2 требований Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» была проведена старшим инженером ОГПНиПР управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО8, которая подала рапорт о нарушении ОНДПР г.Сыктывкара сроков перенаправления обращения ФИО4

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона от ** ** ** № 141-ФЗ и пункта 14 Порядка проведения служебной проверки проведение служебной проверки не может быть поручено должностному лицу, если имеются обстоятельства, дающие основания предполагать его прямую или косвенную заинтересованность в исходе служебной проверки. При наличии таких оснований, должностное лицо, которому поручено проведение служебной проверки, обязано обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с письменным рапортом об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными

В данном случае проведение служебной проверки было поручено ФИО8, то есть лицу, прямо или косвенно незаинтересованному в ее результатах, поскольку она подавала рапорт о нарушении ОНДПР г.Сыктывкара требований Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ.

Судом также учитывается следующее.

Согласно приказу от ** ** **№...-НС на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ, выразившееся в нарушении срока перенаправления обращения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ** ** ** № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 4 указанной статьи порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.03.2018 № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2012 № 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При этом в Определении от 27.06.2017 № 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал, что часть 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не позволяет распространять его положения на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В материалах служебной проверки отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществление Садоводческим некоммерческим товариществом «...» публично значимых функций. Следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ на них не распространяются. Таким образом, отсутствуют доказательства, что ФИО2 должен был перенаправить обращение ФИО4 в СНТ «...».

В соответствии с Порядком проведения служебной проверки должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение.

В описательной части заключения указываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (количество поощрений, взысканий, наличие или отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий).

В данном случае ни из заключения служебной проверки, ни из приказа не усматривается, что при наложении дисциплинарного взыскания рассматривалась и учитывалась тяжесть совершенного ФИО2 проступка, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение ФИО2, его отношение к службе.

С учетом вышеизложенного, приказ от 10.09.2019 № 123-НС следует признать незаконным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в требованиях истца в связи с пропуском срока обращения в суд, указывая, что с приказом от 10.09.2019 № 123-НС истец был ознакомлен 12.09.2019, срок обращения в суд истек 10.12.2019, истец обратился в суд 06.01.2019.

Согласно части 4 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 8 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику федеральной противопожарной службы, обратившемуся для разрешения служебного спора.

Как установлено, с приказом от ** ** ** № 123-НС ФИО2 был ознакомлен ** ** **.

** ** ** ФИО2 подан рапорт ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми о несогласии с проведенной служебной проверкой и наложением дисциплинарного взыскания приказом от ** ** ** № 123-НС.

Решением ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** рапорт ФИО2 оставлен без удовлетворения. Данное решение ФИО2 получил ** ** **.

** ** ** ФИО2 обратился в суд.

Учитывая, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию служебного спора, обратился за разрешением служебного спора в установленный трехмесячный срок, в суд с иском обратился также в установленный десятидневный срок, суд признает уважительными причинами пропуска срока обращения истца в суд.

В связи с этим, ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 7 статьи 73 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ).

Как уже указывалось, решением ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** рапорт ФИО2 оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи рапорта (с заключением о результатах служебной проверки ФИО2 ознакомлен ** ** **, рапорт подан – ** ** **).

Вместе с тем, ФИО2 обратился с рапортом не только оспаривая результаты служебной проверки, но и наложение на него дисциплинарного взыскания приказом от ** ** ** № 123-НС, с которым был ознакомлен ** ** **, указывая, что при принятии решения не были учтены его объяснения, не установлен вред вменяемым нарушением, также оспаривался срок наложения дисциплинарного взыскания.

За разрешением служебного спора по приказу от ** ** ** № 123-НС истец обратился в установленный срок.

По вопросу издания приказа от ** ** ** № 123-НС с нарушением требований законодательства, по которому срок исковой давности не истек, руководителем Главного управления МЧС России по Республике Коми никакого решения принято не было.

В связи с этим, требование истца о признании незаконным решения от ** ** ** подлежит удовлетворению.

Распоряжением Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Коми от ** ** ** № 8 предложено комиссии управления в период с 23 сентября по ** ** ** провести инспекторскую проверку деятельности ОНДПР г.Сыктывкара.

Согласно служебному заданию комиссия должна подготовить итоговый акт по результатам плановой проверки, провести итоговое совещание и вручить акт по результатам проверки.

** ** ** ФИО2 в адрес Главного управления МЧС России по Республике Коми направлено заявление, в котором в том числе он просит направить в его адрес для ознакомления результаты проверки ОНДПР г.Сыктывкара, касающейся его части.

Письмом от ** ** ** Главное управление МЧС России по Республике Коми сообщило ФИО2 о том, что Акт инспекторской проверки ОНДПР г.Сыктывкара направлен в ОНДПР г.Сыктывкара. С итогами проведенной проверки он может ознакомиться в ОНДПР г.Сыктывкара.

Таким образом, ответчик не отказывал истцу в ознакомлении с Актом проверки. Истец, как являющийся сотрудником – заместителем начальника ОНДПР г.Сыктывкара вправе ознакомиться с Актом проверки, который находится в его же отделе, самостоятельно.

В связи с этим, требования истца о признании незаконным бездействие в части не ознакомления с результатами инспекторской проверки, обязании ознакомить с результатами проверки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и служебные обязанности, критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, а также с показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в федеральной противопожарной службе; также имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 2 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено и не оспаривается ответчиком, с приказами о премировании в 2019 г. истца не знакомили.

Письмом от ** ** ** Главное управление МЧС России по Республике Коми направило ФИО2 выписки из приказов о премировании за 2019-2020 г.г.

ФИО2 указывает, что ему были направлены только выписки по ежемесячной премии, выписки из приказов по дополнительным премиям не направлены.

Учитывая доводы истца, а обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика ознакомить с приказами о дополнительном премировании, так как истец имеет право знать, в связи с какими результатами деятельности его премировали. Из расчетных листков не усматривается за выполнение каких заданий был премирован истец.

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Согласно пункту 43 Порядка за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного оклада на основании: в территориальных органах и учреждениях МЧС России - приказа руководителя (начальника) территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения, в котором проходит службу сотрудник.

При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников:

степень важности и сложности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов по итогам работы за месяц, квартал или иной период, который устанавливается по решению руководителя (начальника) территориального органа МЧС России, учреждения МЧС России. Показатели оценки эффективности достигнутых результатов сотрудника устанавливаются приказом территориального органа, учреждения МЧС России и должны отражать количественную и качественную оценку его служебной деятельности;

соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного сотрудника;

соблюдение служебной дисциплины.

До внесения изменений в данный пункт Приказом МЧС России от 11.12.2019 № №... при принятии решения о выплате дополнительной премии учитывались следующие показатели службы сотрудников:

выполнение особо важных и сложных заданий с учетом значимости достигнутых результатов;

личный вклад сотрудника в общие результаты службы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию;

своевременность, сложность и качество выполненных заданий.

Согласно материалам дела истцу ежемесячная премия выплачивалась, что сторонами не оспаривается.

Дополнительная премия истцу выплачивалась за выполнение следующих заданий:

- за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм по итогам реализации в ** ** **. Программы профилактики нарушений обязательных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Республики Коми;

- за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм по итогам проведенной сезонно-профилактической операции «Лето»;

- за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм за ** ** ** г.;

- за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм за 4 квартал ** ** **.

Обращаясь с требованиями о взыскании дополнительных премий, истец мотивирует тем, что при одинаковых и имеющихся высоких показателях работы ОНДПР г.Сыктывкара, он в отличие от других заместителей начальников ОНДПР в городах и районах Республики Коми, не был премирован за 3 квартал ** ** **., 9 месяцев ** ** **., за сезонно-профилактическую операцию «Отдых», за проведенные мероприятия при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми в ** ** ** за участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за ** ** ** и постановке задач на ** ** **.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании дополнительных премий указывает, что премия за 3 квартал ** ** ** и 9 месяцев ** ** ** г. не выплачена истцу, так как на истца было возложено дисциплинарное взыскание, за операцию «Отдых» - истец возможно не участвовал в данной операции, за проведение мероприятий при подготовке выборов – выборы в г.Сыктывкаре в ** ** **. не проводились, за участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы - истец возможно не принимал участие, также указывает, что решение о дополнительной премировании является прерогативой руководителя Главного управления МЧС России по Республике Коми, а также не было рапорта руководителя ОНДПР г.Сыктывкара о премировании истца.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что приказ от ** ** ** № 123-НС принят незаконно, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных премий за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 3 квартал 2019 г. и за 9 месяцев 2019 г.

Решениями Совета МО городского округа «Сыктывкар» от ** ** ** № 39/2019-549 и № 39/2019-550 на ** ** ** были назначены дополнительные выборы депутата Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пятого созыва (** ** **.) по одномандатному избирательному округу № 6 и № 8.

По информации с сайта АМО ГО «Сыктывкар» с ** ** ** участковые избирательные комиссии приступили к работе в штатном режиме. Госпожнадзором проверены все участковые избирательные комиссии на предмет обеспечения пожарной безопасности, замечаний не выявлено.

Таким образом, в г.Сыктывкаре ** ** ** проводились выборы.

В период с ** ** ** по ** ** ** начальник ОНДПР г.Сыктывкара находился в отпуске.

Доказательств того, что истец, как заместитель начальника ОНДПР г.Сыктывкара, не участвовал в мероприятиях по подготовке и проведению выборов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о выплате дополнительной премии за проведение мероприятий при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми ** ** ** подлежат удовлетворению.

Распоряжением МЧС России от 10.10.2016 № №... «О реализации мероприятий профилактических операций» утверждены перечни типовых мероприятий сезонных профилактических операций и профилактических операций, проводимых при угрозе и (или) возникновении чрезвычайных ситуаций.

Настоящий перечень типовых сезонных мероприятий разработан с целью формирования единого подхода к подготовке и проведению органами надзорной деятельности МЧС России профилактических мероприятий в области пожарной безопасности на объектах защиты и территориях.

Перечень определяет совокупность типовых превентивных мер, направленных на предупреждение возникновения пожаров, ограничение их последствий, а также создание условий для эффективного тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

При планировании мероприятий учитываются демографические, географические, климатические различия для каждого субъекта Российской Федерации.

Качество проведения профилактических мероприятий достигается при организации максимального взаимодействия всех элементов системы обеспечения пожарной безопасности при реализации в полном объеме полномочий, предоставленных действующим законодательством Российской Федерации.

Так в данном перечне предусмотрена операция «Отдых», которая осуществляется в период подготовки и проведения детской оздоровительной кампании, начала курортного сезона в учреждениях, организующих отдых и оздоровление граждан, с момента получения информации о проведении молодежных форумов, по всем климатическим районам - с апреля по сентябрь.

Согласно Акту инспекторской проверки деятельности ОНДПР г.Сыктывкара, утвержденной ** ** **, в рамках проведения сезонно-профилактической операции «Отдых» с апреля по сентябрь ** ** ** ОНДПР г.Сыктывкара проведен комплекс надзорно-профилактических мероприятий, проведены выездные проверки, совещания, инструктажи. Документы, подтверждающие организацию и проведение надзорно-профилактических мероприятий, имеются. Реализация комплекса надзорно-профилактических мероприятий позволил не допустить чрезвычайных происшествий, в том числе пожаров на объектах, задействованных в летней оздоровительной компании.

Таким образом, ОНДПР г.Сыктывкара участвовала в проведении сезонно-профилактической операции «Отдых».

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, что истец не принимал участие в проведении сезонно-профилактической операции «Отдых», а также доказательств того, что показатели в службе истца были такие, что не имелось оснований для дополнительного премирования.

Также ответчиком не представлено доказательство, что истец не принимал участие в подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за ** ** **. и постановке задач на ** ** ** г., а также доказательств того, что показатели в службе истца были такие, что не имелось оснований для дополнительного премирования, и при решении вопроса о премировании не было учтено дисциплинарное взыскание истца от ** ** **, совершенное в июле ** ** **

Доводы стороны ответчика о прерогативе руководителя территориального органа МЧС России по установлению премии сотрудникам, не свидетельствует о возможности ответчику произвольно определять размер премии, снижать и лишать его без обоснования своих действий.

Суд также исходит из равенства прав работников, занимающих аналогичные должности, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для лишения премии.

В связи с этим, требование истца о взыскании дополнительной премии по итогам проведения сезонно-профилактической операции «Отдых» и за подготовку и проведение сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за ** ** ** г. и постановке задач на ** ** ** г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Главного управления МЧС России по Республике от ** ** ** № №... в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2, решение по итогам рассмотрения служебного спора от 20.12.2019.

Признать незаконным бездействие Главного управления МЧС России по Республике в части не ознакомления ФИО2 с приказами о премировании.

Обязать Главное управление МЧС России по Республике Коми ознакомить ФИО2 с приказами о дополнительном премировании.

Обязать Главное управление МЧС России по Республике Коми выплатить ФИО2 премии: за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 3 квартал ** ** ** за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм, за 9 месяцев ** ** ** г.; за высокие показатели служебной деятельности и по итогам проведения сезонно-профилактической операции «Отдых» на территории Республики Коми, а также по подготовке населенных пунктов к пожароопасному сезону ** ** ** г.; за выполнение особо важных и сложных заданий, проявленный профессионализм и качественность проведенных мероприятий при подготовке и проведению выборов на территории Республики Коми ** ** **; за качественную подготовку, личный вклад в общие результаты служебной деятельности и проявленный профессионализм при подготовке и проведении сбора с руководящим составом Коми Республиканской подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны Республики Коми по итогам деятельности за ** ** ** г. и постановке задач на ** ** ** г.

Требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по Республике Коми о признании незаконными действий по проведению служебных проверок в 2019 г., признании незаконным заключения служебной проверки от ** ** ** в части, касающейся ФИО2, признании незаконным бездействие в части не ознакомления с результатами инспекторской проверки, обязании ознакомить с результатами проверки, проведенной по распоряжению № №... от ** ** **, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 11.08.2020