Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «МОРЕСОЛЬ» (далее - Заемщик, Ответчик 1) и НМК «ФОРМАП» (далее - Истец, Фонд) был заключен Договор займа №*** (далее - Договор займа 1).

По условиям Договора займа 1 Истец передает Заемщику заем на сумму 600000 рублей сроком по *** и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере 10% годовых. Уплата процентов и основного долга согласно п. 2.5. Договора займа 1 производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа 1).

Истец выполнил свое обязательство и *** перечислил на расчетный счет Заемщика заем в сумме 600000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Заемщик обязательства по погашению займа не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составила 294 396,29 рублей, а именно:

основной долг - 225 000 руб.;

проценты за пользование денежными средствами – 534,25 руб.;

пени за просрочку платежей - 68 862,04 руб.

Заемщику было направлено письменное требование №*** о возврате суммы займа, оплате процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договору займа. Данное требование не было выполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Фондом по Договору займа 1 были заключены следующие Договоры:

Договор залога имущества №*** от ***, по которому залогодателем выступил ответчик ФИО3 Предметом залога является следующее имущество - Транспортное средство: ***;

Договор залога имущества №*** от ***, по которому залогодателем выступил ответчик ФИО2 Предметом залога является следующее имущество - Транспортное средство ***

Договор залога имущества №*** от ***, по которому залогодателем выступил ответчик ООО «МОРЕСОЛЬ». Предметом залога является следующее имущество - ***

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО1;

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО2.

Кроме того, *** между ООО «МОРЕСОЛЬ» (далее - Заемщик, Ответчик 1) и НМК «ФОРМАП» (далее - Истец, Фонд) был заключен Договор займа №*** (далее - Договор займа 2).

По условиям Договора займа 2 Истец передает Заемщику заем на сумму 400000 рублей сроком по *** и уплатой процентов за пользование денежными средствами под процентную ставку в размере 10% годовых. Уплата процентов и основного долга согласно п. 2.5. Договора займа 2 производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к Договору займа 2).

Истец выполнил свое обязательство и *** перечислил на расчетный счет Заемщика заем в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Заемщик обязательства по погашению займа не исполняет, что привело к образованию задолженности по Договору займа 2, которая составила 448 131,53 рублей, а именно:

основной долг - 349 900 руб.;

проценты за пользование денежными средствами - 32 003,30 руб.;

пени за просрочку платежей - 66 228,23 руб.

Заемщику было направлено письменное требование №*** о досрочном возврате суммы займа, оплате процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договору займа. Данное требование не было выполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Фондом по Договору займа 2 были заключены следующие Договоры:

Договор залога имущества №*** от ***, по которому залогодателем выступил ответчик ФИО5 Предметом залога является следующее имущество - Транспортное средство ***

Договор залога имущества №*** от ***, по которому залогодателем выступил ООО «МОРЕСОЛЬ». Предметом залога является следующее имущество - ***

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО4;

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО1.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель (Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4) обязались солидарно в полном объеме всех обязательств Заемщика отвечать перед Кредитором (Истцом) за исполнение обязательств Заемщика по Договору займа всем имеющимся у Поручителя имуществом.

В связи с нарушением Заемщиком условий Договоров займа, а также учитывая солидарную ответственность Поручителей Фонд направил, в том числе письменное требование о досрочном возврате/ возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки по Договорам займа:

ФИО1 (исх. №*** от ***);

ФИО2 (исх. №*** от ***);

ФИО4 (исх. №*** от ***).

Данные требования исполнены не были.

Истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 294 396 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» ( ***), ФИО1 и ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 448 131 руб. 53 коп.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ»: ***., согласно Договору залога имущества №*** от *** и №*** от ***, заключенному между НМК «ФОРМАП» и ООО «МОРЕСОЛЬ».

марка, модель транспортного средства ***;

идентификационный номер (VIN) №***;

тип транспортного средства ***

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО3.

марка, модель транспортного средства ***

идентификационный номер (VIN) №***;

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО2.

марка, модель транспортного средства ***

идентификационный номер (VIN) №***;

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО5.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ», ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ», ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (***) в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «МОРЕСОЛЬ», ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в материалах дела, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ООО «МОРЕСОЛЬ» (далее - Заемщик, Ответчик 1) и НМК «ФОРМАП» (далее - Истец, Фонд) был заключен Договор займа №*** (далее - Договор займа 1).

основной долг - 225 000 руб.;

проценты за пользование денежными средствами – 534,25 руб.;

пени за просрочку платежей - 68 862,04 руб.

основной долг - 349 900 руб.;

проценты за пользование денежными средствами - 32 003,30 руб.;

пени за просрочку платежей - 66 228,23 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, которые сторонами не оспорены и принимаются судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом требования в установленном порядке подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копиями договора займа, графика возврата суммы займа, договоров поручительства, требований о досрочном возврате суммы займа.

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, а потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт выполнения истцом принятых на себя обязательств. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств не представлено, а судом не добыто.

Представленный суду расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи, с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя порядок взыскания долга, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации долги по договорам займа подлежат взысканию солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» и поручителей.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства поручители - ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 обязались солидарно в полном объеме всех обязательств Заемщика отвечать перед Кредитором (Истцом) за исполнение обязательств Заемщика по Договору займа всем имеющимся у Поручителя имуществом.

ФИО1 (исх. №*** от ***);

ФИО2 (исх. №*** от ***);

ФИО4 (исх. №*** от ***).

Данные требования исполнены не были.

В связи с чем, долг по договору займа 1 подлежит взысканию солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» и поручителей ФИО1 и ФИО2 в пользу истца. Долг по договору займа 2 подлежит взысканию солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ», ФИО1 и ФИО4 в пользу истца.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО1;

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО2.

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО4;

Договор поручительства №*** от ***, по которому солидарным поручителем выступил ответчик ФИО1.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, потому требования истца признаются обоснованными в данной части.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины том же порядке, что и основной долг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 294 396 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ» (***), ФИО1 и ФИО4 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства *** области» задолженность по Договору займа №*** от *** в размере 448 131 руб. 53 коп.

Обратить взыскание в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд развития малого и среднего предпринимательства адрес***» на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МОРЕСОЛЬ»: *** согласно Договору залога имущества №*** от *** и №*** от ***, заключенному между НМК «ФОРМАП» и ООО «МОРЕСОЛЬ».

марка, модель транспортного средства ***

идентификационный номер (VIN) №***;

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО3.

марка, модель транспортного средства ***

идентификационный номер (VIN) №***;

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО2.

марка, модель транспортного средства ***

идентификационный номер (VIN) №***;

***

согласно Договору залога имущества №*** от ***, заключенный между НМК «ФОРМАП» и ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова