Гражданский кодекс часть 1

В обоснование предъявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО26» и ответчиками, было заключено соглашение об оказании правовой помощи. Согласно условиям которого, Центр принимает на себя обязанности по обеспечению доверителей юристами (адвокатами) для целей оказания правовой помощи любыми не запрещенными законом способами по заявлениям ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО7, а также других сделок с указанной квартирой при их наличии. По условиям Соглашения доверитель компенсирует расходы Центра в полном объеме в течении 30 дней, с момента получения от Центра документов, подтверждающих выполнение поручения, указанного в п 1.1 Соглашения. Так же согласно п. 5.3 Соглашения Центр получает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работы. По результатам выполненных Центром работ по вышеуказанному Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были подписаны акты выполненных работ, свидетельствующие о том, что Центром в период с 13.07.2009г по 22.02.2012г. были исполнены поручения Доверителя, указанные в п.1.1. Соглашения в полном объеме на сумму один миллион рублей (ФИО12) с каждого. Претензий к качеству и объему выполненных работ согласно актам, у ответчиков к Центру нет. В настоящее время приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и для продолжения работы по соглашению ответчикам было предложено оформить на юристов доверенность нотариально, для дальнейшего представления интересов ответчицы в суде по иску об истребовании квартиры в собственность из чужого незаконного владения. В частности, Центром, в рамках указанного выше соглашения, выполнены следующие работы: Определение правовой позиции по делу; Ознакомление с материалами гражданского дела в Бабушкинском районном суде <адрес>; Составление искового заявления; Представление интересов доверителей по гражданскому делу с полным участием в процессах с 2009 года; Выезды в Бабушкинский районный суд <адрес> для ознакомления с протоколом судебного заседания после каждого процесса; Составление возражений на протокол, множественных ходатайств, с последующей подачей в суд; Подача заявления о наложении ареста на имущество; Получение определения суда об аресте на имущество с последующим предъявлением его в органы УФРС по <адрес> для исполнения; Составление жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств с последующей подачей жалоб в Московский городской суд и представлением интересов в суде; Множественное направление адвокатских запросов для формирования доказательной базы; Истребование данных на оппонентов по гражданскому делу; Составление обращений, заявлений и жалоб в компетентные органы; Множественные выезды по территории <адрес> и московской области для предъявления запросов, заявлений, жалоб; Контроль за сроками обжалования решения суда с ежедневной проверкой о вынесении мотивированного решения суда; Получение мотивированного решения суда; Составление кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда <адрес>, с последующей подачей её в Московский городской суд; Контроль за делом в кассационной инстанции Московского городского суда, выезд для ознакомления с материалами дела; Представление интересов доверителей в кассационной инстанции Московского городского суда; Представление интересов доверителей в Бабушкинском районном суде <адрес> после поступления дела на новое рассмотрение; Составление уточнённого искового заявления; Составление ходатайства о направлении гражданского дела на судебную экспертизу; представление интересов доверителей в рамках проведения судебной экспертизы; Оплата «Центром» проведение экспертизы; Представление интересов доверителей в Бабушкинском районном суде <адрес> после поступления дела с экспертизы; Составление кассационной жалобы на решения Бабушкинского районного суда <адрес>; Представление интересов доверителей в суде кассационной инстанции Московского городского суда. В подтверждение выполненных работ Центр представил ответчикам копии процессуальных документов.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Истец в судебное заседание не явился, представитель ФИО8 исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО27» (далее – «Центр») и ответчиками, было заключено соглашение об оказании правовой помощи. Согласно условиям которого, Центр принимает на себя обязанности по обеспечению доверителей юристами (адвокатами) для целей оказания правовой помощи любыми не запрещенными законом способами по заявлениям ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО7, а также других сделок с указанной квартирой при их наличии. По условиям Соглашения доверитель компенсирует расходы Центра в полном объеме в течении 30 дней, с момента получения от Центра документов, подтверждающих выполнение поручения, указанного в п 1.1 Соглашения. Так же согласно п. 5.3 Соглашения Центр получает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работы. По результатам выполненных Центром работ по вышеуказанному Соглашению, «22» февраля 2012 года ответчиками были подписаны акты выполненных работ, свидетельствующие о том, что Центром в период с 13.07.2009г по 22.02.2012г. были исполнены поручения Доверителя, указанные в п.1.1. Соглашения в полном объеме на сумму один миллион рублей (ФИО13) с каждого. Претензий к качеству и объему выполненных работ согласно акту, у ответчиков к Центру нет. В настоящее время приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и для продолжения работы по соглашению было предложено оформить на юристов доверенность нотариально, для дальнейшего представления интересов ответчицы в суде по иску об истребовании квартиры в собственность из чужого незаконного владения. ООО «ФИО28» исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, однако ответчики не оплатили полученные услуги правового характера.

Также судом установлено, что 19.02.2014г. между ФИО4, в лице генерального директора ООО «ФИО29» и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому право требования обязательств, вытекающих из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ цедент (ФИО4) уступила цессионарию (ФИО5).

Согласно пункту, I статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, письменные доказательства, убедившись в их относимости и допустимости, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ответчикам требований истца в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично, или через представителей.

Исходя из условий ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Настоящее соглашение об оказании правовой помощи необходимо рассматривать с позиции ст. 420 ГК РФ, которая указывает, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление своих обязанностей, является возмездным.

Как указано в ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

При изложенных представителем истца обстоятельствах, в силу положений с. 982 ГК РФ, данные правоотношения стоит квалифицировать как вытекающие из договора поручения.

В силу п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесённые издержки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел в судопроизводстве.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты нрав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Таким образом, право искать защиты в суде, равно как и право защищаться от предъявленных требований, представляют собой конституционно признанные права (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

Поэтому, правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанное ходатайство представитель истца заявил при уточнении исковых требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-11).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных расходов истец представил соглашение об оказании правовой помощи, заключенное с ФИО8, который и представлял интересы истца в настоящем судебном разбирательстве, и расписку на ФИО14

При определении размеров расходов на представителя суд учитывает социальный статус истца, их возраст.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить сумму к взысканию в качестве компенсации судебных расходов до ФИО15

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой отправленной корреспонденции по почте России, в сумме ФИО16, которые суд считает подлежащими к взысканию в пользу истца в полном объёме.

Ч. 2 ст. 333.36. НК РФ указывает, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются инвалиды I или II группы.

Истец ФИО5 в настоящем деле был освобождён от уплаты госпошлины по указанному выше основанию, в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ в размере ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму оплаты по соглашению об оказании юридической помощи в размере ФИО18.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО19.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг почты России в размере ФИО20

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму оплаты по соглашению об оказании юридической помощи в размере ФИО21.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО22.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг почты России в размере ФИО23

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере ФИО24.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере ФИО25.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты>

<данные изъяты>