Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2013 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> на сумму 74 750 руб. В подтверждение заключения договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на указанную сумму. В свою очередь, заключив договор, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако, погашение задолженности в порядке, установленном договором, ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 02.08.2013 по 26.12.2017, составил 192 707 руб. 65 коп. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор цессии на сумму образовавшейся за период с 02.08.2013 по 26.12.2017 задолженности, в связи с чем право требовать от ФИО1 исполнения по договору перешло к ООО «Феникс». 26.12.2017 истец направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате не позднее 30 дней с даты его формирования. О состоявшейся уступке и необходимости производить исполнение новому кредитору ответчик уведомлена, однако, от возврата долга уклоняется: выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, на основании заявления ответчика отменен, в силу чего ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 26.12.2017, в сумме 192 707 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, указала, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд,

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 02.08.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, с лимитом кредита 74 750 руб., и уплатой за пользование кредитом 64,90 % годовых.

Согласно заявлению на перевод денежных средств от 02.08.2013 и расписке о получении денежных средств, что условия договора кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, подписав договор и воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа – уплатить пени по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняла.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, 26.12.2017 ответчику направлено требование о полном погашении кредита в течение 30 дней, что подтверждается копией указанного документа.

26.12.2017 право требовать исполнения по договору <данные изъяты> от 02.08.2013 в размере задолженности, образовавшейся за период с 02.08.2013 по 26.12.2017, в сумме 192 707 руб. 65 коп., КБ «Ренессанс Кредит», на основании договора цессии передало ООО «Феникс».

Уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес заемщика, подтверждается извещение ФИО1 о необходимости производить исполнение новому кредитору.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженности долг ФИО1 за период с 02.08.2013 по 26.12.2017, составляет 192 707 руб. 65 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, а также условия кредитного договора в соответствии с которым возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, исчисление срока исковой давности в данном случае следует производить отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Судом установлено, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова 08.04.2019, на основании заявления ответчика, отменен, о чем 07.08.2019 мировым судьей вынесено определение. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова 30.01.2020, на основании заявления ответчика, отменен определением мирового судьи 11.03.2020. С исковым заявлением о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 09.02.2021 года. Заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 09.03.2021 года, которым исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, отменено определением районного суда от 06.07.2021 года.Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических платежей по графику, суд приходит к выводу, что по платежам от 02.03.2017 и от 03.04.2017 срок исковой давности не истек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 8 244,14 руб. (4057,97 руб.+4186,17 руб.),проценты в размере 648,64 руб. (410,45 руб.+238,19 руб.). С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.08.2013, за период с 02.03.2017 по 03.04.2017, в сумме 8 892,78 руб., в том числе: основной долг в сумме 8 244,14 руб., проценты в сумме 648,64 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом норм действующего законодательства и результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «Феникс» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02.08.2013 года, за период с 02.03.2017 года по 03.04.2017 года, в том числе: основной долг в размере 8 244,14 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг в сумме 684,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года