Гражданский кодекс часть 1

Гулунова И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с аннулированием авиабилетов в размере 125 952 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 24 января 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 129 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что 19 апреля 2021 года она совместно с Гулуновой М.А. собиралась осуществить вылет в Объединенные Арабские Эмираты, а именно в Дубай по маршрут полета был установлен Челябинск - Москва (Шереметьево), пересадка Москва (Шереметьево) - Дубай. В качестве перевозчика был выбран ответчик, ими были сданы заблаговременно ПЦР - тесты на отсутствие РНК от 16 апреля 2021 года. Успешно осуществив посадку с предъявлением электронной справки на сдачу ПЦР - тестов, на рейс Челябинск - Москва (Шереметьево) в посадке на рейс Москва - Дубай ответчиком было отказано в связи с отсутствием распечатанной ПЦР - справки на отсутствие РНК, билеты были аннулированы, вылет в установленное время не был осуществлен. Им пришлось проводить дополнительные ПЦР-тесты в Клинике новых медицинских технологий «АрхиМед» и самостоятельно приобретать новые билеты для полета у компании Fly Emirates. Согласно документации, установленной на сайте компании, а так же правила принимающей стороны аэропорта Дубай, принимающая сторона не устанавливала требования по наличию справки распечатанной на бумажном носителе, указав лишь условия на то, что справки должны быть на английском либо на языке принимающей стороны. Полагает, что ответчик ввел в заблуждение как потребителей, и до них не была доведена информация в полном объеме, они понесли убытки на ПЦР-тесты от 16 апреля 2021 года, ПЦР- тесты от 19 апреля 2021 года, стоимость аннулированных билетов, и приобретение новых билетов в общем размере 125 952 руб.

Истец Гулунова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Хакимов А.З., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Аэрофлот» является авиаперевозчиком.

Согласно статье ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые Федеральными авиационными правилами.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2021 года истцом через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены авиабилеты на пассажиров *** на рейсы № (выполнялся по договору «код-шер» с АО Авиакомпания «Россия»), № (выполнялся по договору «код-шер» с АО Авиакомпания «Россия») по маршруту Челябинск - Москва - Дубай - Москва - Челябинск. Полная стоимость авиабилетов - 78 922 руб. за каждый по тарифу UNB группы «Лайт-Эконом». Одновременно были оформлены полисы страхования пассажиров ПАО «Аэрофлот» по квитанциям (EMD) № на сумму 660 руб. каждая. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договора воздушной перевозки пассажира ПАО «Аэрофлот».

*** зарегистрировались по сквозной регистрации на рейсы № Челябинск - Москва – Дубай, при прохождении контроля посадки на рейс № Москва - Дубай (выход на посадку №) пассажиры не предъявили распечатанный медицинский документ с отрицательным результатом на COVID-19, обязательный к предъявлению для всех пассажиров пребывающих в ОАЭ (за исключением некоторых категорий, к которым не относятся указанные пассажиры), в связи с чем, пассажирам было отказано в посадке. Информация о причине отказа внесена в пассажирскую запись «СМ/NET RASPECHATONOGO TESTA» («НЕТ РАСПЕЧАТАННОГО ТЕСТА»).

19 апреля 2021 года в 08:28 бронирование на рейс № Москва - Дубай было аннулировано, в 08:45 забронирован рейс № Москва - Дубай, в 09:45 аннулирован рейс № Москва - Дубай, в 10:12 неиспользованные участки Москва - Дубай - Москва - Челябинск авиабилеты № были переоформлены по правилам тарифа на авиабилеты № на рейсы № и № Дубай - Москва - Челябинск с доплатой в размере 18 992 руб. за каждый, где 15 567 руб. - доплата до комбинации тарифов UNOR на участке Челябинск - Москва и BNO на участках Дубай - Москва - Челябинск, 3 425 руб.(37 евро) - плата за изменение договора перевозки, на основании которых пассажиры осуществили вылет.

Претензию истца ответчик отклонил письмом от 24 января 2022 года исх. №

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на нарушение ответчиком прав потребителей, в связи с чем, она понесла убытки, указав, что успешно осуществив посадку с предъявлением электронной справки на сдачу ПЦР – тестов на рейс Челябинск - Москва (Шереметьево), в посадке на рейс Москва - Дубай ответчиком было необоснованно отказано в связи с отсутствием распечатанной ПЦР - справки на отсутствие РНК, пришлось проводить дополнительные ПЦР-тесты в Клинике новых медицинских технологий «АрхиМед» и самостоятельно приобретать новые билеты для полета у компании Fly Emirates, при этом, принимающая сторона аэропорта Дубай не устанавливала требования по наличию справки распечатанной на бумажном носителе. Полагает, что ответчик ввел в заблуждение их как потребителей, и до них не была доведена информация в полном объеме, она понесли убытки на ПЦР-тесты от 16 апреля 2021 года, ПЦР- тесты от 19 апреля 2021 года, стоимость аннулированных билетов, и приобретение новых билетов в общем размере 125 952 руб.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, несения истцом убытков в связи с аннулирование авиабилетов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Нарушение перевозчиком указанной обязанности влечет административную ответственность перевозчика, установленную ст. 18.14 КоАП РФ, а также ответственность, предусмотренную в пункте прибытия.

Во взаимосвязи вышеуказанные акты направлены на обеспечение соблюдения требований, связанных с осуществлением международных авиаперевозок, и охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Приобретенный истцом авиабилет подтверждает факт заключения договора с ПАО «Аэрофлот». Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения. По форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 11 Договора перевозки (размещен в открытом доступе на сайте и приложен к возражениям), пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы и прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей.

В силу п.п. 4.4.4. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа являющейся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки пассажира ПАО «Аэрофлот» предусматривает, несение ответственности пассажиром за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и т.п., а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде, въезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности перед пассажиром в случае, если пассажир не получит таких документов или виз, или не выполнит требований применяемых законов.

По требованию ПАО «Аэрофлот» пассажир обязан предъявить все документы на выезд, въезд, транзит, о состоянии здоровья, другие документы, требуемые применяемым законодательством, а также разрешить ПАО «Аэрофлот» сделать и оставить у себя копии документов либо каким-то иным образом оставить у себя данные, содержащиеся в соответствующих документах, если ПАО «Аэрофлот» считает это необходимым.

В соответствии с международной базой данных о визовых требованиях (TIMATIC) Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), которым руководствуются авиакомпании при принятии решения о допуске пассажира к перевозке по состоянию на апрель 2021 года «Пассажиры, въезжающие в Дубай или Аль-Мактум, должны иметь распечатанный медицинский сертификат (на бумажном носителе) с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус COVID-19.

Обязательность предъявления распечатанного медицинского сертификата (на бумажном носителе) с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус COVID-19 подтверждается также Руководством для пассажиров, в редакции действующей на момент вылета. Данное руководство поступило в ПАО «Аэрофлот» от Отдела по работе с авиакомпаниями аэропорта г. Дубай, также она была размещена в открытом доступе на официальном сайте аэропорта г. Дубай.

Информация о необходимости предъявления пассажирам распечатанного результата ПЦР-тестирования на COVID-19 была также размещена на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Аэрофлот» по вынесению отказа в посадке пассажирам Гулуновым в связи с отсутствием необходимых для принятий к перевозке документов (распечатанного медицинского сертификата с отрицательным результатом ПЦР-теста на коронавирус COVID-19) являются правомерными.

Доводы стороны истца о том, что ответчик должен был указать на необходимость предъявления распечатанной ПЦР справки на отсутствие РНК при посадке на рейс Челябинск - Москва (Шереметьево), основаны на неправильном толковании норм права и Договора воздушной перевозки, поскольку требования к предъявлению распечатанной ПЦР - справки на отсутствие РНК при осуществлении внутренних авиаперелетов на апрель 2021 года не устанавливались.

Доводы истца о несении убытков на оплату связанных с аннулированием авиабилетов в размере 125 952 руб. отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, как установлено судом, 19 апреля 2021 года был аннулирован рейс № Москва - Дубай, в 10:12 неиспользованные участки Москва - Дубай - Москва - Челябинск авиабилеты № были переоформлены по правилам тарифа на авиабилеты № № на рейсы № и № Дубай - Москва - Челябинск с доплатой в размере 18 992 руб. за каждый, где 15 567 руб. - доплата до комбинации тарифов UNOR на участке Челябинск - Москва и BNO на участках Дубай - Москва - Челябинск, 3 425 руб.(37 евро) - плата за изменение договора перевозки.

Таким образом, истцом осуществлена доплата за билеты, с учетом стоимости ранее приобретенных, авиабилеты истца № были переоформлены и в дальнейшем использованы пассажирами, обязанности ПАО «Аэрофлот» выполнены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о несении убытков в размере 125 952 руб. на приобретение новых авиабилетов взамен аннулированных суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах и имеющихся доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Гулуновой И.А. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, о взыскании убытков, связанных с аннулированием авиабилетов в размере 125 952 руб., поскольку п.п. 4.4.4. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа являющейся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки пассажира ПАО «Аэрофлот» предусмотрена ответственность пассажира за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и т.п., а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде, въезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности перед пассажиром в случае, если пассажир не получит таких документов или виз, или не выполнит требований применяемых законов.

Поскольку факт нарушения действующего законодательства и прав Гулуновой И.А. как потребителя действиями ПАО «Аэрофлот» не установлен, в удовлетворении требований о взыскании убытков суд отказано, то отсутствуют законные основания для удовлетворения производных от них требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 24 января 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 129 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гулуновой И.А. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, взыскании убытков, связанных с аннулированием авиабилетов в размере 125 952 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за период с 24 января 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 129 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.