Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2312/21 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит по программе «Приобретение готового жилья» ФИО9, ФИО5, в сумме 2 300 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Согласно условиям кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договора в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении приобретенных за счет кредитных средств жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.10 закладной залоговая стоимость объектов недвижимости установлена сторонами в размере 2 870 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года созаемщик ФИО9 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредитному договору составляет 441 056 рублей 18 копеек, в том числе неустойка 123 501 рубль 93 копейки, просроченные проценты 29 732 рубля 87 копеек, просроченный основной долг 287 821 рубль 38 копеек.

При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО8 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 441 056 рублей 18 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей 56 копеек; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 870 000 рублей на заложенные объекты недвижимости: жилое здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 109,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения подсобного ж/хозяйства, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес объекта: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО9, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 300 000 под ДД.ММ.ГГГГ годовых на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

После предоставления созаемщикам кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5. договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п.5.4.15 договора с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 процентов годовых; из состава обеспечения выводятся ФИО6, ФИО8

Обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.1., 3.4., 5.1. и 5.4.15 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору: поручительства граждан ФИО6, ФИО8; залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО9 оформлена закладная на земельный участок и жилое здание расположенное по адресу <адрес>

Залоговая стоимость указанного предмета залога устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 870 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО9 и ФИО5

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Созаемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а так же суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из расчета задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 441 056 рублей 18 копеек, в том числе неустойка 123 501 рубль 93 копейки, просроченные проценты 29 732 рубля 87 копеек, просроченный основной долг 287 821 рубль 38 копеек.

Проверив представленные истцом расчёт задолженности, суд считает их правильными и не вызывающими сомнения.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследственное дело не заводилось, имущества и транспортных средств на день смерти за последним не зарегистрирован.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Возврат кредита обеспечен на основании договоров поручительств ДД.ММ.ГГГГ поручительством физических лиц ФИО6, ФИО8, которые обязались перед истцом отвечать за исполнение ФИО9, ФИО5 всех их обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 нарушила сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика и поручителей.

Суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО8, задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере 441 056 рублей 18 копеек.

Согласно п. 2.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года оформлена закладная на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (ст.43 Федерального закона «Об ипотеке»).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 Федерального закона «Об ипотеке»).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрело иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Существенные нарушения условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов на следующее имущество: жилое здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 109,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения подсобного ж/хозяйства, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес объекта: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 610 рублей 56 копеек, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 056 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 610 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - жилое здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 109,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>А, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения подсобного ж/хозяйства, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес объекта: <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 2 870 000 рублей.

Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов