ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2313/16 от 29.04.2016 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение

изготовлено 29 апреля 2016 г.

Дело № 2-2313/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Пирожковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наймана в р к ООО «Коксохимэлектромонтаж-Восток» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коксохимэлектромонтаж-Восток» о взыскании заработной платы, указав, что дата между ним и ответчиком заключен трудовой договор для выполнения работ вахтовым методом в должности сварщик РАД 6 разряда. дата трудовой договор был расторгнут. Заработная плата за дата г. своевременно выплачена не была. Задолженность по заработной плате и причитающиеся компенсации при увольнении дата также не были выплачены.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты <...> руб., моральный вред <...> руб., расходы за составление искового заявления <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика против исковых требований возражала, представила письменный отзыв, пояснила, что истцу заработная плата выплачена, кроме того пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Найман в р на основании личного заявления, приказа был принят на работу в филиал ООО «Коксохимэлектромонтаж-Восток» с вахтовым методом на строительно-монтажный участок «<...>» в должности сварщик, со сдельной оплатой труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда могут быть различными, однако две из них являются основными и соответствуют двум основным способам учета затрат труда. Первый способ - это учет отработанного времени. При таком учете применяется повременная система оплаты труда, когда оплате подлежит проработанное количество рабочего времени. Второй способ - это учет количества произведенной работником продукции надлежащего качества либо выполненных им операций. В этом случае труд оплачивается на основе сдельной системы оплаты труда.

Сдельная оплата труда - это форма оплаты труда наёмного работника, при которой заработок зависит от количества произведённых им единиц продукции или выполненного объёма работ с учётом их качества, сложности и условий труда. Основанием для начисления заработной платы сдельщиков служит акт приемки выполненных работ (акт формы КС 2, с приложением актов заключения проведения лабораторного контроля выполненных сварочных соединений) это следует из пункта Трудового договора для выполнения работ вахтовым методом № от дата В свою очередь, в своих требованиях ФИО1 требует произвести ему оплату по повременной системе оплаты, что идет в разрез заключенному договору. При этом, подтверждает, что им выполнен объем работ на сумму <...> копеек табелями учета рабочего времени, которые работодатель не составлял. Это подтверждается тем, что согласно электронным билетам истец прилетел на объект дата. В свою очередь, представленные истцом табеля не соответствуют действительности, так как ФИО1 с дата. находился в очередном отпуске.

Истец за период дата. отработал в июне <...> дней, в июле <...> дней, в августе <...> дней, в сентябре <...> дней.

Была начислена сдельная заработная плата в июле <...> рублей, в июле <...> рублей, в августе <...> рублей, в сентябре <...> рубля включая районный коэффициент. дата. ФИО1 вылетел из Нового Уренгоя на меж вахтовый отдых.

Истец был уволен согласно п.3 ч.1 ст. 77 Расторжение трудового договора по инициативе работника по личному заявлению (приказ от дата. . Задолженности перед работником организация не имеет.

Все обязательные выплаты были получены истцом; о чем свидетельствует справка, о начисленной и выплаченной заработной платы за период выхода на работу с дата., расчетный листок за (дата), табеля учета рабочего времени, карточка счета за дата., платежная ведомость от дата, от дата., от дата от, дата., расходный кассовый ордер от дата

Кроме того, истцом пропущен срок обжалования обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскания заработной платы за дата т.к. иск подан спустя трех месяцев отведенных законодателем на обжалование.

На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наймана в р к ООО «Коксохимэлектромонтаж-Восток» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 29 апреля 2016 года.

Судья И.В. Седякина