Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. С.Ю. к гр. В.Г., гр. Г.В., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о признании договора дарения между гр. В.Г. и гр. Г.В. недействительным, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л :

гр. С.Ю. обратилась в суд с иском к гр. В.Г., гр. Г.В. о признании <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью гр. С.Ю. и гр. В.Г., договора дарения между гр. В.Г. и гр. Г.В. недействительным, погашении записи о государственной регистрации права, признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения. В обоснование иска гр. С.Ю. указала, что состояла с гр. В.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ., в принадлежащем гр. В.Г. домовладении по адресу: <адрес>. Домовладение состояло из жилого бревенчатого дома площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе совместного проживания, гр. С.Ю., гр. В.Г. вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.Ю., гр. В.Г. пришли к договоренности улучшить жилищные условия, а именно произвести реконструкцию <адрес> и возвести теплый пристрой к дому, возвести гараж.

Перед началом реконструкции, стороны договорились о том, что домовладение и произведенные улучшения будут являться их общей совместной собственностью. Между сторонами была достигнута договоренность, что после реконструкции домовладения, право собственности по ? доле будет зарегистрировано на гр. С.Ю. и гр. В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. на общие денежные средства гр. С.Ю. и гр. Г.В. приобрели строительные материалы и возвели металлический гараж площадью <данные изъяты> кв.м., построили ограждение по периметру земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ., на денежные средства гр. С.Ю. и гр. В.Г. начали приобретать строительные материалы, необходимые для реконструкции дома. Затем, истица и гр. В.Г.своими силами и силами наемных рабочих возвели из пеноблоков пристрой к дому площадью <данные изъяты> кв.м., из бруса построили мансарду площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо площадью <данные изъяты> кв.м. Фасад и левую стену дома облицевали кирпичом. Также, была построена котельная площадью <данные изъяты> кв.м., выкопана и оборудована выгребная яма, пробурена и оборудована насосом скважина глубиной <данные изъяты> м., от скважины в дом проведен водопровод, оборудован возведенный пристрой газовым отоплением, была произведена отделка всех жилых помещений дома. На реконструкцию дома, строительство гаража, подсобных помещений, истец вкладывала свои силы и денежные средства, как в период совместного проживания до регистрации брака, так и после его регистрации. Часть средств на реконструкцию дома истцу подарили родители. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен брак, в период брака они также улучшали свои жилищно- бытовые условия, возвели ограждение вокруг дома, на строительство которого потратили <данные изъяты> руб., приобрели и установили на земельном участке теплицу, стоимостью <данные изъяты> руб., поменяли газовый котел, на приобретение которого потратили <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже дома поменяли электропроводку, на замену которой было потрачено <данные изъяты> руб. Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости указанного дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость хозяйственных построек составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость дома с хозяйственными посторойками, без учета реконструкции составляет <данные изъяты> руб. Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость реконструкции составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость реконструкции жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость реконструкции хозяйственных построек составляет <данные изъяты> руб. Из отчета следует, что действительная стоимость объекта недвижимости 1-этажного с мансардой индивидуального бревенчато- пеноблочного жилого дома с теплым пристроем (лит.А, А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками без учета стоимости прав на земельный участок, после произведенной реконструкции, составила <данные изъяты> руб.

Поскольку договоренность между истцом и гр. В.Г. не противоречит закону, она может служить основанием для возникновения у истца права собственности на часть домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г. обратился с заявлением о расторжении брака, затем истцу стало известно, что гр. В.Г., в период брака ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировал за собой право собственности на спорное домовладение. Затем, гр. В.Г., без ведома истца, произвел отчуждение домовладения своему сыну гр. Г.В., по договору дарения. Право собственности гр. Г.В. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения между гр. В.Г. и гр. Г.В. заключен в период брака с целью избежать возможного раздела имущества между супругами. Сделка совершена без согласия истца и затрагивает ее права на имущество, являющееся совместной собственностью.

В уточненном исковом заявлении гр. С.Ю. просит признать <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью гр. С.Ю. и гр. В.Г., признать договор дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между гр. В.Г. и гр. Г.В., недействительным, погасить запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за гр. С.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

гр. С.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам.

Представитель гр. С.Ю. в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Ответчики гр. В.Г. и гр. Г.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в письменном отзыве (л.д. 169- 170), ответчики указали, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был подарен матерью гр. А.А. своему сыну гр. В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г., за счет личных денежных средств, произвел реконструкцию данного жилого дома. Доводы истца о том, что реконструкция дома производилась за счет личных денежных средств истца и гр. В.Г., являются надуманным и не подтверждены какими- либо доказательствам. В соответствии с техническим паспортом домовладения и согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., новых строений в составе спорного домовладения, не появилось. Исходя из фактических обстоятельств дела, можно сделать вывод, что реконструкция домовладения велась не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. и к этой дате была завершена, что отражено в техническом паспорте. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что покупки производились супругами за счет общих средств супругов. Приобретение теплицы и газового котла осуществлялось ответчиком гр. В.Г. на денежные средства, полученные в дар от своего сына гр. Г.В. Кроме того, размер этих вложений составляет менее <данные изъяты> от общей стоимости домовладения, что не позволяет считать, что эти вложения значительно увеличили стоимость спорного домовладения. Все улучшения домовладения были произведены до регистрации брака, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика гр. В.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, по изложенным в нем доводам.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее, в письменном отзыве (л.д.151) указано, что ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация права собственности спорного домовладения на гр. В.Г. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за гр. Г.В. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Государственная регистрация договора дарения, права собственности на вышеуказанное домовладение были проведены на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, по результатам проведения правовой экспертизы оснований для отказа, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации, не было.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, договором дарения, который зарегистрирован в установленном порядке, соответствующими отметками в техническим паспорте данного домовладения (л.д.11- 30, 150). Из технических паспортов домовладения, следует, в состав домовладения входят: <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состав домовладения входят: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между гр. В.Г. и гр. С.Ю. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9), в период брака, супруги гр. В.Г., гр. С.Ю. проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-108), рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> руб.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109- 140) об оценке права требования на величину стоимости реконструкции жилого дома и стоимости строительства хозяйственных построек по адресу: <адрес> следует, что стоимость реконструкции дома составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость реконструкции жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость реконструкции хозяйственных построек составляет <данные изъяты> руб., действительная стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> с хозяйственными постройками без учета стоимости прав на земельный участок, после произведенной реконструкции составляет <данные изъяты> руб., таким образом, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, составит <данные изъяты> руб., стоимость реконструкции жилого дома и стоимость строительства хозяйственных построек – <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г. безвозмездно передает в собственность гр. Г.В., принадлежащий ему на праве собственности бревенчатый жилой дом с <данные изъяты> и земельный участок для индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.147- 148).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за гр. Г.В. (л.д.10).

Таким образом, в период с <данные изъяты> г., что стороны не оспаривают, до ДД.ММ.ГГГГ., согласно техпаспорта, и до регистрации брака, гр. В.Г., как собственником жилого помещения, была произведена реконструкция указанного домовладения за счет личных средств, доказательств иного материалы дела не содержат, доводы ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства, судом не было установлено оснований, свидетельствующих о возникновении у истицы права собственности на спорное имущество, которое ранее имело собственника, согласно ст. 218 ГК РФ, поскольку какой-либо сделки об отчуждении этого имущества гр. В.Г. не заключалось, доказательств иного материалы дела не содержат, также не установлено, что имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на спорное домовладение (ст. 236 ГК РФ).

В обоснование исковых требований, гр. С.Ю. указала, что перед началом реконструкции, между ней и гр. В.Г.была достигнута договоренность о том, что домовладение и произведенные улучшения будут являться их общей совместной собственностью, а также, что после реконструкции домовладения, право собственности на него будет зарегистрировано за гр. В.Г. и гр. С.Ю. Для реконструкции дома гр. В.Г., гр. С.Ю. использовали общие денежные средства, а также, родители гр. С.Ю. давали деньги на реконструкцию указанного дома.

В судебном заседании свидетель гр. Е.И. показала, что знакома с гр. С.Ю. и гр. В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель приходила в гости к гр. В.Г., у него был пустой дом, не пригодный для жизни, он звал жить к себе гр. С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ., когда оборудовали дом, гр. С.Ю. переехала жить к гр. В.Г., в это время ФИО18 был частным предпринимателем, они занимались запчастями, ФИО18 там занималась всеми вопросами. Впоследствии у дома был достроен второй этаж, дом был увеличен и обложен кирпичом. Свидетель часто бывала в доме у сторон, у них были дружеские отношения. Отец истца давал деньги на реконструкцию дома, также деньги на строительство, на покупку пеноблоков и кирпич, в размере <данные изъяты> руб. давала свидетель, в последующем деньги ей вернули. Указанные обстоятельства известны свидетелю со слов истца. Со слов гр. В.Г. ей известно, что построили вместе и жить будут вместе.

В судебном заседании свидетель гр. Н.Н. показала, что с истцом в дружеских отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ. истец и гр. В.Г. совместно проживали, до этого времени, они встречались. Со слов истицы известно, что у гр. С.Ю. и гр. В.Г.. было свое дело, гр. В.Г. был в должности директора, гр. С.Ю. была в должности бухгалтера. Свидетель бывала в доме до строительства, в нем было две комнаты, дом не был благоустроенным. Инициатором реконструкции дома была гр. С.Ю., поскольку было неудобно жить. Свидетель видела, как производилась реконструкция дома, гр. В.Г. сам благодарил родителей истца за то, что они дали денег на строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ было новоселье в доме. Реконструкция дома производилась за счет общих средств истца и гр. В.Г. Между гр. С.Ю. и гр. В.Г.. была устная договоренность, что дом для проживания семьи.

В судебном заседании свидетель гр. Л.В. показала, что является соседкой истца, отношения хорошие. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.Ю. начала проживать с гр. В.Г., дом еще был старым. Затем гр. В.Г. на месте старого дома поставил новый дом из бруса, затем начали отстраивать дом, когда гр. С.Ю. там уже проживала, инициатором реконструкции была гр. С.Ю., поскольку у нее был маленький ребенок. После реконструкции дом стал двухэтажным, пристроена из блоков прихожая, переходящая в кухню. Также на участке имелись строения: <данные изъяты>, их разобрали и достроили дом. В огороде имеется гараж, в реконструкции принимали участие совместно ФИО18. Дом был оформлен на ФИО18, со слов ФИО18 известно, что он ждал сына, чтобы переоформить на него дом, а сам гр. В.Г. рассчитывал переехать жить в квартиру. У ФИО18 было ЧП, они вместе работали.

В судебном заседании свидетель гр. Б.А. показала, что является мамой истицы гр. С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.Ю. с дочкой гр. Н. переехала жить к гр. В.Г. на <адрес>, <адрес>. Свидетель часто бывала в гостях у своей дочери, условий для проживания там не было, после реконструкции дома, его площадь увеличилась, появился второй этаж, водоснабжение, санузел. гр. С.Ю. принимала участие в строительстве дома. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г. и гр. С.Ю.. зарегистрировали свои отношения, работали вместе, имели общий бюджет, финансами управляла гр. С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель с гр. О.Ю. привезли гр. С.Ю. в помощь для строительства <данные изъяты> руб., эти деньги были заработаны свидетелем и отданы истице безвозмездно. Также, гр. Е.И. давала в долг ФИО18 <данные изъяты> руб., для строительства дома. Инициатором реконструкции была гр. С.Ю., гр. В.Г. личного говорил свидетелю, что ? доля в доме будет принадлежать гр. С.Ю. До ДД.ММ.ГГГГ. гр. С.Ю. проживала в своей квартире в <адрес>.

В судебном заседании свидетель гр. Л.Ю, показала, что является соседкой ФИО18, начали общаться с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, что гр. В.Г. и гр. С.Ю.. поживали вместе в доме гр. В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., затем ФИО18 начали отстраивать дом. ФИО18 работали вместе, на ФИО18 было оформлено ЧП, она вела в нем бухгалтерию. Свидетель давала в долг деньги на установку скважины и на водопровод, гр. С.Ю. возвратила свидетелю долг. Всеми финансовыми вопросами в семье занималась гр. С.Ю. Инициатором строительства была также гр. С.Ю. гр. В.Г., говорил свидетелю, что в дальнейшем дом будет оформлен на него и гр. С.Ю. по ? доле на каждого. гр. С.Ю. занималась всеми делами, связанными с реконструкцией дома, носила кирпичи, оплачивала стройматериалы. У гр. В.Г. есть сын гр. Г.В., которому гр. В.Г. отписал спорный дом, сейчас гр. Г.В. с женой живет в этом доме, с момента появления гр. Г.В. в доме, стали возникать конфликты. гр. Г.В. не вкладывал деньги в строительство дома, не помогал строиться,

В судебном заседании свидетель гр. О.Ю. показала, что является сестрой истицы гр. С.Ю. На момент переезда гр. С.Ю. в дом к гр. В.Г., в доме не было канализации, водоснабжения, площадь дома была маленькой, огород был в запущенном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 начали облагораживать земельный участок, поставили гараж, забор, насыпали щебень. Свидетель часто бывала в гостях у ФИО18 и слышала их разговоры о намерении провести реконструкцию дома, инициатором реконструкции была гр. С.Ю. Реконструкция дома была проведена в ДД.ММ.ГГГГ., у дома был построен второй этаж, проведены канализация и отопление. Реконструкция дома была проведена на общие денежные средства, они работали вместе, мама истицы дала им <данные изъяты> руб. на реконструкцию дома, говорила, что дала деньги на то, что гр. В.Г. хочет реконструировать в доме, поскольку гр. В.Г. говорил, что дом принадлежит им пополам. Также, гр. Е.И. давала <данные изъяты> руб. в долг, на строительство дома. Свидетель проживала несколько месяцев в доме ФИО18 и была свидетелем строительства. гр. С.Ю. платила работникам. Свидетель ездила вместе с гр. С.Ю. покупать обои, сантехнику, материалы. Свидетель знакома с сыном гр. В.Г.- гр. Г.В., они начали общаться в ДД.ММ.ГГГГ. После появления гр. Г.В., отношения у гр. В.Г. и гр. С.Ю.. разладились, гр. В.Г. решил оформить дом на своего сына.

Свидетель гр. Н.В. в судебном заседании показала, что знакома с гр. В.Г., гр. С.Ю. по работе, жили по соседству. Раньше дом гр. В.Г. был очень ветхий, жить в доме было невозможно, ФИО18 снес старый дом и поставил новый на фундаменте из бруса. гр. В.Г., гр. С.Ю. начали проживать совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. гр. В.Г. говорил о том, что необходима реконструкция дома. Свидетель приезжала посмотреть, как ведется строительство дома, но гр. С.Ю. там не видела. гр. В.Г. имел финансовую возможность произвести реконструкцию дома. Свидетелю неизвестно, вносила ли гр. С.Ю. свои деньги в реконструкцию дома. гр. В.Г. не говорил о своем намерении оформить часть дома на гр. С.Ю.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ, ее соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истицы, что перед началом реконструкции между сторонами была достигнута договоренность, что домовладение и произведенные улучшения будут являться их общей совместной собственностью, что после реконструкции домовладения, право собственности по ? доле будет зарегистрировано на гр. С.Ю. и гр. В.Г., поскольку договоренность между гр. С.Ю. и гр. В.Г. не противоречит закону, она может служить основанием для возникновения у истца права собственности на часть домовладения, судом приняты, во внимание, быть не могут, как несостоятельные.

Рассматривая требование гр. С.Ю. о признании <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью гр. В.Г. и гр. С.Ю., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истицей не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что после реконструкции, по ? доле в праве собственности на домовладении будет принадлежать гр. С.Ю. и гр. В.Г.

Показания свидетелей о наличии договоренности между сторонами, то есть в подтверждение сделки и ее условий, судом приняты, во внимание, быть не могут, как недопустимые доказательства, гр. В.Г. указанные обстоятельства оспариваются, письменных доказательств истицей суду не представлено.

Доводы истицы о приобретении стройматериалов за счет личных средств, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, показания свидетелей иными доказательствами не подтверждены, об указанных обстоятельствах свидетелям известно со слов истца, ответчиком гр. В.Г. данные обстоятельства оспариваются, из представленных истицей копий квитанций сделать вывод о том, кем приобретено указанное имущество, на какие денежные средства и для каких целей, не представляется возможным, в тоже время нашли подтверждение доводы ответчика, учитывая, что часть документов оформлено от имени гр. В.Г., приобретение иного имущества в том числе и в период брака (газовый котел, теплица и т.п.) не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на спорное домовладение либо его часть, а предоставляет лишь истице право решить вопрос о взыскании компенсации, в размере ? доли, за имущество, приобретенное как до брака, так и в период брака, которым распорядился второй супруг либо сособственник, в соответствии с нормами СК РФ либо ГК РФ.

Поскольку право собственности на спорное домовладение возникло у гр. В.Г. ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора дарения, до вступления в брак, указанное недвижимое имущество является собственностью гр. В.Г. и не является совместной собственностью ФИО18, брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., доказательств иного материалы дела не содержат.

Судом не могут быть приняты, во внимание, доводы гр. С.Ю. о том, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность, о том, что после реконструкции домовладения оно будет зарегистрировано на гр. В.Г. и гр. С.Ю. в равных долях, поскольку, с соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств указанного, суду не представлено.

Доводы гр. С.Ю. о том, что за счет ее личных денежных средств и денежных средств ее родителей была произведена реконструкция дома, принадлежащего ответчику, в связи с чем, по ее мнению, за ней должно быть зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли указанного домовладения, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, кроме этого, истцом, доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств, суду не представлено.

Показания свидетелей в данной части, судом приняты, во внимание, быть не могут, поскольку, не могут являться допустимым доказательством по делу, а кроме того, противоречат другим материалам дела.

Произведенная реконструкция дома, не может являться основанием для признания за гр. С.Ю. права собственности на долю в указанном домовладении.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.2 ст. 576 ГК РФ предусмотрено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование гр. С.Ю. о признании договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, и погашении записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд находит его неподлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования гр. С.Ю. о признании совместной собственностью спорного домовладения, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания договора дарения спорного домовладения недействительным, и погашении записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, по доводам, заявленным истицей, ввиду отсутствия ее согласия на отчуждение домовладения, так как указанное имущество не является совместной собственностью гр. С.Ю. и гр. В.Г. следовательно, гр. В.Г., являясь его единственным собственником, вправе был распорядиться им по своему усмотрению.

Получение гр. В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельства о регистрации права на спорное домовладение, не свидетельствует о возникновении у него права на домовладение в ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что право собственности у ответчика возникло в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора дарения.

Поскольку гр. С.Ю. отказано в удовлетворении требований о признании <данные изъяты> доли спорного домовладения совместной собственностью гр. С.Ю. и гр. В.Г. а также в признании договора дарения спорного домовладения, заключенного между гр. В.Г. и гр. Г.В.., недействительным, следовательно, отсутствуют основания для признания за гр. С.Ю. право собственности на <данные изъяты> доли спорного домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению также не подлежат

На основании изложенного выше, учитывая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, требования действующего законодательства, суд приходит к вводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска истице отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

гр. С.Ю. в удовлетворении иска к гр. В.Г., гр. Г.В., о признании <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью гр. С.Ю. и гр. В.Г.; признании договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между гр. В.Г. и гр. Г.В., недействительной сделкой, погашении записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признании право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: М.А.Запара