Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сетевому изданию «161.ru», ООО «Новая газета Юг», ООО «Южный Федеральный», ООО «Информационно-правовой центр ФИО2» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце и удалении информации не соответствующей действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к Сетевому изданию «161.ru», ООО «Новая газета Юг», ООО «Южный Федеральный», ООО «Информационно-правовой центр ФИО2»о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце и удалении информации не соответствующей действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Истец указал, что при использовании поисковых систем в сети «Интернет» по ссылкам: http://161.ru/text/news/577641.html; http://novayagazeta-ug.ru/news/2013/01/18/29;http://www.info-prav-centr.com/index.php/tv-prog/112-2012-08-15-08-36-50/1096-2012-08-15-08-40-20; https://rrnews.ru/news/2013/01/18/29, выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации о нем, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся клеветнической, неактуальной и недостоверной.

Так по ссылке «http://161.ru/text/news/577641.html», выдаются сведения информационного сетевого издания «161.ru», где от 17.10.2012 года под заголовком: «Донские гребцы рассказали, кто лишил их олимпийских медалей». В данной статье говорится что истец, являясь директором центра спорт. подготовки № 3, был обвинен в хищении денежных средств, а так же срыве подготовки спортсменов и со слов автора данной статьи: «Один из сильнейших видов спорта Ростовской области – гребля на байдарках и каноэ – оказался на грани катастрофы», а так же «Спортсмены оказались в условиях, при которых невозможно не то что плодотворно тренироваться и выступать на соревнованиях – просто существовать», «Деньги поступили в Центр спортивной подготовки №3, директором которого является Игорь Зозуля. Однако новых лодок спортсмены не увидели ни через месяц, ни даже через год. Лишь за месяц до последнего отбора на Олимпиаду (июнь 2012 года. – Прим. авт.) инвентарь был закуплен», «Нам привезли лодки, уже бывшие в употреблении, отремонтированные кустарно и непригодные даже для тренировок. То есть деньги губернатора в ЦСП были выделены, но лодки были в разы дешевле, чем предполагалось». Выдержки из данной статьи приведены дословно.

По ссылке «http://novayagazeta-ug.ru/news/2013/01/18/29»,выдаются сведенияинформационного издания «novayagazeta-ug.ru», где от 18.01.2013 года, под заголовком: «Правоохранители Ростовской области не в состоянии расследовать хищение из фонда губернатора», расположена статья, в которой так же говорится о мнимых недостачах, нецелевых использованиях бюджетных средств, закупке дешевых лодок и так далее. Так можно привести некоторые выдержки из данной статьи: «… имя господина Зузули громко зазвучало в связи с министерской проверкой ростовского училища Олимпийского резерва, где было выявлено значительное несоответствие наличия инвентаря документам. По закону директор школы Игорь Зузуля за миллионы недостачи должен был понести наказание, и он был наказан министерством спорта РО. Ростовская областная федерация гребли на байдарках и каноэ (на основании своего решения от имени 20 общественных представителей) летом 2010 года обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с требованием, чтобы Зузуля понес установленную законом уголовную ответственность за разбазаривание бюджетных средств: на фоне чиновной халатности у спортсменов-гребцов наблюдалась катастрофическая нехватка лодок для занятий. Выяснилось, например, что вместо новой лодки за 420 000 рублей спортсменам в школе предоставляли б/ушную лодку, стоимостью в 4 (!) раза дешевле.

По ссылке «http://u-f.ru/Article/u219/2013/03/19/652438»,
обнаруживается информация от 19.03.2013 года, под заголовком: «Два поручения и пять вопросов министру спорта ФИО3». В данной статье так же приводятся необоснованные факты о якобы необоснованно растраченных бюджетных средствах. Так автор статьи позволяет себе следующие высказывания: «и хотя в слух никто не говорил, Координационный совет – есть прямое следствие скандальной деятельности директора «ЦСП№3» Игоря Зузули, который вопреки здравомыслию начальства все еще сидит в кресле и хитрого «отжима» средств резервного фонда губернатора на покупке б\ушных лодок, а также - пролета донских гребцов мимо Олимпиады, что в конечном счете обусловлено втч и неэффективным расходованием и без того небольших бюджетных средств». Текст статьи приведен дословно.

По ссылке «http://www.info-prav-centr.com/index.php/tv-prog/112-2012-08-15-08-36-50/1096-2012-08-15-08-40-20», выдаются сведения информационного издания ООО «Информационно-правовой центр ФИО2», где 15.08.2012 года, под заголовком: «Неспортивное поведение» расположена статья, в которой так же представлена информация, искажающая реальные факты. Так автор данной статьи указывает: «…Средства из резервного фонда губернатора Ростовской области на закупку спортивного инвентаря для подготовки спортсменов для участия в Олимпийских играх 2012 года в Лондоне были выделены минспорта области в начале 2011 года. Закупкой спортивного инвентаря для гребцов на байдарках и каноэ занималось ГБУ РО «ЦСП №3» в лице директора Зузуля. И только лишь в октябре 2011 года Центр спортивной подготовки предоставил спортсменам лодки байдарки-четверки и байдарки-двойки для участия в престижных всероссийских соревнованиях «Президентская регата 2011 года». Когда тренеры и спортсмены расчехлили лодки, сразу бросилось в глаза то, что они уже были в употреблении: трещины, царапины, на руле выцарапано USA (лодки были в аренде у американцев?!). Между тем, по закупке, лодки проходили как новые!».

Вышеуказанные статьи имеют прямое отношение к истцу, так как в них напрямую указана клеветническая информация о нем, искажающая реальные факты и порочащие честь, достоинство и честное имя истца.

За время нахождения в должности директора «ЦСП № 3» каких-либо дисциплинарных наказаний к истцу не применялось, так как проводимыми проверками, как плановыми, так и внеплановыми, каких-либо нарушений выявлено не было. Более того, за время нахождения в должности директора «ЦСП № 3», за большой вклад по подготовке спортсменов и проведению различных спортивных мероприятий, истец неоднократно поощрялся губернатором Ростовской области ФИО4, а так же правительством Ростовской области, в виде премий и благодарственных писем. Олимпийским комитетом России истец награжден почетным знаком «За заслуги в развитии Олимпийского движения России», а так же знаком «отличник физической культуры и спорта», истцу присвоено почетное звание «Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации».

По факту получения информации о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей при приобретении лодок для соревнований спортсменов-гребцов, при подготовке к Олимпийским играм 2012 года и растрате денежных средств из резервного фонда губернатора, следственным отделом по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, была проведена проверка, в ходе которой каких-либо нарушений в действиях истца выявлено не было, по итогам следственной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Таким образом, сведения указанные в выше приведенных статьях являются не соответствующими действительности, искажающими реальные факты и события, а сами статьи являются заказными, публикующими неактуальную и недостоверную информацию.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием удалить выше указанные ссылки из поисковой выдачи, которые были проигнорированы и остались без ответа.

Истец просил обязать ответчиков прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о нем.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Судом установлено, что при использовании поисковых систем в сети «Интернет» по ссылкам: http://161.ru/text/news/577641.html; http://novayagazeta-ug.ru/news/2013/01/18/29;http://www.info-prav-centr.com/index.php/tv-prog/112-2012-08-15-08-36-50/1096-2012-08-15-08-40-20; https://rrnews.ru/news/2013/01/18/29, выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации о ФИО1

Истец считает данную информацию не соответствующей действительности, недостоверной и клеветнической.

Согласно ч. 7 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Истец указал, что по факту получения информации о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей при приобретении лодок для соревнований спортсменов-гребцов, при подготовке к Олимпийским играм 2012 года и растрате денежных средств из резервного фонда губернатора, следственным отделом по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области, была проведена проверка, в ходе которой каких-либо нарушений в действиях истца выявлено не было, по итогам следственной проверки вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием признаков состава преступления. Представил доказательства – копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 марта 2013г.

Ответчики представленных истцом доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергли.

Суд приходит к выводу о том, что информация, размещенная в сети « Интернет» не соответствует действительности в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Сетевому изданию «161.ru», ООО «Новая газета Юг», ООО «Южный Федеральный», ООО «Информационно-правовой центр ФИО2» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце и удалении информации не соответствующей действительности, защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Обязать Сетевое издание «161.ru», ООО «Новая газета Юг», ООО «Южный Федеральный», ООО «Информационно-правовой центр ФИО2» прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов: http://161.ru/text/news/577641.html, http://novayagazeta-ug.ru/news/2013/01/18/29, http://u-f.ru/Article/u219/2013/03/19/652438, http://www.info-prav-centr.com/index.php/tv-prog/112-2012-08-15-08-36-50/1096-2012-08-15-08-40-20, https://rrnews.ru/news/2013/01/18/29 в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 1 ноября 2017г.