Гражданский кодекс часть 1

Академия ФСИН России обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 32695,50 руб.

В обоснование иска указано, что в Академии ФСИН России ФИО1 проходил службу с 2014 года в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-лс) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об откомандировании от ДД.ММ.ГГГГ№-лс). С ответчиком были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В Академии ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности комиссией Главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России. В ходе документальной ревизии выявлен факт обеспечения курсантов и слушателей сверх норм продуктами питания (998,6 л молоко, 88,2 кг сыр) на общую сумму 86,5 тыс. рублей. В целях выяснения обстоятельств по указанному факту приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ№ было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой был подтвержден факт обеспечения курсантов и слушателей сверх норм продуктами питания (998,6 л молоко, 88,2 кг сыр) на общую сумму 86,5 тыс рублей. При проведении дезинсекции помещений столовой курсанты и слушатели снимались с котлового довольствия, им выдавался индивидуальный рацион питания, изменения в раскладку продуктов питания на соответствующую неделю при этом не вносились. Таким образом, была превышена норма № (общевосковой паек), утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Дезинсекция помещений столовой в обревизованном периоде проводилась в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18:10.2020, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты при проведении дезинсекции помещений столовой курсанты и слушатели снимались с котлового довольствия с выдачей ИРП на основании рапортов ответчика о необходимости проведения плановых санитарно-гигиенических мероприятий в помещениях столовой согласно заключенным государственным контрактам. Раскладки продуктов питания в указанные периоды составлялись ведущим экономистом отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения ФИО2 и старшим инспектором отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения капитаном внутренней службы ФИО3, проверку осуществлял начальник отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения майор внутренней службы ФИО1 Последствием дисциплинарных проступков ответчика и подчиненных ему сотрудников (ФИО3, ФИО2), выразившихся в несоблюдении ими своих должностных обязанностей, является выдача курсантам сверх норм продуктов питания (998,6 л молока, 88,2 кг сыра) на общую сумму 86500 рублей и как следствие неправомерное списание товарно-материальных ценностей на общую сумму 86,5 тыс рублей. Таким образом, Академии причинен ущерб в размере 86538,10 рублей. Ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений полагали, что в дни дезинсекций питание курсантов и слушателей не осуществлялось, столовая не работала в дни, указанные в иске. Продукты питания остались в дни, указанные в иске, не выданными. Согласно документам норма превышена, однако изменения в раскладки ответчиком не вносились, но фактически продукты не использовались. По их мнению, истец не доказал факт того, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб. Просили в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Истец является учреждением, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляющим подготовку квалифицированных кадров для учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и входит в структуру ФСИН России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 проходил службу в Академии ФСИН России с 2014 года в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения, что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ№-лс (л.д. 11). С ответчиком были заключены контракты о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- 16).

В Академии ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности комиссией Главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России. В ходе документальной ревизии выявлен факт обеспечения курсантов и слушателей сверх норм продуктами питания (998,6 л молоко, 88,2 кг сыр) на общую сумму 86,5 тыс. рублей.

В целях выяснения обстоятельств по указанному факту приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ№ было назначено проведение служебной проверки (л.д. 24-25), в ходе которой был подтвержден факт обеспечения курсантов и слушателей сверх норм продуктами питания (998,6 л молоко, 88,2 кг сыр) на общую сумму 86,5 тыс. рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что при проведении дезинсекции помещений столовой курсанты и слушатели снимались с котлового довольствия, им выдавался индивидуальный рацион питания, изменения в раскладку продуктов питания на соответствующую неделю при этом не вносились. Таким образом, была превышена норма № (общевосковой паек), утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продовольственном обеспечении военнослужащих и других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время».

Обеспечение питанием переменного состава Академии осуществлялось по норме № (общевойсковой паек), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продовольственном обеспечении военнослужащих и других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» в соответствии с требованиями Порядка продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, порядка организации их питания и стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении рационов питания и норм замены продуктов, при организации продовольственного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы и некоторых других категорий лиц в мирное время».

Списание продуктов питания осуществлялось на основании ежедневных меню-требований, составленных на каждый прием пищи (завтрак, обед, ужин). Количество питающихся указывалось в ежедневных приказах об организации питания переменного состава Академии, снятие с котлового довольствия осуществлялось на основании рапортов слушателей и курсантов.

Приготовление пищи организовывалось в соответствии с семидневными раскладками продуктов питания по технологическим картам, составленным па каждое блюдо.

Дезинсекция помещений столовой в обревизованном периоде проводилась в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18:10.2020, ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные даты при проведении дезинсекции помещений столовой курсанты и слушатели снимались с котлового довольствия с выдачей ИРП на основании рапортов ответчика о необходимости проведения плановых санитарно-гигиенических мероприятий в помещениях столовой согласно заключенным государственным контрактам.

В дни проведения дезинсекции помещений столовой курсантам и слушателям, стоящим на котловом довольствии, выдавался индивидуальный рацион питания, что подтверждается рапортами на выдачу со склада ИРП на соответствующие дни проведения дезинсекции следующих сотрудников: старшины курса экономического 5 факультета старшего прапорщика внутренней службы ФИО7, командира извода психологического факультета капитана внутренней службы ФИО8, старшины курса юридического факультета прапорщика внутренней службы ФИО9, старшины курса юридического факультета прапорщика внутренней службы ФИО10, командира взвода юридического факультета лейтенанта внутренней службы ФИО11, преподавателя-методиста ФПКиПП майора внутренней службы ФИО12, начальника кабинета специальных дисциплин кафедры ФПиС психологического факультета старшего лейтенанта внутренней службы ФИО13, старшины курса психологического факультета старшего прапорщика внутренней службы ФИО14, командира взвода психологического факультета капитана внутренней службы ФИО15, коменданта зданий КЭО ОТО прапорщика внутренней службы ФИО16

Проверкой обеспечения питанием курсантов и слушателей было установлено, что в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-05-18630 «О планировании питания в ФКОУ ВПО ФСИН России» (приложение № «Типовое распределение пищевых продуктов») планирование питания и доведение до курсантов и слушателей молока коровьего и сыра осуществлялось по недельной норме, составляющей 1050 гр. молока в неделю и 70 гр. в неделю сыра сычужного либо 105 гр. в неделю сыра плавленого соответственно.

Анализ раскладок продуктов, приходящихся на периоды снятия с котлового довольствия курсантов и слушателей в связи с проведением дезинсекции помещений столовой и выдачи им ИРП, показал, что недельная норма выдачи молока на одного питающегося превышена на 125 гр., сыра плавленого - на 15 гр., сыра сычужного - на 10 гр.

Данное превышение стало возможным в силу того, что при составлении раскладок продуктов проведение дезинсекций не учитывалось, изменения в раскладки продуктов в связи с предстоящим проведением дезинсекций помещений столовой не вносились.

Расхождения по норме доведения молока и сыра питающимся с раскладками продуктов выявлены в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 160 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю: 20 кг молока, 1,6 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 48. чел., превышение нормы выдачи сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю: 0,48 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 384 чел. превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю: 48 кг молока, 3,84 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 420 чел. превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю. 52,5 кг молока, 4.2 кг сыра Сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 431 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.:

итого за неделю: 53,88 кг молока, 4,31 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 354 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю: 44,25 кг молока, 3,54 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 345 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.;

итого за неделю: 43,13 кг молока (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 275 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.. сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю: 34,38 кг молока, 2,75 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 185 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра сычужного - 10 гр.;итого за неделю: 23.13 кг молока, 1,85 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 46 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.; сыра сычужного - 10 гр.;

итого за неделю. 11,5 кг молока, 0,46 кг сыра сычужного (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 337 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 84,26 кг молока, 10,12 кг сыра плавленого (раскладка

продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 411 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю. 51,38 кг молока, 6,17 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 389 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.; сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 97,26 кг молока, 5,84 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

итого за неделю: 84,26 кг молока, 10,12 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 318 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.; сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 79,5 кг молока, 4,77 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 396 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 49,5 кг молока, 5,94 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 82 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 10,25 кг молока, 1,23 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 385 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 48,13 кг молока, 5,78 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 405 чел. превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.;

итого за неделю: 50,63 кг молока, 6,08 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 319 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.:

итого за неделю: 39,88 кг молока, 4,79 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 292 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр., сыра плавленого - 15 гр.:

итого за неделю: 36,5 кг молока, 4,38 кг сыра плавленого (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - средняя численность питающихся 291 чел, превышение нормы выдачи молока 125 гр.;

итого за неделю: 36,38 кг молока (раскладка продуктов от ДД.ММ.ГГГГ);

Итого за обревизованный период выдано сверх нормы 998,63 кг молока. 6x21 кг плавленого сыра, 23,03 кг сыра сычужного.

Указанные обстоятельства установлены в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником Академии ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-56).

Средняя стоимость для списания молока в 2018 году составляла 36,67 руб., в 2019 году -52,17 руб., в 2020 году - 52,54 руб. Средняя стоимость для списания сыра сычужного в 2018 году составляла 350,00 руб., в 2019 году - 350,00 руб., в 2020 году - 415,91 руб. Средняя стоимость для списания сыра плавленого в 2019 году составляла - 455,88 руб., в 2020 году - 429,89 руб., что подтверждается справкой финансово-экономического отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Учитывая среднесписочную численность стоящих на котловом довольствии курсантов и слушателей в соответствующих месяцах обревизованного периода и среднюю стоимость молока, сыра плавленого и сыра сычужного, факт выдачи курсантам сверх норм продуктов питания (998,6 л молоко, 88,2 кг сыр) на общую сумму 86538,10 рублей, а также неправомерного списания товарно-материальных ценностей на общую сумму 86538,10 рублей подтвержден заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении ревизии и служебной проверки ФИО1 был извещен, с результатами ознакомлен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Раскладки продуктов питания в указанные периоды составлялись ведущим экономистом отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения ФИО2 и старшим инспектором отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения капитаном внутренней службы ФИО3, проверку осуществлял начальник отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения майор внутренней службы ФИО1

В соответствии с п.п. 5, 17 раздела III должностной инструкции ответчик ФИО1 был обязан контролировать правильность и своевременность составления меню-раскладки продуктов питания; участвовать в разработке раскладки продуктов при планировании организации питания переменного состава (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 6 должностной инструкцией ФИО2 обязана составлять раскладки продуктов питания по предусмотренным нормам довольствия, определять закладку в соответствии с распределением овоще-крупяной группы, выход готовой продукции и ее калорийность.

В соответствии с п. 7, 12, 19 должностной инструкцией ФИО3 обязана отслеживать потребность и расход продуктов питания согласно нормам положенности; контролировать правильность и своевременность составления раскладки продуктов питания; контролировать полноту доведения до переменного состава продуктов, положенных по нормам.

Последствием действий ответчика и подчиненных ему сотрудников (ФИО3, ФИО2), выразившихся в несоблюдении ими своих должностных обязанностей, является выдача курсантам сверх норм продуктов питания (998,6 л молока, 88,2 кг сыра) на общую сумму 86538,10 рублей и как следствие неправомерное списание товарно-материальных ценностей на общую сумму 86538,10 рублей.

Таким образом, Академии причинен ущерб в размере 86538,10 рублей.

Согласно справке финансово-экономического отдела Академии от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок начальника отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения ФИО1 составляет 59380,41 руб., реднемесячный заработок старшего инспектора отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения ФИО3 составляет 32817,99 руб., среднемесячный заработок экономиста отделения продовольственного снабжения отдела тылового обеспечения ФИО2 составляет 28331,64 руб. (л.д. 58).

Размер причиненного указанными лицами в зависимости от размера среднемесячного заработка составляет: ФИО1 на сумму 35480,62 руб., ФИО3 на сумму 33749,86 руб., ФИО2 на сумму 17307,62 руб. (л.д. 58).

По результатам служебной проверки указанным сотрудникам было предложено в добровольном порядке возместить причиненный академии ущерб в сумме 86538,10 руб. В связи с отказом от добровольного возмещения ущерба, на основании приказа Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс осуществляется удержание: из денежного довольствия ФИО3 суммы ущерба в размере среднемесячного дохода в сумме 33749,86 руб.; из заработанной платы ФИО2 суммы ущерба в размере среднемесячного дохода в сумме 17307,62 руб.

В связи с отказом ответчика ФИО1 от добровольного возмещения ущерба на основании приказа Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс «О возмещении причиненного ущерба ФИО1» в марте 2021 удержано из денежного довольствия ответчика 2875,12 рублей (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ответчик был откомандирован для дальнейшего-прохождения службы в УФСИН России по Владимирской области (л.д. 63).

Сумма невозмещенного ответчиком ущерба составляет 32605,50 рублей 35480,62 руб. – 2875,12 руб.), что подтверждается справкой финансово-экономического отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Учитывая то, что имущественный вред причинен Академии ФСИН России ФИО1, ФИО2, ФИО3 при исполнении ими трудовых обязанностей в соответствии контрактами и должностными инструкциями, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись, данный ущерб следует признать прямым действительным ущербом, который в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию с работника в пользу работодателя.

Расчет ущерба, подлежащий взысканию, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком в судебном заседании расчет размера не оспаривался. Порядок исчисления подлежащих взысканию сумм с каждого работника отвечает требованиям трудового законодательства, поскольку суммы рассчитаны исходя из размера заработной плату каждого из работников, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Контррасчет размера материального ущерба ответчиком в материалы дела не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии фактического ущерба.

Материалами дела установлено, что при составлении меню-раскладок предусматривалось использование количества продуктов в течение всей недели, без учета дней дезинсекции столовой. Остатки продуктов питания, не израсходованные в течении недели в связи с выдачей ИРП на склад Академии не возвращались, однако на следующую неделю получались в полном объеме Данные факты позволяют сделать вывод о том, что независимо от количества дней работы столовой продукты питания расходовались в полном объеме, предусмотренной недельной раскладкой продуктов питания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причинением Академии ФСИН России ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу Академии ФСИН России подлежит взысканию возмещение ущерб в сумме 32605,50 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Академии ФСИН России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Академии ФСИН России возмещение ущерба в сумме 32605 (тридцать две тысячи шестьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» января 2022 года.

Судья М.А. Сысоева