Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страховой выплаты, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг в 21.40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (световую опору), транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №***, под управлением ФИО1 В результате автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Добровольная гражданская ответственность предыдущего собственника транспортного средства застрахована в ПАО СК «Россгострах». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Переход права собственности к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГг., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ ФИО1, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, ПАО СК ООО «Росгосстрах» о смене собственника, путем направления заявления на юридический адрес письменного уведомления. ДД.ММ.ГГ ФИО1 сообщил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по единому телефонному номеру. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Орловский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в установленный законом срок с необходимыми документами. ДД.ММ.ГГ сотрудниками Орловского филиала ПАО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГ от ПАО «Росгосстрах» было получено уведомление об отказе в выплате страховой суммы. В качестве основания для отказа, было указано на то, что лицо, а именно ФИО1, не указан в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***. В ходе ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования ФИО1 были понесены убытки. ФИО1 с <данные изъяты> был заключен договор на выполнение консультативных услуг. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость материального ущерба с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>, неустойку, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточнили наименование ответчика и исковые требования, просили суд обязать ответчика направить застрахованное транспортное средство на СТАО в пределах г. Орла, взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>, взыскать расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, штраф.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, так как истец не был вписан в полис как допущенное к управлению транспортным средством лицо, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГг в 21.40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (световую опору), транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №***, под управлением ФИО1 В результате автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Добровольная гражданская ответственность предыдущего собственника транспортного средства застрахована в ПАО «Россгострах». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Переход права собственности к ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГг, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1, будучи собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** уведомил ПАО «Росгосстрах» о смене собственника, путем направления заявления на юридический адрес ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 сообщил ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по единому телефонному номеру.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в Орловский филиал ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в установленный законом срок с необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГ сотрудниками Орловского филиала ПАО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГ от ПАО «Росгосстрах» было получено уведомление об отказе в выплате страховой суммы.

В качестве основания для отказа, было указано на то, что лицо, а именно ФИО1, не указан в договоре страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, Правила страхования ПАО «Росгосстрах», а также дополнительное соглашение к договору страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.

В силу приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании направить застрахованное транспортное средство на ремонт на СТОА в пределах г. Орла.

Доводы ответчика о том, что в договоре страхования транспортного средства ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим страхователю транспортным средством, следует признать несостоятельными.

Согласно п. 8 полиса добровольного страхования транспортного средства и договора КАСКО, транспортное средство подлежит направлению на ремонт на станцию по направлению страховщика.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств.

Таким образом, данные страховые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда истцу в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта не имеет правового значения по делу, расходы по проведению оценки для определения стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Обязать ответчика направить автомобиль истца <данные изъяты> гос. номер №*** на восстановительный ремонт на СТАО в пределах г. Орла.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Макарова