Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

Истец в исковом заявлении указал, что находится в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» в должности укладчик-упаковщик 4-го разряда, что подтверждается действующим трудовым договором от 10 сентября 2011 года. Согласно приложения № 1 к договору работает в должности аппаратчика сушки.

Работодатель осуществляет выплату заработной платы, исходя из часового тарифа в размере 125,2 руб. в час, без учета времени суток и праздничных дней, а также без учета максимального количества рабочего времени в месяц, согласно производственного календаря.

В нарушении ст.ст. 94, 95, 96, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ работодатель систематически, на протяжении с 2011 года, не оплачивает: ночные смены; за работу в праздничные дни; сверхурочную работу; компенсацию работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, исходя из карты аттестации рабочего места по условиям - гуда № 56а-57а (56).

В связи с вынесенным предписанием Федеральной службы по труду и занятости об устранении нарушений ООО «ВЛК» и осуществлении проведения расчетов и выплат с декабря 2016 года, просит взыскать недоплату по заработной плате с декабря 2016 года и денежную компенсацию за просрочку выплат.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили требования и просят суд восстановить срок для обращения в суд, взыскать с ответчика о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, за ночное время работы, за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 165 733 руб. 04 коп., денежной компенсации за просрочку выплат в размере 48 764 руб. 06 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет доплаты за работу в праздничные дни, за ночное время работы, с применением часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя отношения оклада на среднемесячную норму часов за год, установленной производственным календарем для 40 часовой недели с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года исходя из оклада в размере 22 857 руб.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, доплату за сверхурочную работу за период с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года в размере 63 885 руб. 36 коп..

Представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, так как 01 октября 2017 года обратился с соответствующей жалобой на невыплату заработной платы в Трудовую инспекцию Ленинградской области. трудовая инспекция Ленинградской области вынесла в адрес истца требование о выплате заработной платы в полном объеме в срок до 01 февраля 2018 года, которое не было исполнено ответчиком.

Представитель ответчика требования не признал, указав, что 11 сентября 2011 года оклады работников рассчитывались согласно тарифной сетке для работников лесной промышленности, кроме этого руководством принято решение установить оклад для первого разряда в размере 10 850 руб.. В оклад были включены все доплаты, с чем согласился истец при подписании трудового договора.

Ответчик указал, что размер доплат за работу в ночное время должен быть 30% от оклада, а за вредность – 4%.

Ответчик просит суд применить сроки исковой давности к требованиям истца о взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат за период с декабря 2016 года по март 2017 года, указывая, что срок для обращения в суд составляет один год со дня установленного срока для выплаты заработной платы. Срок давности по требованию о взыскании заработной платы за декабрь 2016 года истек 12 января 2018 года, за январь 2017 года – 10 февраля 2018 года, за февраль 2017 года – 13 марта 2018 года, за март 2017 года – 13 апреля 12018 года. Истец с иском в суд обратился 03 мая 2018 года. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не указал.

Третье лицо Трудовая инспекция Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении слушания дела не просила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец находится в трудовых отношениях с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН <***>), в должности укладчика-упаковщика 4-го разряда, что подтверждается действующим трудовым договором от 10 сентября 2011 года. Работает в должности аппаратчика сушки с вредными условиями труда.

Трудовым договором № 142/11 от 10 сентября 2011 года определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 857 руб. в месяц, устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определяются локальными нормативными актами ООО «ВЛК».

Согласно штатных расписаний ответчика, утвержденных приказами организации от 29 декабря 2017 года № 264-к на период действия с 01 января 2018 года и от 30 декабря 2016 года № 471-к на период действия с 01 января 2017 года аппаратчику сушки 5 разряда установлен должностной оклад в размере 22 857 руб. с повременно-премиальной оплатой труда.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о том что в должной оклад им включены все стимулирующие выплаты необоснованными. Расчет задолженности по оплате заработной платы должен происходить из размера оклада в размере 22 857 руб..

Режим рабочего времени определяется локальными нормативными актами ООО «ВЛК».

Из объяснений истца следует, что работодатель систематически не оплачивает ночные смены; за работу в праздничные дни; сверхурочную работу; компенсацию работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно заключению эксперта № 19-62-О-2-30/2019 от 16 апреля 2019 года, составленному ООО «ПетроЭксперт», установлено, что заработная плата истцу рассчитана неверно. Величина заработной платы ФИО1, исходя из условий трудового договора от 10 сентября 2011 года, установленного оклада (тарифной ставки), с учетом доплат за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу и начисление отпускных за период с декабря 2016 года по март 2018 года по расчетам эксперта составляет 684 191 руб. 95 коп..

Вместе с тем, истцу за указанный период начислено и выплачено ответчиком 584 466 руб. 04 коп., таким образом, величина недоплаты составляет 99 725 руб. 91 коп..

Из экспертного заключения № 19-62-О-2-30/2019 от 16 апреля 2019 года усматривается, что экспертом за основу для расчета заработной платы ФИО1 взята часовая расчетная ставка, рассчитанная в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, п. 5.2. которого предусмотрено, что ЧТС рассчитывается из должностного оклада и среднемесячного за год количества часов, рассчитанного по графикам сменности - 182,5 ч..

В распоряжение эксперта был предоставлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) №7-2017(18)-17-ОБ/130/201/3, согласно которому установлено, что в нарушение ст. 103 ТК РФ ООО «ВЛК» не знакомили ФИО1 с графиками сменности и, следовательно, данные нарушающие трудовое законодательство графики не могут быть применены для расчета часовой тарифной ставки работника.

Кроме того, в данном акте указано, что в нарушение ст. 100 ТК РФ, работодатель не включил в трудовой договор ФИО1 описание режима рабочего времени и отдыха, а в графиках сменности помимо отсутствия подписей работника, не содержатся сведения о начале и окончании работ.

При таких обстоятельствах установленный Положением метод расчета часовой тарифной ставки ухудшает правовое положение ФИО1, поскольку противоречит Разъяснениям Госкомтруда СССР от 27 декабря 1972 года, согласно которым часовая тарифная ставка определяется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Согласно заключению эксперта среднемесячное за год количество часов, рассчитанное по графикам сменности - 182,5 ч, что не соответствует среднемесячным значениям по количеству часов, установленным производственным календарем ни для 36 часовой недели, ни для 40 часовой недели.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ говорит о временных нормах и соответствующей им оплате: максимальная продолжительность рабочей недели в 40 часов и выполнение часовой нормы по производственному календарю в течение месяца должны гарантировать сотрудникам- почасовикам зарплату не ниже установленного государством минимального уровня (МРОТ).

Установленный Положением метод расчета часовой тарифной ставки ухудшает правовое положение ФИО1, при применении порядка расчета часовой тарифной ставки, предусмотренного Разъяснениями Госкомтруда СССР от 27 декабря 1972 года (деление оклада на норму, установленную производственным календарем) заработная плата истца была бы больше.

Суд соглашается с расчетом заработной платы, представленным истцом, с использованием часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя из среднемесячного количества часов за год, установленного производственным календарем для 40 рабочей недели.

В 2016 году норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила 1974 часа, среднемесячная норма часов 164,5, соответственно часовая тарифная ставка равна 138,95 руб. (22 857 руб. : 164,5 час).

В 2017 году норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила 1973 часа, среднемесячная норма часов 164,4, соответственно часовая тарифная ставка равна 139,03 руб. (22 857 руб. : 164,4 час).

В 2018 году норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе составила 1970 часа, среднемесячная норма часов 164,17, соответственно часовая тарифная ставка равна 139,23 руб. (22 857 руб. : 164,17 час).

Суд считает данные доводы истца основанным на действующем законодательстве и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

При определении суммы доплат за ночное время работы эксперт не учел Разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1972 года № 12/35 «О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время» (действующее в настоящее время), согласно которым часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время исчисляются: рабочим, труд которых оплачивается по дневным тарифным ставкам, - путем деления дневной ставки на соответствующую продолжительность рабочего дня (в часах), установленную законодательством для данной категории рабочих; работникам, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), - путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Кроме того, эксперт установил минимально допустимую надбавку в размере 20% от ЧТС, не приняв во внимание имеющееся в материалах дела «Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015 - 2017 годы», пунктом 1.3.2. которого предусмотрено, что размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) устанавливается коллективным договором, или локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения представительного органа работников, но не менее 30 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Так же норма предусмотрена и «Отраслевым соглашением по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2018 - 2020 годы».

Соответственно ответчиком неверно применяется размер доплат за работу в ночное время. Он должен определяться исходя из 30% надбавки.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Ответчиком разработана и утверждена карта аттестации рабочего места по условиям труда № № 54а-55а (54) аппаратчика сушки.

В п.п. 1 строки 040 карты аттестации рабочего места по условиям труда укладчика-упаковщика № 54а-55а (54) предусмотрена компенсация в виде повышения размера оплаты труда работников на 12%.

Ответчик же производит расчет надбавки исходя из 4%. Суд считает данные действия незаконными, расчет компенсации истцу, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть произведена исходя из 12%.

Суд соглашается с расчетом истца в части размера невыплаченной заработной платы за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 165 733 руб. 04 коп..

Также удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и доплаты за сверхурочную работу за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно) в размере 63 885 руб. 36 коп.. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства незаконности произведенного расчета не предоставлены.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет доплаты за работу в праздничные дни, за ночное время работы, с применением часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя отношения оклада на среднемесячную норму часов за год, установленной производственным календарем для 40 часовой недели с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года исходя из оклада в размере 22 857 руб.. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Ответчиком выплачена истцу заработная плата и предусмотренные компенсации не в полном объеме. Соответственно, с 13 января 2017 года у истца возникло право требовать выплаты ему денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы. Расчет компенсации истцом произведен помесячно на сумму задолженности по заработной плате, доплате за работу в праздничные дни, за ночное время работы, за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 165 733 руб. 04 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Расчет, предоставленный истцом, ответчик не оспорил. Суд частично соглашается с предоставленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период с 13 января 2017 года по 29 апреля 2019 года в размере 48 701 руб. 17 коп..

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствий пропуска указанного срока, поскольку в соответствии с со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истец в настоящее время является работником ООО «ВЛК». Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать недополученную заработную плату за период с декабря 2016 года по март 2018 года включительно.

В материалах дела имеются доказательств обращения истца в 2017 году в органы трудовой инспекции. В ответе Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 01 декабря 2017 года ФИО1 было сообщено об установлении многочисленных нарушений в части соблюдения положений трудового законодательства ООО «ВЛК», в том числе, по начислению и выплате заработной платы истцу. Таким образом, о нарушении ее прав истцу ФИО1 стало известно в декабре 2017 года.

Кроме этого сам факт обращения истца в Трудовую инспекцию Ленинградской области является доказательством уважительности пропуска срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие пропуска истцом срока обращения в суд.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и с учетом принципов разумности и справедливости, составляет 10 000 руб..

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 983 руб. 20 коп. (165 733 руб. 04 коп. + 63 885 руб. 36 коп. + 48 701 руб. 17 коп.) – 200 000 руб.) : 100 % х 1% + 5 200 руб.).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального частично удовлетворены, требования об обязании проведения перерасчета удовлетворены. Соответственно с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб..

Всего с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 583 руб. 20 коп..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» о взыскании невыплаченной заработной платы, доплаты за работу в праздничные дни, ночное время работы, сверхурочную работу, денежной компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, доплате за работу в праздничные дни, за ночное время работы, за сверхурочную работу за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 165 733 руб. 04 коп., невыплаченную заработную плату, доплату за сверхурочную работу за период с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года в размере 63 885 руб. 36 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 января 2017 года по 29 апреля 2019 года в размере 48 701 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» произвести ФИО1 перерасчет доплаты за работу в праздничные дни, за ночное время работы, с применением часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя отношения оклада на среднемесячную норму часов за год, установленной производственным календарем для 40 часовой недели с 01 апреля 2018 года по 01 января 2019 года исходя из оклада в размере 22 857 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 583 руб. 20 коп..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий подпись