Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Сорокиной Елены Альбертовны к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Е.А. обратилась с требованием к ЖСК «Удачный» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что между ней и ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на участие в долевом строительстве. Согласно условий договора застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и передать ей нежилое помещение в построенном доме на первом этаже, номер помещения 2, площадью 96,24 кв.м. Общая стоимость помещения составляет 3360000 руб. Согласно п.3.2. условий договора истец должен был внести аванс в размере 1108800 руб. (33% от цены договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая оплата предполагалась по мере готовности объекта капитального строительства. Обязательство по оплате истцом исполнены в размере 1108800 руб., что подтверждается определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В материалы дела о банкротстве ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» были представлены оригиналы платежных документов на сумму 15309 руб. и на сумму 1093491 руб. Оставшаяся часть денежных средств не была оплачена по причине банкротства застройщика. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДСК «КОНТО» признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Арбитражный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ определил погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика – ЗАО «ДСК «КОНТО» <адрес> на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, жилищно-строительному кооперативу «Удачный» <адрес>.

До настоящего времени, указанные в договоре обязательства застройщиком не исполнены. Указывая на то, что произвести оплату за объект недвижимого имущества в адрес застройщика невозможно, считает, что она имеет право требовать признания за ней права собственности на ту часть объекта недвижимого имущества, которая ею была оплачена, исходя из общей стоимости объекта недвижимого имущества. Оплачено истцом 33% доли.

Просит суд признать за ней право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (присвоенный адрес после завершения строительства: <адрес>), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне слушания.

Представители истца В.Е.Е. и А.Д.Р. в судебном заседании первоначально поддержали исковые требования. В том числе пояснили, что по факту спорный объект в настоящее время не существует. Дом с новым объектом поставлен на учет. В настоящее время существует целостный объект, образовавшийся путем присоединения офиса 7, площадью 96,14 кв.м к иному помещению, собственником которого является Давыдов. Право собственности просит признать на основании договора, заключенного с ЗАО «ДСК «КОНТО», со ссылкой на ст.218 ГК РФ.

В последующем представитель истца А.Д.Р. также пояснил, что к ответчику ЖСК «Удачный» исковых требований у истца не имеется. Данный ответчик права истца не нарушал.

Представитель ответчика О.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что ранее истец обращался в арбитражный суд <адрес> с требованиями о погашении требований участников строительства и включении ее требований в реестр требований, в чем было отказано. Фактически у истца отсутствуют требования к ЖСК.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Истцом представлен договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» и истцом. Объектом является нежилое помещение имеет №, расположено на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, Советский АО, <адрес>, общая площадь помещения 96,14 кв.м (п.1.1., 2.4.). Общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 3360000 руб. (п.3.1). Участник долевого строительства уплачивает денежные средства в следующем порядке и сроки: 33% от общей стоимости помещения, что составляет 1109800 до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы вносится в течение пяти банковских дней после извещения застройщиком участника долевого строительства об окончании производства нижеперечисленных этапов работ (в виде акта выполненных работ) по графику: 30% общей стоимости помещения, что составляет 1008000 руб. после завершения монтажа каркаса дома; 24% общей стоимости помещения, что составляет 806400 руб. после устройства стен, приямком; 6% общей стоимости помещения, что составляет 201600 руб. после завершения устройства кровли, окон, дверей, лифтов, создания наружных сетей и благоустройства; 7% общей стоимости помещения, что составляет 235200 руб. после окончания создания ограждений кровли и веранд, создания внутренних сетей.

Истцом к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070107:11793, из которой видно, что сведения на данный объект отсутствуют. А также выписка из ЕГРН на нежилое помещение №П по <адрес> с тем же кадастровым номером, площадью 94,2 кв.м, где также отсутствуют данные о собственнике.

Арбитражный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ определил – погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика – ЗАО «ДомоСтроительная компания «КОНТО» <адрес> на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, жилищно-строительному кооперативу «Удачный» <адрес>.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1428/2010 рассмотрено требование кредитора Сорокиной Е.А. о включении требования в реестр требований ЗАО «ДСК «КОНТО». При этом из данного определения видно, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДСК «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором на участие в долевом строительстве, исполнены Сорокиной Е.А. частично на сумму 1108800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на сумму 15309 руб.00 коп., и на сумму 1093491 руб.00 коп., оставшаяся часть денежных средств не внесена участником долевого строительства по причине банкротства застройщика. Суд нашел, что Сорокина Е.А. приоьрела права требования к застройщику по исполнению условий договора, связанным с передачей ей доли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Советский АО в <адрес>, строительство которого в тот период времени не завершено.

Вместе с тем, возможность включения в реестр требований застройщика о передаче жилых помещений требования в отношении нежилого помещения законодательством о банкротстве не предусмотрена. В связи с чем у суда отсутствуют основания для включения требования Сорокиной Е.А. в реестр требований ЗАО «ДСК «КОНТО» о передаче жилых помещений, что не лишает заявителя воспользоваться иными, предусмотренными законом способами защиты своих прав, возникающих из представленного в материалы дела договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении нежилого помещения № на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, Советский АО, <адрес>.

Указано, что права лица, инвестировавшего денежные средства в строительство нежилых помещений, могут быть защищены также путем предъявления требований, предусмотренных статьей 201.8 Закона о банкротстве.

Во включении требований Сорокиной Е.А. о передаче нежилого помещения №, общей площадью 96,14 кв.м, общей стоимостью 3360000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «ДСК «КОНТО» о передаче жилых помещений – отказано.

При этом ст.201.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

С какими либо требованиями, основанными на ст.201.8 Закона о банкротстве, истец не обращалась, что не отрицалось ее представителями.

Из представленной истцом анкеты многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> усматривается, что ЖСК «Удачный» является организацией осуществляющей поставку коммунального ресурса в дом, спорное помещение в собственности или пользовании ЖСК не находится, следовательно, ЖСК является ненадлежащим ответчиком.

Тем более, что представителем истца заявлено, что в ЖСК «Удачный» истец требований не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сорокиной Е. А. к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.