Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко ФИО16 к Сидоренко ФИО16 к Сидоренко ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Сидоренко Е.В., в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов Сидоренко ФИО16 и Сидоренко ФИО16 равными; разделить совместно нажитое имущество и признать за Сидоренко ФИО16 право собственности на: - ? долю жилого дома площадью 169,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО16, кадастровый номер ФИО16; - легковой автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16; - прицеп для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16; - технику: сварочный аппарат Ставр САУ-200М, клещи токоизмерительные UNI-TUT201, водяной фильтр Karcher 2/642-794.0, пневмогайковерт ударный Fubag IW900 1/2, краскораспылитель Fubag Master G600/1,4 HVLP, фильтр Fubag FR2000 1/4190120, компрессор Wester B 050-220 OLB, маска сварочная Ресанта МС-3 65/15, дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic, видеорегистратор, радар-детектор SHO-ME Combo SMART SIGNATURE, мойка высокого давления К5 Premium, профессиональный пылесос WD-3, баллон СО2, перфоратор Einhell, отбойный молоток PIT, Штроборез Фиолент, цепная таль, лебедка ручная, кримпер для обжима штыревых наконечников; обязать Сидоренко Е.В. выплатить в пользу Сидоренко Н.С. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в общем размере 235205 рублей, компенсацию стоимости половины проданной совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: ФИО16, кадастровый номер ФИО16 в размере 1750000 рублей.

Признать за Сидоренко Е.В. право собственности на: - ? долю жилого дома, площадью 169,4 кв.м., расположенного по адресу: ФИО16, кадастровый номер ФИО16; - легковой автомобиль Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак Е141АМ123; - технику: кондиционер Samsung Smart Inverter 12, кондиционер Neoclima 12, кондиционер Lessar 7, холодильник LG, ноутбук HP, газовая плита Gorenje, газовый котел BAXI ECO-4s 24F, стиральная машина с сушкой LG, Wi-Fi роутер TP-LINK Archer C6, роутер TP Link 940n, видеонаблюдение H.view, зеркальная камера Nikon D3500 Kit 18-55mm VR AF-P черный, ПК Acer Aspire TC-885 (DG.E0XER.027), пенообразователь AutoExpert Foam+, посудомоечная машина Gorenje GS53110W белый, шланг Fubag 170039, набор пневмоинструментов Patriot KIT 5A, набор бит ФИО16, набор сверл Metabo HSS-ФИО16, сумка для инструмента Matrix 90240, видеорегистратор Navitel, набор инструмента ? красный, робот-пылесос ILife. Разделить кредитные обязательства и доходы от вкладов в банки в равных долях.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком с согласия истца была продана квартира, расположенная по адресу ФИО16 кадастровый номер ФИО16. Квартира по утверждению ответчика продана за 3500000,00 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в размере 1750000,00 ответчик истцу не передала. Истец указывает, что в период брака был построен жилой дом площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16, кадастровый номер ФИО16. Также, в период брака было приобретено имущество: легковой автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16 прицеп для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16; легковой автомобиль Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак ФИО16; техника: сварочный аппарат Ставр САУ-200М, клещи токоизмерительные UNI-TUT201, водяной фильтр Karcher 2/642-794.0, пневмогайковерт ударный Fubag IW900 1/2, краскораспылитель Fubag Master G600/1,4 HVLP, фильтр Fubag FR2000 1/4190120, компрессор Wester B 050-220 OLB, маска сварочная Ресанта МС-3 65/15, дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic, видеорегистратор, радар-детектор SHO-ME Combo SMART SIGNATURE, мойка высокого давления К5 Premium, профессиональный пылесос WD-3, баллон СО2, перфоратор Einhell, отбойный молоток PIT, Штроборез Фиолент, цепная таль, лебедка ручная, кримпер для обжима штыревых наконечников, кондиционер Samsung Smart Inverter 12, кондиционер Neoclima 12, кондиционер Lessar 7, холодильник LG, ноутбук HP, газовая плита Gorenje, газовый котел BAXI ECO-4s 24F, стиральная машина с сушкой LG, Wi-Fi роутер TP-LINK Archer C6, роутер TP Link 940n, видеонаблюдение H.view, зеркальная камера Nikon D3500 Kit 18-55mm VR AF-P черный, ПК Acer Aspire TC-885 (DG.E0XER.027), пенообразователь AutoExpert Foam+, посудомоечная машина Gorenje GS53110W белый, шланг Fubag 170039, набор пневмоинструментов Patriot KIT 5A, набор бит AEC 4932399495, набор сверл Metabo HSS-R 627151000, сумка для инструмента Matrix 90240, видеорегистратор Navitel, набор инструмента ? красный, робот-пылесос ILife. Также истцом указано, что в период брака были оформлены кредитные обязательства, и имеются вклады в банках. Добровольно разделить спорное имущество ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился с данным исков в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира, расположенная по адресу г. Севастополь, ул. Симонок, дом 55-Б, кв. 57, кадастровый номер 91:04:003010:720, продана в период брака с нотариального согласия истца за 2 600 000,00 рублей, что подтверждается договором купли – продажи от 22.05.2020, при этом денежные средства, полученные от продажи квартиры, потрачены на семейные нужды. Жилой дом площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, улица Гвардейская, дом 43, кадастровый номер 91:04:003005:2259, был возведён в 2014 году за денежные средства отца ответчика и совместно-нажитым имуществом не является, впоследствии земельный участок и находящиеся на нем строения были подарены отцом ответчику. В части требований о разделе автомобилей и бытовой техники не возражает. В части требований истца о разделе кредитных обязательств возражает, указывая, что о наличии кредита, оформленного на имя истца, ответчик узнала только из иска, куда истец потратил денежные средства, полученные в банке, ответчику не известно, согласия на получение кредита ответчик не давала.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, истец и ответчик находились в баке с 16 апреля 2010 года по 17 августа 2020 года. Решением мирового судьи судебного участка №18 от 17 августа 2020 года данный брак расторгнут.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.05.2020 ответчик в период брака и с нотариального согласия истца продала квартиру, расположенную по адресу ФИО16 за 2600000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Спорная квартира продана в период брака с согласия второго супруга, а следовательно, денежные средства расходовались на семейные нужды, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации стоимости ? доли проданной квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на жилой дом площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16 - год завершения строительства спорного дома установлен 2014, что подтверждается также технической документацией, договором строительства от 2014 года., а также пояснениями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Кириленко В.А., Крайкова В.Г., Башерда М.Б., Тиунова Н.А., Сергиенко Е.В., Берлетова Е.А. пояснили, что строительство жилого дома площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16 началось весной 2014 года и закончилось в октябре 2014 года, строительство производилось за счет средств и сил отца Сидоренко Е.В. - Кириленко В.А.

В 2014 году земельный участок с кадастровым номером ФИО16, и расположенный на нём жилой дом общей площадью 77,1 кв.м. принадлежали отцу ответчика Сидоренко Е.В. - Кириленко ФИО16 на основании договора дарения от 15.07.1992 и 03.12.1999 г.г.

03 сентября 2015 года Кириленко ФИО16 подарил свой земельный участок вместе с жилым домом площадью 77,1 кв.м. ответчику Сидоренко Е.В. При этом на момент заключения договора дарения от 03.09.2015 на земельном участке также находился возведенный, но не сданный в эксплуатацию жилой дом площадью 169,4 кв.м.

В судебном заседании ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие финансовую возможность Кириленко В.А. возвести строение, и отсутствие финансовой возможности семьи истца и ответчика заниматься строительством; представлены документы, подтверждающие заработок истца и справка о том, что истец и ответчик стояли на учёте, как малообеспеченная семья. Официально истец трудоустроился только в 2015 году в ООО «Севстар» с заработной платой 6500 рублей в месяц. С момента дарения и по 2020 год отец ответчика взял на себя бремя оплаты коммунальных услуг за земельный участок и жилые дома, расположенные по ул. Гвардейская 43, что подтверждается соответствующими платежными документами, которые были обозрены в судебном заседании.

Ввиду данных обстоятельств, суд полагает, что спорный жилой дом общей площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16, нельзя считать совместно нажитым имуществом супругов Сидоренко, поскольку спорное строение было возведено отцом ответчика за личные денежные средства и до момента заключения договора дарения указанного имущества ответчику Сидоренко Е.В. Позже, в период брака, ответчик Сидоренко Е.В. зарегистрировала жилой дом общей площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16.

Как следует из ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из пояснений сторон, в период брака сторонами приобретено следующее движимое имущество: автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16, прицеп для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16, автомобиль Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак Е141АМ123.

В пользовании истца находится автомобиль Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16 и прицеп для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16.

В пользовании ответчика находится автомобиль Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак ФИО16

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость автомобиля Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16 составила 86447,00 рублей, прицепа для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16, рыночная стоимость составила 37 634,00 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак ФИО16 согласно договора купли-продажи составила 190000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Таким образом, суд приходит к выводу о разделе движимого имущества следующим образом: выделив в собственность истца Сидоренко Н.С. автомобиля Ford Mondeo, год выпуска 1993, регистрационный знак ФИО16 и прицепа для легкового автомобиля СТАРТ, год выпуска 2019, регистрационный знак ФИО16, в собственность ответчика Сидоренко Е.В. автомобиля Peogeot 207, год выпуска 2007, регистрационный знак ФИО16 с выплатой истцу компенсации стоимости имущества в размере 32959,50 рублей.

Также в период брака сторонами нажито следующее движимое имущество: кондиционер Samsung Smart Inverter 12, кондиционер Neoclima 12, кондиционер Lessar 7, холодильник LG, ноутбук HP, газовая плита Gorenje, газовый котел BAXI ECO-4s 24F, стиральная машина с сушкой LG, Wi-Fi роутер TP-LINK Archer C6, роутер TP Link 940n, видеонаблюдение H.view, зеркальная камера Nikon D3500 Kit 18-55mm VR AF-P черный, ПК Acer Aspire TC-885 (DG.E0XER.027), пенообразователь AutoExpert Foam+, посудомоечная машина Gorenje GS53110W белый, шланг Fubag 170039, набор пневмоинструментов Patriot KIT 5A, набор бит AEC 4932399495, набор сверл Metabo HSS-R 627151000, сумка для инструмента Matrix 90240, видеорегистратор Navitel, набор инструмента ? красный, робот-пылесос ILife; сварочный аппарат Ставр САУ-200М, клещи токоизмерительные UNI-TUT201, водяной фильтр Karcher 2/642-794.0, пневмогайковерт ударный Fubag IW900 1/2, краскораспылитель Fubag Master G600/1,4 HVLP, фильтр Fubag FR2000 1/4190120, компрессор Wester B 050-220 OLB, маска сварочная Ресанта МС-3 65/15, дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic, видеорегистратор, радар-детектор SHO-ME Combo SMART SIGNATURE, мойка высокого давления К5 Premium, профессиональный пылесос WD-3, баллон СО2, перфоратор Einhell, отбойный молоток PIT, Штроборез Фиолент, цепная таль, лебедка ручная, кримпер для обжима штыревых наконечников.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость бытовой и иной техники и предметов составила 152 000,00 рублей.

На основании пояснений сторон и фактически находящегося у сторон имущества в пользовании, суд считает возможным разделить движимое имущество следующим образом, выделив в собственность истцу Сидоренко Н.С. - сварочный аппарат Ставр САУ-200М, клещи токоизмерительные UNI-TUT201, водяной фильтр Karcher 2/642-794.0, пневмогайковерт ударный Fubag IW900 1/2, краскораспылитель Fubag Master G600/1,4 HVLP, фильтр Fubag FR2000 1/4190120, компрессор Wester B 050-220 OLB, маска сварочная Ресанта МС-3 65/15, дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic, набор бит АЕG 4932399495, набор сверл Metabo HSS-R51000, сумка для инструмента Matrix 90240, набор инструментов красный, видеорегистратор, радар-детектор SHO-ME Combo SMART SIGNATURE, мойка высокого давления К5 Premium, профессиональный пылесос WD-3, баллон СО2, перфоратор Einhell, отбойный молоток PIT, Штроборез Фиолент, цепная таль, лебедка ручная, набор инструмента ? красный, кримпер для обжима штыревых наконечников, кримплер для обжима штыревых наконечников – на общую сумму 42033 рублей.

В собственность ответчику Сидоренко Е.В. выделить: кондиционер Samsung Smart Inverter 12, кондиционер Neoclima 12, кондиционер Lessar 7, ноутбук HP, газовая плита Gorenje, стиральная машина с сушкой LG, роутер TP Link 940n, видеонаблюдение H.view, зеркальная камера Nikon D3500 Kit 18-55mm VR AF-P черный, ПК Acer Aspire TC-885 (DG.E0XER.027), пенообразователь AutoExpert Foam+, посудомоечная машина Gorenje GS53110W белый, шланг Fubag 170039, набор пневмоинструментов Patriot KIT 5A, видеорегистратор Navitel, робот-пылесос ILife, на общую сумм 67933 рублей, с выплатой компенсации стоимости имущества в размере 33966,50 рублей.

Требования истца о разделе кредитных обязательств истца на общую сумму 542707 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период брака, между Сидоренко Н.С. и РНКБ Банк (ПАО) были заключены два кредитных договора №ФИО16 от 20.01.2020 и №ФИО16 от 16.09.2019. Общая задолженность по кредитным договорам по состоянию на 28.08.2020 составляет 542707 рублей.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Исходя из закона кредитные деньги, взятые во время совместной жизни, по умолчанию считаются общими. Однако, при этом должны быть соблюдены некоторые условия: заемные средства использовались на нужды семьи; оформление кредитного договора состоялось по согласию супругов; брачный партнер был осведомлен о взятии финансовых обязательств.

Как следует из пояснений сторон, ответчик Сидоренко Е.В. о кредитных обязательствах, оформленных истцом в период брака, не была осведомлена, согласия на оформление кредита не давала, денежные средств на нужды семьи истцом не передавались и не тратились.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каких-либо доказательств, что истец брал и соответственно потратил кредитные денежные средства на нужды семьи, истцом предоставлено не было.

Таким образом, долг в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака сторон на имя истца Сидоренко Н.С. не является совместным долгом супругов.

Также, доказательств о наличии банковских вкладов на имя ответчика Сидоренко Е.В. истцом не предоставлено и в ходе судебного рассмотрения не добыто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца в части раздела кредитных обязательств и доходов от вкладов в банках между супругами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5530,40 рублей.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидоренко ФИО16 – удовлетворить частично.

Провести раздел совместного супружеского имущества сторон, выделив в собственность Сидоренко ФИО16 легковой автомобиль марки ФОРД Мондео год выпуска 1993, государственный регистрационный знак ФИО16; прицеп для легкового автомобиля СТАРТ год выпуска 2019, государственный регистрационный знак ФИО16; бытовую технику: сварочный аппарат Ставр САУ-200М, клещи токоизмерительные UNI-TUT201, водяной фильтр Karcher 2/642-794.0, пневмогайковерт ударный Fubag IW900 1/2, краскораспылитель Fubag Master G600/1,4 HVLP, фильтр Fubag FR2000 1/4190120, компрессор Wester B 050-220 OLB, маска сварочная Ресанта МС-3 65/15, дрель-шуруповерт Metabo PowerMaxx BS Basic, набор бит АЕG 4932399495, набор сверл Metabo HSS-R51000, сумка для инструмента Matrix 90240, набор инструментов красный, видеорегистратор, радар-детектор SHO-ME Combo SMART SIGNATURE, мойка высокого давления К5 Premium, профессиональный пылесос WD-3, баллон СО2, перфоратор Einhell, отбойный молоток PIT, Штроборез Фиолент, цепная таль, лебедка ручная, набор инструмента ? красный, кримпер для обжима штыревых наконечников, кримплер для обжима штыревых наконечников.

Выделить в собственность Сидоренко ФИО16 легковой автомобиль марки ПЕЖО 207 год выпуска 2007, государственный регистрационный знак ФИО16 бытовую технику: кондиционер Samsung Smart Inverter 12, кондиционер Neoclima 12, кондиционер Lessar 7, ноутбук HP, газовая плита Gorenje, стиральная машина с сушкой LG, роутер TP Link 940n, видеонаблюдение H.view, зеркальная камера Nikon D3500 Kit 18-55mm VR AF-P черный, ПК Acer Aspire TC-885 (DG.E0XER.027), пенообразователь AutoExpert Foam+, посудомоечная машина Gorenje GS53110W белый, шланг Fubag 170039, набор пневмоинструментов Patriot KIT 5A, видеорегистратор Navitel, робот-пылесос ILife.

Взыскать с Сидоренко ФИО16 в пользу Сидоренко ФИО16 денежную компенсацию в размере 66926 рублей.

Взыскать с Сидоренко ФИО16 в пользу Сидоренко ФИО16 государственную пошлину в сумме 5530,40 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко