Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 июля 2020 года исполнительное производство было окончено и возвращено взыскателю, между тем, до настоящего момента с нее взыскивается исполнительский сбор в размере 1523716 руб. 85 коп.

В настоящее время взыскатель АО «Россельхозбанк» не имеет к ней претензий как должнику, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, что указывает на добровольное урегулирование спора и является смягчающим обстоятельством, позволяющим суду снизить размер исполнительского сбора до 1000 руб.

Сумма долга по исполнительному производству составляет 22074570 руб. 01 коп., что является для нее огромной суммой, которую она не смогла бы погасить в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Кроме того, указывает, что в данном исполнительном производстве она является солидарным должником, в котором вторым должником является ФИО6

При этом, исполнительский сбор в размере 7% был взыскан исключительно с нее, для ФИО6 никаких негативных последствий не наступало, что является нарушением действующего законодательства.

Она является матерью двоих детей, один из которых несовершеннолетний, оба ребенка проживают с ней. В настоящий момент она разведена, несовершеннолетний ребенок находится на ее иждивении. Ежемесячно в ее расходы входит ипотека – 16000 руб., коммунальные расходы – 6000 руб./6 500 руб., оплата по кредиту за умершего супруга – 1545 руб., содержание несовершеннолетнего ребенка составляет - 9571 руб., минимальная продуктовая корзина составляет 9828 руб.

С 07 июля 2020 года она официально не трудоустроена, ранее ее заработная плата, согласно справке 2 НДФЛ составляет 20125 руб. в месяц, что явно указывает на невозможность в установленный законом срок добровольно выплатить сумму в размере 22074570 руб. 01 коп. с целью избежать начисление исполнительского сбора.

Считает, что судебные приставы- исполнители обязаны учитывать не только интересы кредитора и государства, но и ее права и законные интересы как должника.

Ее поведение не было направлено на злостное уклонение от выплаты суммы долга, доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения ею требований исполнительного документа нет.

В настоящее время с ее лицевого счета идут ежемесячные списания в счет выплаты суммы исполнительского сбора, в связи с чем, ее имущественное положение значительно ухудшилось, что является нарушением конституционного права на достойную жизнь, а также основополагающих принципов как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина.

На основании изложенного просит отменить исполнительский сбор в размере 1523716 руб. 85 коп., установленный в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России определен надлежащим ответчиком, в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО7

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом представленных дополнений, подтвердили, что истицей заявлены требования об освобождении от исполнительского сбора.

Представитель ответчика УФССП России по Оренбургской области – ФИО4 возражала против удовлетворения, заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пп.11,12 ст.30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 данного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании, выданного исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу по иску о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 22104570 руб. 01 коп., в постановлении должнику установлен 5-ый срок для добровольного исполнения, с разъяснением последствий неисполнения решения суда в установленный срок, которое получено должником, что подтверждается ШПИ 46000698029071.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было окончено в соответствии с пп.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство возбуждено вновь судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга по делу по иску о взыскании солидарно со ФИО6, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 22104570 руб. 01 коп., которое было получено должником лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1547319 руб. 90 коп. за неисполнение в срок решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга взыскателем направлено ходатайство о окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена, в установленный для добровольного исполнения срок, свои обязательства не исполнила.

При этом, в силу п.2 ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия официального трудоустройства, наличия расходов на оплату ипотеки, кредита после умершего супруга, при этом просит учесть, что в ее действия не было вины, она не уклонялась от решения суда, при этом взысканная сумма столь велика, что в установленный законом срок его не возможно исполнить.

Между тем, в соответствии с вышеназванными нормами права к обстоятельствам непреодолимой силы доводы истца не относятся, а значит, не являются основаниями для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

При этом в силу п.74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает, возможным с учетом вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, размер исполнительского взноса уменьшить на 1/4 часть, то есть до размера 1160 490 руб. по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Размер исполнительского сбора в отношении ФИО8 по исполнительскому производству №-ИП уменьшить до 1160490 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья Бураченок Н.Ю.