Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков Муниципального образования Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района - ФИО5, Главы Заволжского муниципального района ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 26 января 2022 года гражданское дело № 2-54/2022 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Муниципальному образованию Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района, Главе Заволжского муниципального района ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Главе Заволжского муниципального района ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он обращался в администрацию Заволжского муниципального района с заявлениями по факту нелегальной и незаконной торговли алкогольной и контрафактной табачной продукцией в селе Жажлево Заволжского района Ивановской области ФИО1 и ФИО2 Сотрудниками ОП №8 МО МВД России «Кинешемский» совершены неправомерные действия, исполнительным органом местного самоуправления, прокуратурой не приняты меры по рассмотрению обращений в отношении ФИО8 и ФИО9, что нарушает конституционные права граждан. Факты нарушений законодательства сотрудниками ОП №8 МО МВД России «Кинешемский», прокуратуры подтверждены результатами проверок. В связи с бездействием полиции, прокуратуры истец был вынужден обращаться к Главе Заволжского муниципального района ФИО6, встречался с ним лично. Обращения к Главе Заволжского муниципального района ФИО6 связаны с систематическим обстрелом из огнестрельного оружия его имущества, дома, забора, покушений на жизнь и угрозе жизни, умышленное уничтожение имущества путем поджога. Истец просил устранить нелегальную торговлю алкогольной и контрафактной табачной продукцией, преступные последствия, угрожающие жизни его семьи. Глава Заволжского муниципального района ФИО6 содействия не оказал. Истец находится в статусе беженца, вынужденного переселенца, рассчитывал на поддержку органа местного самоуправления. Глава Заволжского муниципального района ФИО6 ставился в известность, что Глава Сосневского сельского поселения ФИО10 допустила хаос на территории села Жажлево. Неоднократные просьбы устранить незаконную, круглосуточную торговлю на дому, которую безбоязненно совершают ФИО2 и ФИО1 в селе Жажлево, закончились травлей, гонением, репрессиями, уголовными преследованиями со стороны полиции и уничтожением дома и сельхозтехники. Глава Заволжского муниципального района ФИО6 ставился в известность, что систематические преступления совершаются на национальной почве, ксенофобии, ненависти, вражды со стороны местного населения. Глава Заволжского муниципального района ФИО6 в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" не произвел мониторинг состояния конфликтности в межнациональных отношениях, не принял участия в разрешении конфликтной ситуации, допустил дискриминацию, массовое нарушение прав и свобод человека на расовой, межнациональной почве. Считает, что конфликта можно было избежать, если бы власть на местах прислушалась к взыванию о помощи, справедливо и оперативно решила назревающие проблемы. Обращения, направленные Губернатору Ивановской области ФИО11, были направлены по подведомственности Главе Заволжского муниципального района ФИО6, который мер по устранению нелегальной торговли, устранению бездействия Главой Сосневского сельского поселения ФИО10, урегулирования межнационального конфликта не принимал. 17 января 2021 года было уничтожено все имущество истца, ему причинен значительный материальный ущерб. Считает, что действия (бездействия) сотрудников ОП №8 МО МВД России «Кинешемский», прокуратуры Заволжского района, Главы Заволжского муниципального района ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде полного и систематического уничтожения имущества. Со ссылкой на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил взыскать с Главы Заволжского муниципального района ФИО6, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области денежную компенсацию в результате необоснованного бездействия государственной власти в лице администрации Заволжского муниципального района, Главы Заволжского муниципального района ФИО6 путем возмещения имущественного ущерба в сумме 12968982 рубля 63 копейки, морального вреда в сумме 1000000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать материальный ущерб с учетом удорожания строительных материалов в сумме 16782931 рубль 11 копеек, моральный вред в размере 1000000 рублей (том 2 л.д.45).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, считает, что бездействие Главы Заволжского муниципального района ФИО6 находится в прямой причинной связи с уничтожением его имущества, поскольку ответчик не принял мер к урегулированию межнационального конфликта.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представила возражения (том 1 л.д.46), пояснила, что оснований считать, что в селе Жажлево имеется межнациональный конфликт, не имеется, урегулирование конфликта между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не входит в компетенцию Главы Заволжского муниципального района, Глава Сосневского сельского поселения ФИО10 не находится в подчинении Главы Заволжского муниципального района, все поступившие от ФИО4 обращения были рассмотрены по существу или направлены для разрешения по подведомственности. Со стороны Главы Заволжского муниципального района ФИО6 бездействия при рассмотрении обращений ФИО4 не допущено. Просит в иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Главы Заволжского муниципального района ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, представил отзыв (том 1 л.д.94), пояснил, что в адрес администрации Заволжского муниципального района поступали многочисленные обращения ФИО4, которые были рассмотрены, на все обращения даны ответы. Доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Главы Заволжского муниципального района и понесенным истцом материальным ущербом не имеется, как и доказательств самого ущерба. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв (том 2 л.д.71), согласно которому Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган Российской Федерации представляет в суде интересы казны Российской Федерации только в тех случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами Российской Федерации или их должностными лицами. Согласно исковому заявлению, вред ФИО4 причинен в результате бездействия Главы Заволжского муниципального района, то есть должностного лица муниципального образования. При наличии оснований причиненный вред подлежит возмещению за счет казны соответствующего муниципального образования. Причиненный вред не может быть возмещен за счет казны Российской Федерации.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, представителей ответчиков Муниципального образования Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района, Главы Заволжского муниципального района ФИО6, выяснив позицию ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, изучив материалы дела, исследовав видеозаписи, аудиозаписи, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Судом установлено, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Украинской ССР, имеет гражданство Украины, 15 марта 2016 года ему в УФМС России по Липецкой области было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 01 марта 2019 года истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации. С 19 марта 2019 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

26 мая 2019 года ФИО4 получил свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (том 1 л.д.106-110, 111-114, 115-116, 117-118).

Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО4 неоднократно обращался в ОП №8 МО МВД России «Кинешемский», в Прокуратуру Заволжского района, к Главе Сосневского сельского поселения ФИО10 с жалобами в отношении ФИО1, ФИО2 по фактам осуществления ими нелегальной и незаконной торговли алкогольной и табачной продукцией в селе Жажлево. Между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 сложились конфликтные отношения.

Для принятия мер по устранению нелегальной торговли в селе Жажлево, устранению бездействия Главы Сосневского сельского поселения ФИО10 и урегулированию конфликта истец обращался к Главе Заволжского муниципального района ФИО6, который, по мнению истца, допустил бездействие.

Представители ответчиков считают, что национальный конфликт в селе Жажлево между жителями и ФИО4 отсутствует, урегулирование конфликта между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не входит в компетенцию Главы Заволжского муниципального района, Глава Сосневского сельского поселения ФИО10 не находится в подчинении Главы Заволжского муниципального района, все поступившие от ФИО4 обращения были рассмотрены по существу или направлены для разрешения по подведомственности.

Сторонами представлена суду переписка, включающая в себя обращения ФИО4 и ответы на них.

Согласно выкопировке из Книги учета регистрации письменных обращений граждан администрации Заволжского муниципального района (том 3 л.д.127-136), в администрацию поступали обращения ФИО4, поданные им лично или направленные другими органами, на которые в адрес истца были даны ответы:

- 20.05.2020 года по факту нарушений в организации торговли ИП ФИО2 в селе Жажлево, обращение рассмотрено, 28.05.2020 года Главой ФИО6 истребована информация в ОП №8, 05.06.2020 года из ОП №8 поступил ответ, что по результатам проверки принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, 19.06.2020 года в адрес истца направлен ответ, что обращение рассмотрено, вопросы, регулирующие торговлю спиртными напитками и табачными изделиями, к компетенции органов местного самоуправления не относятся, сообщено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложен ответ ОП №8 (том 3 л.д.144-159);

- 04.08.2020 года о работе органов исполнительной власти, 11.08.2020 года обращение направлено по компетенции в Прокуратуру Заволжского района с просьбой рассмотреть и проинформировать о результатах заявителя (том 3 л.д.160);

- 05.08.2020 года три обращения о проведении проверки законности использования земельного участка под торговой точкой в <адрес> ИП ФИО2, на которые 04.09.2020 года в адрес истца направлен отказ в проведении проверки, поскольку в обращениях не содержится оснований, которые могут служить основанием для проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП ФИО2 (том 3 л.д.161-166);

- 20.08.2020 года о сносе аварийного дерева, 09.09.2020 года обращение рассмотрено, в адрес истца направлен ответ, что рубка зеленых насаждений относится к компетенции сельских поселений, выделение финансовых средств Сосневскому сельскому поселению на данные нужды будет являться нецелевым расходованием, одновременно сообщили, что спилка аварийного дерева проведена (том 3 л.д.167-171);

- 28.08.2020 года о проверке в отношении ИП ФИО2., которая использует земли муниципальной собственности для незаконной торговли, 14.09.2020 года направлен ответ, что аналогичные обращения поступили 05.08.2020 года, на них дан ответ 04.09.2020 года (том 3 л.д.172-190);

- 22.09.2020 года об использовании земельных участков ИП ФИО2 в <адрес>, 16.09.2020 года в адрес истца направлен ответ, что в отношении ФИО2 будет проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, о результатах будет сообщено дополнительно, 12.10.2020 года направлен ответ о том, что обращение рассмотрено, вопрос использования ИП ФИО2 половины многоквартирного дома не по целевому назначению будет рассмотрен государственной жилищной инспекцией Ивановской области, факт использования земельного участка не по прямому целевому назначению при его осмотре не подтвердился, ларек находится за пределами придомовой территории многоквартирного дома и расположен на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО2 (том 3 л.д.191-201);

- 23.09.2020 года об использовании земельных участков ИП ФИО2 и сюжете на телевидении о селе Жажлево, 12.10.2020 года истцу дан вышеуказанный ответ (том 3 л.д.202-208);

- 28.09.2020 года о незаконной постройке ларька на придомовой территории и использовании земельного участка на территории МКД, 12.10.2020 года истцу дан вышеуказанный ответ (том 3 л.д.209-214);

- 29.09.2020 года о проведении проверки в отношении ИП ФИО2, незаконной торговле, нарушениях налогового законодательства, 01.10.2020 года обращение направлено по компетенции в ИФНС, о чем сообщено заявителю (том 3 л.д.215-217);

-12.10.2020 года о соответствии занимаемой должности Главы Сосневского сельского поселения ФИО10, 16.10.2020 года обращение направлено по компетенции в Прокуратуру Заволжского района, о чем сообщено заявителю (том 3 л.д.218-224);

- 23.11.2020 года о работе волонтерского штаба и участии в нем ФИО1 и ФИО2, 24.11.2020 года истцу направлен ответ, что ФИО1 и ФИО2 не являются волонтерами (том 3 л.д.225-227);

- 26.07.2021 года о предоставлении записей с камер видеонаблюдения администрации, 05.08.2021 года направлен отказ на обращение, поскольку информация с видеокамер предоставляется судам и правоохранительным органам (том 3 л.д.228-229);

-19.08.2021 года о проведении проверки в отношении МУП Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация», которое не предоставляет документ на отключение водопроводной системы, 03.09.2021 года обращение рассмотрено, направлен ответ, что оснований для проведения проверки не имеется, так как МУП Заволжского муниципального района «Ресурсоснабжающая организация» направило истцу 03.08.2021 года обоснованный ответ (том 3 л.д.230-234).

Согласно Журналов регистрации входящей корреспонденции за 2020-2021 годы (том 3 л.д.137-143), от ФИО4 поступали обращения:

- 10.02.2020 года о согласовании предоставления земельного участка в селе Жажлево, на которое дан ответ 25.02.20020 года с разъяснением порядка предоставления земельных участков (том 3 л.д.235-236);

- 14.02.2020 года о разрешении на расчистку от кустарников, поросли, мелколесья, мусора арендованных участков и прилегающих к ним территорий, на которое дан ответ 20.02.20020 года о направлении обращения в администрацию Сосневского сельского поселения (том 3 л.д.237);

- 07.09.2020 года о проведении проверки в отношении ФИО2 о самозахвате земельного участка по <адрес>, на которое 16.09.2020 года, 19.10.2020 года даны ответы о проведении проверки, в ходе которой нарушений не выявлено (том 3 л.д.240-241);

- 23.08.2021 года о предоставлении акта о прохождении на земельном участке линейного объекта, на которое 13.09.2021 года дан ответ, что правовые основания для предоставления запрашиваемых актов отсутствуют (том 3 л.д.243).

Таким образом, из представленных документов следует, что поступившие в адрес администрации Заволжского муниципального района обращения ФИО4 были разрешены путем принятия решений по существу обращений или путем направления обращений в иные органы в соответствии с их компетенцией. У суда не имеется оснований считать, что Главой Заволжского муниципального района ФИО6 допущено бездействие при рассмотрении обращений истца. Довод истца о том, что по обращениям истца Главой Заволжского муниципального района ФИО6 не были совершены действия по устранению нарушений со стороны Главы Сосневского сельского поселения ФИО10, сотрудников ОП №8 МО МВД России «Кинешемский», не может быть принят судом, поскольку Глава Заволжского муниципального района ФИО6 не обладает полномочиями по применению к вышеуказанным лицам мер воздействия.

Представленные истцом обращения в иные органы, по которым Главой Заволжского муниципального района ФИО6 решения не принимались и разрешение которых не входило в его компетенцию, не имеют отношения к рассматриваемому спору и не могут быть приняты судом как доказательства по данному делу.

Также у суда не имеется оснований считать, что Главой Заволжского муниципального района ФИО6 допущено бездействие по урегулированию межнационального конфликта.

Истец полагает, что в результате бездействия Главы Заволжского муниципального района ФИО6, который своевременно не принял участия в локализации разрастающегося конфликта на национальной почве и на фоне нелегальной торговли алкоголем и табачными изделиями, ему был причинен материальный ущерб в виде уничтожения имущества.

Ответчики утверждают, что межнациональный конфликт в Заволжском районе отсутствует, оснований для принятия мер по его устранению не имелось.

Истец ссылается на положения пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая регулирует вопросы местного значения муниципального, городского округа в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа, а также на статью 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", которая регламентирует организационные основы противодействия экстремистской деятельности. Ссылку истца на указанные нормы суд считает необоснованной, поскольку они регулируют правоотношения, связанные с терроризмом и экстремизмом.

Пунктом 6.2 части 1 статьи 15 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены: разработка и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории муниципального района, реализацию прав коренных малочисленных народов и других национальных меньшинств, обеспечение социальной и культурной адаптации мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

У суда не имеется оснований считать, что в селе Жажлево между истцом и жителями села возник межнациональный конфликт, в результате которого был причинен вред имуществу истца в виде уничтожения имущества, доказательств этого суду не представлено. Как установлено судом, истец в настоящее время не относится к категории беженцев, имеет гражданство Российской Федерации. Ссылка истца на то, что ФИО2, ФИО1 называли его «хохлом», что является оскорбительным в Украине, угрожали, если он с семьей не уедет, не свидетельствует о наличии межнационального конфликта. Из объяснений самого истца, свидетеля следует, что конфликт возник из-за неоднократных жалоб истца на незаконную торговлю ФИО1, ФИО2 алкоголем и табачной продукцией. Из представленных суду обращений истца не следует, что он просил Главу Заволжского муниципального района ФИО6 устранить национальный конфликт. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что оснований для принятия мер по устранению межнационального конфликта не имелось.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что Глава Заволжского муниципального района ФИО6 не принял участия в локализации разрастающегося конфликта на фоне нелегальной торговли алкоголем и табачными изделиями. Поступившее в адрес Главы Заволжского муниципального района ФИО6 обращение по этому факту было направлено для разрешения в ОП №8 МО МВД России «Кинешемский» и разрешено по существу, о чем 19.06.2020 года истцу дан ответ.

С учетом вышеизложенного, судом не установлен факт того, что Главой Заволжского муниципального района ФИО6 допущено незаконное бездействие.

Истец просит взыскать с ответчиков в порядке статьи 1069 ГК РФ материальный ущерб в сумме 16782931 рубль 11 копеек, который возник в связи с уничтожением его имущества в результате поджога жилого дома, сельхозтехники, имущества по адресу: <адрес>, а также невозможности пользоваться земельным участком и строением по адресу: <адрес>, из возникшего конфликта. Представил расчет исковых требований (том 1 л.д.29-30).

В ночь с 16 на 17 января 2021 года неустановленным путем совершено умышленное повреждение имущества ФИО4 путем поджога <адрес>, в результате возгорания совершено уничтожение строения дома и имущества, находящегося в нем, принадлежащего ФИО4 Ущерб в результате пожара для ФИО4 составил 7000000 рублей. По сообщению о преступлении возбуждено уголовное дело, окончательное решение по которому не принято (том 1 л.д.12).

Судом не установлен факт незаконного бездействия ответчиков и причинно-следственная связь между таким незаконным бездействием и ущербом, причиненным истцу, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с Муниципального образования Заволжский муниципальный район, Главы Заволжского муниципального района ФИО6 материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1000000 рублей, обосновывая требования тем, что физические и нравственные страдания ему причинены в результате совершения преступления против собственности, в отношении лица, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной вынужденным переселением в связи с военными действиями на территории Украины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков не установлено, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию Заволжский муниципальный район в лице администрации Заволжского муниципального района, Главе Заволжского муниципального района ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области также удовлетворению не подлежат. Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган Российской Федерации представляет в суде интересы казны Российской Федерации только в тех случаях, когда имеет место причинение вреда государственными органами Российской Федерации или их должностными лицами.

При принятии искового заявления истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с истца в доход бюджета городского округа Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2022 года.