Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Манасбеку Уулу Улукбеку о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, Манасбеку Уулу Улукбеку о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2020 г. заключен договор ОСАГО на транспортное средство *** г.р.з. №, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства ФИО1 (полис РРР №). Срок действия полиса определен с 04.10.2019 г. по 30.10.2020 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: 1. ФИО1 2. ФИО6, 3. ФИО7, 4. ФИО8 Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (Правила ОСАГО). 12.09.2020 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля *** г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1 ИП, т/с используется в качестве такси), и автомобиля *** г.р.з. №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик ФИО5 Потерпевший ФИО9 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «Альфастрахование», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО ХХХ №. АО «Альфастрахование» выплатило ФИО9 страховое возмещение за повреждённый автомобиль *** г.р.з. № в размере 95 300 руб. по платежному поручению 602908 от 24.09.2020 г. САО «РЕСО-Гарания» акцептовало заявку АО «Альфастрахование» об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения убытков и в последствии, после предоставления документов о ДТП, перечислило АО «Альфастрахование» фактическую сумму страхового возмещения в размере 95 300 руб. по платежному поручению № от 06.10.2020 г. Водитель ФИО5, управляя автомобилем *** г.р.з. №, не был включен в полис РРР № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в рамках соглашения о ПВУ, и на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчикам ФИО1 и ФИО5 Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца 95 300 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1, в части требований к ответчику ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Установлено, что 07.05.2020 г. заключен договор ОСАГО на транспортное средство *** г.р.з. №, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства ФИО1 (полис РРР 5041716083). Срок действия полиса определен с 04.10.2019 г. по 30.10.2020 г. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: 1. ФИО1 2. ФИО6, 3. ФИО7, 4. ФИО8

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (Правила ОСАГО).

12.09.2020 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля *** г.р.з. №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1 ИП, т/с используется в качестве такси), и автомобиля *** г.р.з. №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик ФИО5

Потерпевший ФИО9 в порядке прямого урегулирования убытков обратился непосредственно в страховую компанию АО «Альфастрахование», застраховавшую его гражданскую ответственность по полису ОСАГО ХХХ №.

АО «Альфастрахование» выплатило ФИО9 страховое возмещение за повреждённый автомобиль *** г.р.з. № в размере 95 300 руб. по платежному поручению № от 24.09.2020 г.

САО «РЕСО-Гарания» акцептовало заявку АО «Альфастрахование» об урегулировании страхового случая в порядке прямого возмещения убытков и в последствии, после предоставления документов о ДТП, перечислило АО «Альфастрахование» фактическую сумму страхового возмещения в размере 95 300 руб. по платежному поручению № от 06.10.2020 г.

Водитель ФИО5, управляя автомобилем *** г.р.з. №, не включен в полис РРР № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем, к САО «РЕСО-Гарантия», после выплаты страховой компании потерпевшего страхового возмещения в рамках соглашения о ПВУ, и на основании Закона об ОСАГО переходит право требования по возмещению ущерба в порядке регресса к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно карточке учета транспортного средства *** г.р.з. № владельцем т/с является ФИО1 с 05.10.2019 г.

Имевшееся в распоряжении ФИО5 на момент аварии свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя ФИО1, само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства его собственником водителю ФИО5, какие-либо права на владение транспортным средством у водителя не порождает, следовательно, законность владения не определяет.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности третьим лицам.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ФИО1 как собственник транспортного средства на момент ДТП, с использованием которого причинен вред истцу, обязан возместить причиненный вред.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 95300 руб.

В удовлетворении требований к ФИО5 САО «Ресо-Гарантия» следует отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб, а также расходы по заверению копию нотариальной доверенности на представителя истца в размере 120 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб от ДТП в порядке регресса в размере 95300 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 120 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Манасбеку Уулу Улукбеку (в/у DL №) о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.