Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2011 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в обосновании указав, что с 24 февраля по 16 апреля 2011 года она работала у ИП ФИО2 В связи с невыплатой заработной платы 16 апреля 2011 она подала заявление об увольнении по собственному желанию, на что ответчик предложил ей забрать трудовую книжку без внесения в нее записей о приеме – увольнении, от чего она отказалась. После этого ответчик отказалась выплатить ей зарплату и пригрозила, что уволит ее по статье. До сих пор зарплата за период работы с 24.02. по 16.04.2011 год ей не выдана и трудовая книжка также не выдана. Поэтому истец просит обязать ответчика внести «записи в трудовую книжку», взыскать заработную плату и все компенсации при увольнении в размере 22 821 рубль, взыскать компенсацию «материального ущерба – 28 000 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменила и уточнила свои исковые требования, в которых просит суд обязать ответчика выдать ей заработную плату и полный расчет при увольнении в размере 22 821 рубль, обязать ответчика выдать ей трудовую книжку и взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части выдачи трудовой книжки в связи с тем, что ответчик выдал ей 18.07.2011 года в суде трудовую книжку. Отказ от части иска судом принят, о чем вынесено определение суда от 10.08.2011 года.

В ходе рассмотрения дела истец 04.08.2011 года заявила дополнительные исковые требования, в которых просит обязать ответчика изменить основание и дату ее увольнения за прогулы на увольнение по собственному желанию 19.04.2011 года, изменить дату приема на работу на 24.02.2011 год, признать прежние записи в трудовой книжке о приеме и об увольнении недействительными и обязать ответчика внести новые записи о приеме и увольнении в трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от иска в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказ в этой части иска судом принят, о чем вынесено определение суда от 10.08.2011 года.

В судебном заседании ФИО1 оставшиеся исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что при получении от ответчика трудовой книжки 18 июля 2011 года она обнаружила, что ответчик уволил ее за прогулы на основании приказа от 25.04.2011г. Однако, этот приказ она считает незаконным, поскольку срок предупреждения об увольнении по собственному желанию истек 19.04.2011г. С 20 апреля 2011 года она перестала выходить на работу, так как хотела быть уволенной по собственному желанию. На ее заявление об увольнении по собственному желанию, поданное ответчику 16.04.2011г., ответчик пояснил, чтобы она шла домой и ждала ее звонка. Поэтому с 20 апреля 2011 года у нее нет прогулов, поскольку она по истечении срока предупреждения не должна выходить на работу. 18.04.2011г. у нее был не рабочий день по устной договоренности с ответчиком. 19.04.2011г. она утром вышла на работу и попросила ответчика ознакомить ее с приказом об увольнении по собственному желанию и выдать ей трудовую книжку, на что ответчик предложила ей уйти домой и ждать ее звонка. Поэтому никаких прогулов у нее нет. Приказ от 25.04.2011г. о ее увольнении она по почте не получала, письмо с предложением получить трудовую книжку она также не получала. Она периодически после 19.04.2011г. звонила ФИО2 по вопросу получения трудовой книжки и заработной платы, но получала отказ. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что ФИО1 принята на работу с 24 марта 2011г., а не с 24 февраля 2011г. 16 апреля 2011г. она получила от ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию, на котором написала резолюцию об увольнении по истечении 2-х недель отработки. Однако, с 18 апреля 2011 года ФИО1 перестала выходить на работу, то есть стала прогуливать. Поэтому приказом от 21.04.2011года она уволила ФИО1 за прогулы. Трудовую книжку она истцу не выдала в день увольнения, так как последняя на работе не появлялась, на ее письма с предложением получить трудовую книжку, которые она направляла ФИО1 курьером, истец не реагировала, так как по адресу никого не было. Считает, что увольнение ФИО1 за прогулы произведено правильно.

Суд, выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее :

24 февраля 2011 года ФИО1 принята на работу в ИП ФИО2 на должность юриста с испытательным сроком на 2 месяца с 24 февраля 2011 года с оплатой 7000 рублей в месяц, что подтверждается содержанием трудового договора № 2 от 24.02.2011г., заключенным между ИП ФИО2 и ФИО1, представленным в суд истцом (л.д.6-8), приказом № 1 от 24.02.2011г. о приеме ФИО4 на работу с 24 февраля 2011г.(л.д.9,90).

В соответствии со ст.67 Трудового договора трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что ФИО1 принята на работу не с 24 февраля 2011г., а с 24 марта 2011 года, - суд находит необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются подлинником трудового договора от 24.02.2011 года, представленного истцом в судебное заседание и обозренного в судебном заседании, на котором имеется подпись ИП ФИО2, в котором в пункте 1.2 указано, что работник приступает к работе с 24 февраля 2011г. (л.д.6-8), а также приказом № 1 от 24.02.2011г., изданным ответчиком, о приеме ФИО1 на работу с 24.02.2011г., с которым истец была ознакомлена под роспись (л.д.9), а также копией приказа о приеме ФИО1 на работу с 24.02.2011г., представленного по запросу суда из службы занятости Краснооктябрьского района г. Волгограда, где ФИО1 состояла на учете в качестве безработной (л.д.90).

Также суд не принимает во внимание трудовой договор от 24.02.2011г., подписанный между истцом и ответчиком, копия которого представлена суду ответчиком, в котором указано, что работник приступает к исполнению обязанностей с 24 марта 2011г. (л.д.56-57), и приказ от 24.03.2011г. о приеме на работу ФИО1 с 24 марта 2011г., копия которого представлена суду ответчиком (л.д.30) – по вышеизложенным основаниям, поскольку представленные ответчиком указанные документы противоречат содержанию (в части даты приема на работу) аналогичных документов, выданных ответчиком истцу и представленных ответчиком в службу занятости. Кроме того, в приказе от 24.03.2011г., представленном в суд ответчиком, о приеме ФИО1 на работу с 24.03.2011г. имеется подпись ФИО1 о том, что с данным приказом она ознакомлена 24 февраля 2011г., то есть ранее даты издания самого приказа, что свидетельствует о том, что приказ о приеме ФИО1 на работу был издан именно 24.02.2011 г.

Как следует из копии трудовой книжки истца, в ней имеется запись за № 5 о приеме ФИО1 на работу на должность на «» ИП ФИО2 24 марта 2011 года со ссылкой на приказ № 4 от 24.03.2011 года (л.д.89).

Согласно «Правил ведения трудовых книжек», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 (п.30) в разделах трудовой книжки, содержащей сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При таких обстоятельствах суд находит, что указанная запись № 5 о приеме ФИО1 на работу с 24 марта 2011 года является неправильной в части даты приема на работу и даты издания приказа, поскольку эта запись не соответствует действительному приказу о приеме ФИО1 на работу с 24 февраля 2011г., а поэтому указанную запись следует признать недействительной. Следовательно, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, следует обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие изменения в запись № 5 с указанием даты приема на работу с 24 февраля 2011г. и изменения даты издания приказа на 24 февраля 2011 года.

Судом также установлено, что за период работы с 24 февраля 2011г. по 19 апреля 2011 года включительно ответчик не выплачивал ФИО1 заработную плату, что ответчиком не отрицается.

Как следует из содержания трудового договора от 24.02.2011г., заключенного между ответчиком и истцом (л.д.6-8), ФИО1 установлен рабочий день с 10 час.до 16 час., выходные дни – суббота и воскресенье (п.п.4.1,4.4). Согласно п.3,1 указанного трудового договора истцу установлен оклад при приеме на работу в размере 7000 рублей (л.д.6-8).

Судом также установлено, что график работы у ИП ФИО2 отсутствует, по устной договоренности между ответчиком и истцом ФИО1 выходила на работу через один день.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде показаниями сторон, а также справкой ответчика от 20 июля 2011г., в которой ответчиком проставлены рабочие дни ФИО1 через день (л.д.34).

Как следует из расчета истца, в феврале она отработала 2 рабочих дня, в марте – 10 рабочих дней, в апреле – 7 рабочих дней, за указанные дни общая сумма заработной платы ФИО1 составляет 6251 руб.94 коп., а за минусом подоходного налога – общая сумма заработной платы к выдаче составляет – 5438 рублей (л.д.70).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил 28 июля 2011 года истцу сумму заработной платы за этот период в размере 1 200 рублей (л.д.87), остаток задолженности по заработной плате за период с 24.02.2011г. по 19.04.2011г. составляет – 4238 рублей (5438-1200=4238) с учетом уже удержанного подоходного налога (л.д.70).

При таких обстоятельствах, учитывая, что за время работы ФИО1 ответчик не выплачивал ей заработную плату, при увольнении с работы ответчик также не выплатил истцу заработную плату, с размером которой он был согласен, а поэтому суд находит, что в соответствии со ст.ст.136,140 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 24.02.2011г. по 19.04.2011г. в размере 4238 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 работает с 24 марта 2011г., а не с 24.02.2011г., в связи с чем ей причитается заработная плата в меньшем размере - судом признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, расчетные ведомости, представленные ответчиком, о начислении заработной платы ФИО1 за март и апрель 2011 года (л.д.36,37) судом не могут быть приняты во внимание как ошибочные, поскольку в указанных расчетных ведомостях ответчиком указано, что ФИО4 в марте отработала 16 рабочих дней, а в апреле 201 года – отработала 12 рабочих дней, однако заработная плата за указанные месяцы ей начислена в меньшем размере чем за 16 и 12 дней соответственно (л.д.36,37). Кроме того, количество рабочих дней, указанных ответчиком, не соответствует количеству рабочих дней за тот же период, указанных истцом, причем истцом рабочие дни за этот период указаны в меньшем размере.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, за период работы с 24.02.2011г. по 19.04.2011г. ФИО1 положена выплата компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска (полная продолжительность которого составляет 28 календарных дней). Исходя из размера среднедневного заработка – 338,10 рублей, сумма компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска составляет – 1177,40 рублей (4дня х 338,10руб. =1177,40руб.) (л.д.71). Поскольку при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика.

16 апреля 2011 года, то есть в течение испытательного срока, ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление было принято ИП ФИО2 в тот же день 16.04.2011г. (л.д.10). На заявлении ФИО1 ответчик поставила резолюцию «об увольнении с отработкой 2 недели в соответствии с трудовым кодексом с 18 апреля 2011г.» (л.д.31).

Как следует из содержания приказа № 2 от 25 апреля 2011г. ответчик уволил ФИО1 с 18 апреля 2011 года за прогулы по ст.81 п.6 п\п «а» ТК РФ на основании заявления ФИО1 от 16.04.2011г., при этом в приказе не указано за какие дни прогулов уволена ФИО4 (л.д.29).

При этом, с данным приказом об увольнении истец не была ознакомлена, что следует из содержания приказа (л.д.29), этот приказ ей по почте с уведомлением не направлялся, трудовая книжка ФИО1 в день увольнения, то есть 25.04.2011г., не выдавалась, письмо с предложением получить трудовую книжку ответчик ни 25 апреля 2011г., ни позже ФИО1 также не направлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца в судебном заседании, а также актом проверки Гострудинспекции в Волгоградской области от 27 июля 2011г. в отношении ИП ФИО2 по заявлению ФИО1, которым выявлены следующие нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 : 1) по вине работодателя задержана выдача трудовой книжки ФИО1 после увольнения, поскольку уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, направлено не было; 2) с приказом об увольнении ФИО1 под роспись не была ознакомлена, также в приказе об увольнении нет отметки о том, что ФИО1 отказалась знакомиться с этим приказом (л.д.42-43).

То обстоятельство, что ФИО1 была уволена по приказу от 25 апреля 2011 года, подтверждается также записью за № 6 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении за прогулы, где имеется ссылка на приказ № 4 от 25.04.2011г. (л.д.88-89), а также письменным объяснением в суд ответчика ИП ФИО2 от 15.07.2011г., в котором ответчиком указано, что ФИО1 была уволена за прогулы по приказу № 4 от 25.04.2011г. (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что ФИО1 была уволена за прогулы не 25.04.2011г., а на основании приказа от 21.04.2011г., в связи с чем ей 21 апреля 2011г. ответчиком направлялись письма о необходимости получить трудовую книжку, и не принимает во внимание следующие документы, представленные ответчиком, : приказ (номер приказа непонятен) от 21.04.2011г. об увольнении ФИО1 за прогулы (л.д.55), акт от 21.04.2011г., составленный работниками ответчика, о попытке курьера вручить ФИО1 приказ об увольнении от 21.04.2011г. и письмо с предложением получить трудовую книжку (л.д.53), поскольку указанные доводы и документы ответчика, противоречат первоначальному приказу от 25.04.2011г. об увольнении ФИО1, представленного суду также ответчиком.

Трудовая книжка ответчиком выдана истцу только 18 июля 2011 года, то есть со значительной задержкой после увольнения, то есть после подачи данного иска, что не оспаривается сторонами (л.д.58).

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

В силу ст.84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

С учетом требований ст.ст.71,80 ТК РФ срок отработки при увольнении по собственному желанию в течение испытательного срока составляет три дня, а поэтому ответчик обязан был издать приказ об увольнении ФИО1 по собственному желанию (при отсутствии других оснований) по истечении 3-х дней со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию, то есть 19 апреля 2011 года и в этот же день выдать ей трудовую книжку. После 19 апреля 2011 года ФИО1 была вправе прекратить выходить на работу, а поэтому, начиная с 20 апреля 2011 году у ФИО1 не может быть прогулов, так как по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию она вправе прекратить работу.

При таких обстоятельствах суд находит, что приказ ИП ФИО2 № 2 (или № 4) от 25 апреля 2011 года об увольнении ФИО1 за прогулы по ст.81 п.6 п\п «а» ТК РФ является незаконным, поскольку издан ответчиком после истечения срока предупреждения ФИО1 об увольнении по собственному желанию.

Судом также установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 было подано 16.04.2011г., то есть в субботу, 17 апреля – не рабочий день (воскресенье), 18 и 19 апреля – рабочие дни. Поскольку срок предупреждения об увольнении по собственному желанию у ФИО1 3 дня согласно ст. 71 ТК РФ, то есть до 19.04.2011г., следовательно, приказ об увольнении ФИО1 по любым основаниям, в том числе за прогулы, ответчик был вправе издать не позднее 19 апреля 2011 года. При этом, увольнение работника за прогулы, является дисциплинарным взысканием, в связи с чем при увольнении работника за прогулы работодатель обязан соблюсти требования ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ, а именно : до издания приказа об увольнении за прогулы необходимо истребование от работника письменного объяснения о причинах невыхода на работу, после чего возможно издание соответствующего приказа. Поскольку истец обязана была выходит на работу по 19 апреля 2011 года включительно, то приказ об увольнении ФИО1 за прогулы (при наличии к тому оснований и с учетом предварительного истребования письменного объяснения) мог быть издан ответчиком только до 19 апреля 2011г.

При таких обстоятельствах, приказ от 25 апреля 2011г. об увольнении ФИО1 за прогулы также является незаконным, поскольку издан после прекращения трудовых отношений с ФИО1

В связи с вышеизложенным суд не принимает во внимание акт проверки Гострудинспекции в Волгоградской области от 27.07.2011г. в части заключения о законности издания приказа от 21.04.2011г. об увольнении ФИО1 за прогулы, который, по мнению гострудинспектора, был издан с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания (л.д.42).

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец 16.04.2011 года подала заявление об увольнении по собственному желанию в период испытательного срока, предупредив об этом работодателя за три дня, которые истекли 19 апреля 2011 года, а поэтому суд находит, что следует изменить основание и формулировку причины увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ 10 августа 2011 года. Учитывая также, что приказ от 25 апреля 2011 года об увольнении ФИО1 за прогулы признан судом незаконным, следовательно, запись за № 6 в трудовой книжке ФИО1 об увольнении 18.04.2011г. по ст.81 п.6 п\п «а» ТК РФ (за прогулы) на основании приказа № 4 от 25.04.2011г. – следует признать недействительной, с возложением на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО1 новой записи : об увольнении ФИО1 10 августа 2011 года по собственному желанию по ст.80 ТК РФ.

Поскольку увольнение ФИО1 за прогулы произведено ответчиком незаконно, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истцу за период работы не выплачивалась заработная плата, при увольнении истцу также не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, также истцу не была своевременно выдана трудовая книжка, в связи с чем истцу по вине ответчика причинен моральный вред, а поэтому в соответствии со ст.ст.234,394 ТК РФ суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает если заработок не получен в результате, в том числе : незаконного увольнения; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 394,234 ТК РФ суд находит, что с 20 апреля 2011 года и по день вынесения судом решения, то есть по 10 августа 2011 года включительно с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула вследствие незаконного увольнения и задержки работодателем выдачи ФИО1 трудовой книжки согласно следующего расчета : за период с 20.04.2011г. по 10.08.2011г. – количество дней вынужденного прогула составляет – 3 месяца 20 дней или 110 дней. Расчет среднего заработка ФИО1 : за февраль 2011г. за 2 рабочих дня зарплата – 736,84 руб.; за март 2011г. за 10 рабочих дней зарплата – 3181,80 руб.; за апрель 2011г. за 7 рабочих дней зарплата – 2333,30 руб. Отсюда следует, что за период с 24.02.2011г. по 19.04.2011г. количество рабочих дней составляет – 19, общая сумма заработной платы составляет – 6251,94 руб. (736,84+3181,80+2333,30=6251,94). Отсюда среднедневной заработок равен : 6251,94 : 19 дней = 329 рублей за один день. Отсюда, средний заработок за период вынужденного прогула с 20.04.2011г. по 10.08.2011 года составляет : 329 руб. х 110 дней = 20 666 рублей. Указанная сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № 2 (или № 4) от 25 апреля 2011 года об увольнении ФИО1 по ст. 81 п. 6 п\п «а» ТК РФ за прогулы - незаконным.

Обязать ИП ФИО2 изменить основание увольнения и дату увольнения ФИО1 на увольнение ФИО1 19 апреля 2011 года по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ.

Записи в трудовой книжке ФИО1 : за № 5 о приеме на работу в ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись за № 6 об увольнении ФИО1 за прогулы ДД.ММ.ГГГГ – считать недействительными.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи о приеме и увольнении :

- запись о приеме на работу в ИП ФИО2 на «» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 1 от 24 февраля 2011 года;

- запись об увольнении 18 июля 2011 год по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с 20 апреля 2011 года по 18 июля 2011 год включительно в размере 20 666 (двадцати тысяч шести ста шестидесяти шести) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – 4 238 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск – 1 177 рублей 40 коп., а всего взыскать - 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 40 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере – 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину по делу в доход государства – 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева