Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просила признать действия ответчика по не предоставлению второго транша по кредитному договору ... от ***. неправомерными и обязать Ответчика исполнить обязательства по выдаче второго транша в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора ... от ***.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% всех взысканных сумм.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии ... от ***. ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») принял на себя обязательство по предоставлению Истцу (Заемщик) кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит в рамках договора предоставляется траншами в целях строительства жилого дома на земельном участке .... В обеспечение обязательств по кредиту Заемщик предоставил залог вышеуказанного земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также залога (ипотека) квартиры матери ФИО2 – ФИО3. Также был заключен договор поручительства между Банком и супругом ФИО2 – ФИО4. Первый транш по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ***. на счет ... (далее «Счет»), что подтверждается сберкнижкой ФИО2 .... Средства по первому траншу были исчерпаны Заемщиком к ***. и израсходованы на строительство в соответствии с условиями кредитного договора. По факту готовности документов по п.3.3.2 кредитного договора Заемщик обратился в Банк ***г. за вторым траншем. В выдаче суммы кредита ответчиком было незаконно отказано. Заемщик в связи с тем, что ожидал деньги от Банка, но не получил их, но уже должен был рассчитываться за материалы и со строителями, вынужден был занять деньги на короткий срок под проценты. То есть в связи с нарушением условий договора Заемщик понес убытки, сумма которых на ***. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. уплаченные проценты по займу – <данные изъяты> руб. проценты, которые Заемщик уплатил бы по выданному траншу Банку). Исходя из графика платежей, составленного в отношении первого транша, и суммы кредита цена кредитного договора (стоимость услуг, общая стоимость заказа) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - двукратная стоимость выданного транша). Неустойка в связи с нарушением сроков начала оказания услуги составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Исходя из ограничения, установленного п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк обязан добровольно выплатить Заемщику неустойку в размере 411920,26 рублей. Кроме того, у истца возникли расходы, связанные с обращением за юридической помощью, в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик выдал истцу оставшуюся сумму кредита, в связи с чем, истец отказалась от иска в части требованияобязать ответчика исполнить обязательства по выдаче второго транша в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями кредитного договора ... от ***. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий в соответствии с доверенностью, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик действительно предлагал оформить новый кредит на тех же условиях, но мать истца отказалась предоставить в залог свою квартиру.

ПредставительОАО «Сбербанк России» ФИО6, не оспаривая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, иск не признала, представила отзыв на заявление, в котором указала, что второй транш не был выдан истцу по причине неправильного оформления документов работником банка, просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что банк предлагал истцу заключить новый кредитный договор на <данные изъяты>. на техже условиях, однако, истец отказалась. ***г. работник банка звонил ФИО7 и предлагал явиться для получения второго транша, в тот же день было направлено письменное уведомление о возможности получить деньги, но второй транш ФИО7 был получен лишь ***. Процентная ставка, под которую ФИО7 заняла деньги, значительно превышает ставки по кредитам, выдаваемым банками, она могла получить кредит в любом другом банке под меньшие проценты. Считает, что истец злоупотребляет своими правами в нарушение требований ст.10 ГК РФ.Факт получения истцом займа не подтвержден расписками. На сумму процентов по кредитному договору не может начисляться неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Базу для начисления неустойки не возможно определить. Истцом неверно определен период для начисления неустойки, поскольку заявление ФИО7 поступило в банк ***, а не ***, следовательно расчет должен осуществляться с ***. и не на всю сумму процентов, подлежащих оплате на один миллион рублей, а на сумму второго транша. Предъявляемый истцом размер требований о компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным.

Судом установлено, что ***. между сторонами заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (далее «Банк») принял на себя обязательство по предоставлению Истцу (Заемщик) кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит в рамках договора предоставляется траншами в целях строительства жилого дома на земельном участке ....

В обеспечение обязательств по кредиту Заемщик предоставил залог вышеуказанного земельного участка, на котором осуществляется строительство, а также залог квартиры матери ФИО2 – ФИО3 ....

Также был заключен договор поручительства между Банком и супругом ФИО2 – ФИО7 ....

Первый транш по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ***. на счет ... (далее «Счет»), что подтверждается сберкнижкой ФИО2 <данные изъяты>.

После исчерпания средств первого транша истец обратилась в банк за вторым траншем, в выдаче которого ей было отказано из-за технической ошибки в оформлении внутренних документов работником банка. Ответчиком было предложено истцу оформить новый кредитный договор, предоставив в обеспечение исполнения обязательств залог квартиры её матери. Мать истца не дала согласия на залог. Невыполнение Банком обязательства по выдаче кредита в соответствии с условиями кредитного договора, на который истец рассчитывала в связи со строительством своего дома, вынудил её взять деньги в долг у третьего лица. ФИО7 по договору займа от ***. получено у ФИО8 <данные изъяты>. на один месяц под <данные изъяты>%, впоследствии было заключено дополнительное соглашение по условиям которого изменен срок договора – до требования займодавца и установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% в месяц.

Суд отвергает довод ответчика об отсутствии расписки, подтверждающей реальную передачу денег, поскольку из п.3 Договора займа следует, что факт передачи денег подтвержден подписями в договоре, отдельные расписки не составляются, датой передачи денег является дата договора займа.

Также суд не принимает довод ответчика о злоупотреблении истцом правом. В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота презюмируется. Ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом. Также суд учитывает, что истец, имея в Бюро кредитных историй сведения о наличии кредита в размере <данные изъяты>, и не имея имущества, которое можно было бы заложить, не имела реальной возможности получить столь крупный кредит в другом банке.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением условий договора истец понесла убытки, сумма которых составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. уплаченные проценты по займу – <данные изъяты> руб. проценты, которые Заемщик уплатил бы по выданному траншу Банку). Однако, поскольку истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет иск в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 кредитование является финансовой услугой и на него распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Стоимостью услуги в данном случае является сумма процентов, которые обязался уплатить заемщик банку за пользование кредитом.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

Исходя из графика платежей, составленного в отношении первого транша, и суммы кредита цена кредитного договора (стоимость услуг, общая стоимость заказа) составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка, исчисленная со дня подачи истцом письменного заявления о выдаче второго транша (***.) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> дней). В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из степени вины ответчика, глубины нравственных страданий истца, суд находит справедливой и разумной суммму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы истца по оформлению доверенности на представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумной сумму в размере <данные изъяты>., исходя из объема работы представителя, сложности дела, значимости защищаемого права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***г.

Судья В. Усков