Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фомахина Д. А. к Емельянову Д. В. о защите исключительного права на коммерческое обозначение,

Установил:

Истец индивидуальный предприниматель Фомахин Д.А. обратился в суд с иском к Емельянову Д.В. о признании исключительного права ИП Фомахина Д.А. на коммерческое обозначение <данные изъяты> в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий, возникшее с ДД.ММ.ГГГГ, запретить ответчику Емельянову Д.В. использование коммерческого обозначения истца «<данные изъяты>» в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий, в том числе в доменном имени <данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (№, ОГРНИП №). С 2007 года истец непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием пробковых материалов, в частности деятельность по производству напольных покрытий, деятельность по оказанию услуг по монтажу и производству отделочных работ, деятельность по оказанию дизайнерских услуг в рассматриваемой области. Для индивидуализации своей продукции истцом используется с 2008 года коммерческое обозначение «<данные изъяты> В ходе мониторинга сети интернет истцом был обнаружен сайт <данные изъяты> "http://moscow.ru"moscow.ru, на котором размещена информация об услугах по производству отделочных работ с использованием пробковых покрытий. При этом как в доменном имени, так и на самом сайте широко используется обозначение <данные изъяты>», тождественное коммерческому обозначению истца. Согласно сообщения ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени www.corkhouse-moscow.ru является Емельянов Д.В. Считает, что ответчиком осуществляется нарушение исключительных прав истца на коммерческое обозначение «<данные изъяты> Истец осуществлял активное использование обозначения «<данные изъяты> (в переводе с анг. «Дом пробки») в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках и на иной документации, в объявлениях и рекламе, в сети "Интернет". В период 2008- 2009 года истцом был осуществлен ряд рекламных публикаций с использованием обозначения «<данные изъяты> Указанные публикации представляют собой рекламные материалы о деятельности истца с информацией об оказываемых услугах и выполненных проектах с использованием обозначения <данные изъяты>» для индивидуализации оказываемых услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий. Указанные публикации были сделаны в следующих изданиях: «<данные изъяты>, адрес: <адрес> А оф. 412) - ежеквартальное издание по вопросам интерьера, ориентированное на профессионалов в области дизайна интерьеров, <данные изъяты>» (издатель <адрес>) - глянцевое авторитетное издание, выпускаемое с 2007 года; «Ремонт blizko» (медиахолдинг АБАК-ПРЕСС, адрес: <адрес>А оф. 412) - журнал о строительных и отделочных материалах, представленных в форме каталога, «<данные изъяты>, <адрес>) - еженедельный журнал по вопросам ремонта, содержащий в себе статьи об отделочных материалах, ответы на вопросы по ремонту, рекламу в каталожной форме, «<адрес>) - специализированный рекламно-информационный журнал. Потенциальный охват потребителей составляет более 1 млн. человек на территории Казани и Республики Татарстан, а также в <адрес>. Затраты истца на рекламу обозначения в указанный период составили около 500 тысяч рублей согласно платежных документов. Использование коммерческого обозначения «<данные изъяты> в отношении указанных услуг осуществлялось истцом непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и активно используется по сегодняшний день, что подтверждается копиями рекламных публикаций за 2010-2015 год. Истец также осуществляет активное использование коммерческого обозначения <данные изъяты>» в сети Интернет. Истец является администратором группы сайтов, на которых размещена информация об оказываемых услугах: <данные изъяты> Коммерческое обозначение истца активно используется в доменном имени <данные изъяты> и на самом сайте, администратором которого является ответчик. При этом обозначение, используемое ответчиком в доменном имени, является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением истца. Словесный элемент «corkhouse», используемый в доменном имени ответчиком, является тождественным коммерческому обозначению истца. Словесный элемент «moscow» в домене ответчика является переводом на английский язык слова «Москва», что является простым указанием на место оказания услуг и не обладает различительной способностью. Тем самым ответчиком было нарушено исключительное право истца на коммерческое обозначение <данные изъяты>» путем использования его в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий в сети Интернет, в том числе ' в доменном имени, а также при рекламе оказываемых услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Магда Ю.В. исковые требования поддержала, кроме требований о взыскании расходов на услуги представителя, поскольку оплата за данные расходы еще не произведена.

Ответчик Емельянов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что регистрация доменного имени произведена им на основании «Правил о регистрации доменных имен в домене. RU». Доменное имя <данные изъяты> соответствует требованиям, предусмотренным Правилами, было зарегистрировано без отказа регистратора. Требования истца о взыскании судебных расходов являются необоснованными, чрезмерными.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что владельцем доменного имени сorkhouse- moscow.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Емельянов Д.В.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1538 ГК РФ индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Пунктами 2, 3 статьи 1539 ГК РФ установлено, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Общие способы защиты исключительных прав перечислены в статье 1252 ГК РФ, пункт 6 которой предусматривает, что, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьями 12 и 1252 ГК РФ предусматривается защита гражданских прав, в том числе путем заявления требований о признании права- к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Фомахин Д.А. зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ с указанием 12 видов экономической деятельности со следующими кодами Общероссийского классификатора видов экономической деятельности: 70.31.11, 52,32. 52,42. 52.48.23, 52.48.39, 93.05, 45.45, 52.31. 52.27.39, осуществляет деятельность по производству напольных покрытий, по оказанию услуг по монтажу и производству отделочных работ, деятельность по оказанию дизайнерских услуг.

В процессе своей деятельности истцом с 2008 года используется коммерческое обозначение <данные изъяты> которое использовалось для индивидуализации выполняемых работ и оказываемых услуг реализуемой продукции, в том числе в следующих изданиях: журнал «<данные изъяты>, расходы на рекламу были оплачены самим истцом, что подтверждается представленными квитанциями.

Кроме того, истец является администратором группы сайтов, на которых размещена информация об оказываемых услугах: <данные изъяты><данные изъяты> где также используется коммерческое обозначение «<данные изъяты>». Принадлежность сайтов истцу подтверждена свидетельствами о регистрации доменного имени.

Согласно сообщения ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ответчик Емельянов Д.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место жительства <адрес>, <данные изъяты>. сom с ДД.ММ.ГГГГ является администратором доменного имени <данные изъяты>

На сайте размещена информация, аналогичная информации деятельности истца по оказанию услуг по поставке и укладке пробковых покрытий.

В силу с п. 4.2 Правил регистрации доменных имен в домене RU, пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Оценив сходство коммерческих обозначений, используемых истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что схожесть в доменных именах с учетом размещенной информации, является сходной до степени смешения и может ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов, это сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Бремя доказывания отсутствия нарушения исключительных прав истца лежит на ответчике, который допустимых доказательств в обоснование своих возражений не представил.

С учетом того, что истец стал использовать коммерческое обозначение <данные изъяты> ранее коммерческого обозначения ответчика <данные изъяты>, суд считает, что индивидуальный предприниматель Фомахин Д.А. приобрел исключительное право на коммерческое обозначение «<данные изъяты> в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск индивидуального предпринимателя Фомахина Д. А. к Емельянову Д. В. о защите исключительного права на коммерческое обозначение удовлетворить.

Признать исключительное право индивидуального предпринимателя Фомахина Д. А. на возникновение коммерческого обозначения <данные изъяты>» в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить Емельянову Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использование коммерческого обозначения истца <данные изъяты>» в отношении услуг по производству, реализации и монтажу пробковых покрытий, в том числе в доменном имени <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья