Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахабутдиновой Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Астерия» был заключен договор № о предоставлении услуг и передаче в собственность товара. Также ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования №. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» телеграммы об аннулировании заявления клиента о заключении договора кредитования и об отказе в заключении договора кредитования. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Астерия» представлено заявление о расторжении договора №№ и товар, полученный по договору. Свой отказ истица мотивировала тем, что нарушены положения статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пообещав предоставить скидку на товар и на услуги (п.2.4) представитель ООО «Астерия», являющийся также представителем ПАО «Восточный экспресс банк», злоупотребив доверием истицы, оформил заявление клиента о заключении договора кредитования. Впоследствии ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства были переведены в ООО «Астерия». Истице ООО «Астерия» была предоставлена недостоверная информация о стоимости товара и услуги, не была предоставлена информация относительно свойств и качеств товара и услуг. После получения заявления о расторжении договора работники ООО «Астерия» вывали сотрудников охраны, которые незаконно удерживали истицу и ее представителя в помещении ООО «Астерия». Прибывшие по вызову охраны сотрудники полиции заставили истицу проехать в отделение полиции, где она пробыла еще более № часов. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы вручил сотруднику ООО «Астерия» запрос о предоставлении сведений о поступлении из Банка кредитных средств. Также вручил претензию с просьбой сообщить о причинах вызова сотрудников охраны и полиции. Ответчик ООО «Астерия» на заявление о расторжении договора сообщил о готовности возврата денежных средств за неполученные услуги, но отказал в возврате денежных средств за косметические средства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил товар обратно. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы передал заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов истицы. Несмотря на неоднократные приезды истицы в клинику, денежные средства за неиспользованные услуги и за товар ООО «Астерия» не возвращены. ПАО «Восточный экспресс банк» сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора кредитования. Свой отказ Банк мотивирует тем, что документы, подтверждающие возврат товара, истицей не были представлены, а расторжение кредита возможно только в случае, если товар возвращен на предприятие и договор купли-продажи буде расторгнут в течение № дней со дня выдачи кредита. При этом ответчик не сообщил, когда был выдан кредит. Кроме того, ПАО «Восточный экспресс банк» никак не уведомило истицу о том, было ли одобрен заявление истицы на получение кредита, когда был выдан кредит, на какую сумму и где находятся выданные по кредиту средства. Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» начисляет штрафные санкции по кредитному договору и отправляет истице смс о необходимости оплаты.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор №№, заключенный между истицей м ООО «Астерия», взыскать с ООО Астерия» стоимость товара и услуг в размере № рубля, неустойку в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расторгнуть кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчиков ООО «Астерия» и ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

К существенным условиям договора розничной купли-продажи относятся: предмет (наименование и количество товара) и цена.

В отличие от общих положений о купле-продаже (где условие о цене не является существенным), предусматривающих возможность определения цены в случае ее отсутствия в договоре (п. 1 ст. 485 ГК), цена по договору розничной купли-продажи должна быть объявлена продавцом в момент заключения договора (п. 1 ст. 500 ГК), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астерия» (продавец) и истицей (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю набор косметических средств в количестве, комплектности в соответствии со спецификацией по приложению № к договору и являющийся его неотъемлемой частью, в срок и предоставить комплекс услуг, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и Услуги, оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.6).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2,2.4 Договора Товар и Услуги проданы Покупателю путем заключения кредитного договора с Банком. Цена Товар и Услуг составляет № рубля № копейки. При полной оплате единовременным платежом либо за счет денежных средств, полученных Покупателем по кредитному договору с Банком, Покупателю может быть предоставлена скидка на Товар и Услуги, которая оговаривается в Дополнительном соглашении о порядке предоставления скидки, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.6-7).

Согласно спецификации Товаров и услуг, являющейся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость Товара составляет № рублей, абонемент (карта) с количеством процедур -№ рубля № копейки (л.д.9-10).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п.2.5- Покупателю к цене Товара и Услуг предоставляется скидка в размере №, что составляет № рубль № копейки (л.д.11).

Актом приема-передачи товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ года истице переданы Товар и абонентская карта № на № процедур на сумму № рубль (л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, согласно которому истице предоставляется кредит в размере № рубля сроком действия № месяца под № годовых для приобретения товаров и услуг (л.д. 14-18).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования к ПАО «Восточный Экспресс банк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Товар и абонементная карта были переданы истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтвержено указанным выше актом приёма-передачи.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Восточный Экспресс банк» во исполнение обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил условия договора и перечислил в ООО «Астерия» в счет оплаты приобретаемых товаров и услуг денежные средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес Банка телеграммы с просьбой аннулировать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» расторжение кредита возможно в случае, если товар возвращён на предприятие и договор купли-продажи будет расторгнут в течение № дней со дня выдачи кредита (подтверждающие документы: акт о расторжении договора купли-продажи, акт о возврате товара).. Поскольку данные документы, подтверждающие возврат товара не предоставлены, то оснований для расторжения договора кредитования у банка нет. Вопросы, связанные с возвратом товара необходимо решать с продавцом (л.д.30).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истицей суду доказательства существенного нарушения ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые повлекли бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.

Доводы истцовой стороны, что Банком предоставлена недостоверная информация о товаре (работах, услугах) никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Доводы относительно того, что заемщик лишен возможности использовать сумму кредита на цели использования потребительского кредита, в договоре отсутствует информация о том, что денежные средства будут перечислены в ООО «Астерия» суд считает необоснованными, поскольку, как следует из условий договора кредитования, целью использования кредита является приобретение товаров и услуг. Актом приема-передачи подтверждено, что Товар и услуги были переданы истице ООО «Астерия».

В связи с вышеизложенным, требование о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», удовлетворению не подлежит.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Астерия» представлено заявление о расторжении договора №№ и товар, полученный по договору. После получения заявления о расторжении договора работники ООО «Астерия» вывали сотрудников охраны, которые незаконно удерживали истицу и ее представителя в помещении ООО «Астерия». Прибывшие по вызову охраны сотрудники полиции заставили истицу проехать в отделение полиции, где она пробыла еще более № часов. Ответчик ООО «Астерия» на заявление о расторжении договора сообщил о готовности возврата денежных средств за неполученные услуги, но отказал в возврате денежных средств за косметические средства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил товар обратно. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы передал заявление о возврате денежных средств с указанием реквизитов истицы. Несмотря на неоднократные приезды истицы в клинику, денежные средства за неиспользованные услуги и за товар ООО «Астерия» не возвращены.

Согласно заявлениям истицы от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ООО «Астерия», она просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, принять абонемент стоимостью № рублей № копеек и товар, указанный в акте приема-передачи. Своей подписью администратор ФИО4 подтвердила принятие заявлений, товара и абонемента (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ возвращен оригинал абонемента (л.д. 26)

Доказательства, опровергающие данные доводы истцовой стороны, ответчиком ООО «Астерия» суд не представлены.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Астерия» на счет истицы, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с заключением договора кредитования, перечислило сумму в размере № рублей № копеек (л.д.145).

С учетом того, что ответчиком ООО «Астерия» был принят оплаченный с привлечением кредитных средств Товар и абонемент, предоставляющий право на пользование услугами, частично были возвращены денежные средства путем перечисления на счет, открытый Банком по договору кредитования, то есть ответчик выразил согласие на расторжение договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «Астерия».

С учетом перечисленной суммы в размере № рублей № копеек с ООО «Астерия» в пользу истицы подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере № рубля № копеек (№).

При рассмотрении требования истицы о взыскании с ООО «Астерия» неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истица просит взыскать неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств в размере № рубля.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о расторжении договора.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81день) за нарушение сроков возврата денежных средств подлежит взысканию неустойка в размере № рублей № копейки (№).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, поскольку ответчиком ООО «Астерия» возражения и доказательства относительно несоразмерности суммы неустойки суду не представлены.

Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Астерия» компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Астерия»», так как истице, несмотря на принятие товара, не были возвращены денежные средства, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере № рублей.

Поскольку нарушение прав истицы ПАО «Восточной экспресс банк» не установлено, оснований для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истицы, как потребителя, которая обращалась к ответчику ООО «Астерия» с претензией, а в дальнейшем с заявлением в суд для защиты нарушенных прав, с ответчика ООО «Астерия» подлежит взысканию штраф в сумме № рублей № копеек №).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ООО «Астерия» доказательства несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам не представлены.

Судом установлено, что истица на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) г понесла расходы в размере № рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.151)..

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и сложившейся практики по данной категории споров частично с ответчика ООО «Астерия» в размере № рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Астерия» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере № рублей № копеек (3611 рублей № копеек по требованиям имущественного характера+№ рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шахабутдиновой Э.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Астерия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в пользу Шахабутдиновой Э.М. уплаченные по договору денежные средства в размере № рубль № копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере № рублей № копейку, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерия» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова