ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2316/2012 от 11.10.2012 Копейского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-2316/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Ахметчиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, администрации Копейского городского округа о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищная управляющая компания» обратились в суд с иском к ФИО1, администрации Копейского городского округа о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывают, что многоквартирный АДРЕС передан в управление ООО «Жилищная управляющая компания», которая осуществляет управление общим имуществом АДРЕС. В многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕСДАТА произошел пожар от поджога рекламного баннера, установленного без надлежащего разрешения администрации, в результате которого был причинен ущерб общему имуществу дома, пострадала крыша и пристрой. ДАТА ремонтные работы капитального характера были выполнены подрядной организацией и сданы в ООО «Жилищная управляющая компания» и представителям собственников дома. Согласно договора подряда работы по ремонту были оплачены: за ремонт крыши в сумме *, ремонт холодного пристроя - *.

В связи с тем, что сбор денежных средств по спорному дому по статьям «содержание и текущий ремонт», «капитальный ремонт» за период управления (с учетом уже выполненных работ с ДАТА) значительно меньше, чем выполненные восстановительные ремонтные работы, жильцам предоставлено право погасить образовавшийся долг перед ООО «Жилищная управляющая компания» добровольно. ФИО2 была направлена претензия в ДАТА года, но ответа до настоящего времени не поступало.

В настоящее время управление общим имуществом дома затруднительно в связи отсутствием денежных средств, т.к. вызов жителями дома аварийной службы требует финансовых затрат (топливо, заработная плата работников подрядной организации, налоговые отчисления), поэтому просят взыскать с ответчиков * рублей.

Истец – ООО «Жилищная управляющая компания» ( далее ООО «ЖУК» ) представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 с иском не согласна и пояснила, что в ДАТА года в доме где она проживает, действительно произошел пожар, из-за поджога рекламного баннера, виновные поджога не найдены. Восстановление подъезда и крыши производили ООО «ЖУК», с актами она не согласна, долгов у нее по коммунальным платежам не имеется.

Представитель ФИО1 – ФИО4 с иском не согласна и полностью поддержала пояснения ответчицы и дополнила о применении срока исковой давности к суммам взыскиваемым с ДАТА года по ДАТА года.

Ответчик - администрация Копейского городского округа представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав представителей истца ФИО3, ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ - обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме, согласно которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Установлено, что многоквартирный дом НОМЕР по АДРЕС передан в управление ООО «Жилищная управляющая компания» распоряжением Управления имуществом КГО от ДАТАНОМЕР «О передаче многоквартирных домов в управление управляющей организации ООО «Жилищная управляющая компания» по итогам заочного голосования собственников помещений».

ООО «Жилищная управляющая компания» в силу ст. 162 ЖК РФ осуществляет управление общим имуществом АДРЕС, а именно: содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, уборку придомовой территории, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Между ООО «Жилищная управляющая компания» и ФИО2- собственником жилого помещения НОМЕР заключен договор управления многоквартирным домом от ДАТА, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. При этом, собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и жилищные услуги.

В соответствии с п. 3.3.10 данного договора - в случае возникновения необходимости проведения Управляющей организацией работ и услуг, в том числе связанных с ликвидацией последствий аварий, наступивших по вине собственников или иных пользователей, либо в связи с нарушением собственником или иным пользователем условий настоящего договора, указанные работы проводятся за счет собственника.

В соответствии с п. 4.5 договора управления - капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников.

В многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС, ДАТА произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб общему имуществу дома НОМЕР, пострадала крыша и пристрой.

Из справки и технического заключения НОМЕР, проведенного ФГБУ учебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» следует, что имеется один основной квалификационный признак поджога, также не исключается косвенный признак поджога. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение сгораемых материалов от источника открытого огня ( л.д. 87, 150-152)

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира НОМЕР, площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу г.Копейск АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА (л.д. 84)

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» п.29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире НОМЕР дома НОМЕР, ежемесячно оплачивает расходы по коммунальным платежам, долга по коммунальным платежам перед ООО «ЖУК» на момент рассмотрения дела не имеет. Все расходы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанными ООО «ЖУК» и представленными к оплате, ежемесячно ФИО2 оплачиваются, долговых обязательств перед ООО «ЖУК» у ФИО2 не имеется, таком образом, суд считает, что ФИО2 является добросовестным собственником квартиры и условий договора не нарушает.

В материалах дела имеются свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 84), квитанции (л.д. 206-207), выписка из лицевого счета, справки ООО «ЖУК» (л.д. 83, 88, 193)

Судом установлено, что действительно ДАТА ООО «ЖУК» заключили договор подряда с ООО «Спектр-5», предметом которого являлся ремонт крыши после пожара и ремонт холодного пристроя после пожара. ДАТА ремонтные работы выполнены подрядной организацией и сданы в ООО «Жилищная управляющая компания», однако нарушений со стороны ФИО2 и администрации КГО по использованию дома, вины ФИО2 и администрации КГО в произошедшем ДАТА по АДРЕС пожаре, не имеется, поэтому суд считает, что у ООО «ЖУК» не имеется законных оснований для предъявления данных требований к ответчикам.

Кроме того, истцом предъявлены требования к ФИО2 о взыскании * за проведенный капитальный ремонт дома НОМЕР по АДРЕС с ДАТА года по ДАТА года.

ФИО2 и ее представитель просят применить срок исковой давности в отношении данных сумм.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что срок для предъявления требований о взыскании сумм за проведенный капитальный ремонт дома НОМЕР по АДРЕС с ДАТА года по ДАТА пропущен ООО «ЖУК» по уважительной причине.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, что по вине ФИО2 или администрации КГО ООО «ЖУК» проводились работы по ремонту пристроя и крыши дома НОМЕР по АДРЕС, что ФИО2 и администрация КГО нарушают условия договора от ДАТА, а также каким-либо образом нарушает права и законные интересы ООО «ЖУК».

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в настоящее время управление общим имуществом дома затруднительно в связи отсутствием денежных средств на расчетном счету дома НОМЕР по АДРЕС, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а опровергаются показания самого представителя истца ООО «ЖУК» о том, что если бы не было пожара, то требований о возмещении жителями сумм за проведенный капитальный ремонт с ДАТА по ДАТА не было бы предъявлено.

Учитывая, что вины ФИО2 в поджоге баннера и возгорании дощатого подъезда по АДРЕС не установлено, разрешения ФИО2 и ее дочь администрации на установку баннера не давали, по предъявленным требованиям о взыскании расходов за содержание и текущий ремонт за период с ДАТА года по ДАТА года срок исковой давности истек, долга по коммунальным платежам ФИО2 не имеет, условия договора от ДАТА ФИО2 не нарушены, поэтому суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, администрации Копейского городского округа необходимо оставить без удовлетворения.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, администрации Копейского городского округа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Л.А.Десятова

.

.

.