Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапак Николая Михайловича к АО «Сибстройсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гапак Н.М. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2017г. между АО «Сибстройсервис» и Гапак Н.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 13/87, согласно которому, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами построить многоквартирный «Жилой комплекс «Олимпия» (ГП-13), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комбинатская, д. 54, корпус 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в виде: двухкомнатной квартиры № 87, общей проектной площадью 45,6 кв.м. Согласно пункту 4.2. договора стоимость квартиры составляет 2.280.000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 31 декабря 2019 г. АО «Сибстройсервис» передало истцу в собственность квартиру № 87, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: Тюменская область, г, Тюмень, ул. Комбинатская, д. 54, корпус 2. Получив оплату по договору, застройщик должен был своими силами и с привлечением других лиц осуществить работы по строительству жилого дома, где располагается квартира истца. Однако, получив оплату по договору, АО «Сибстройсервис» свои обязанности по качественному строительству не выполнило. 11 августа 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени принято решение по исковому заявлению Гапак Николая Михайловича к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей». Стоимость строительных недостатков по данному решению составила 106.963 рубля 20 копеек. Также с АО «Сибстройсервис» в пользу Гапак Н.М. данным решением была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 15.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, исходя из расчета 1% за каждый календарный день от стоимости устранения недостатков – 106.963 руб. 20 коп. Указанное решение вступило в законную силу 12 сентября 2020г. Настоящим решением суда установлена степень вины ответчика и правомерность взыскания неустойки. На претензии истца АО «Сибстройсервис» не реагировало, добровольного удовлетворения установленных законом, требований потребителя не было. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в пользу Гапак Н.В. в период с 15.03.2020 по 31.01.2021 в размере 345.491 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 9.329 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 01.04.2021 производство по делу по исковому заявлению Гапак Николая Михайловича к АО «Сибстройсервис» в части требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу в размере 345.491 руб. 14 коп., прекращено, поскольку имеется решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Гапак Н.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Цыбизов С.Г., вступивший в процесс после перерыва в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 августа 2020 года, иск Гапак Н.М. к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителя удовлетворен частично. Судом принято решение: «Уменьшить цену выполненных АО «Сибстройсервис» работ по строительству квартиры № 87 в корпусе № 2 дома № 54 по ул. Комбинатская г. Тюмени по договору участия в долевом строительстве № 13/87 от 07 декабря 2017 года.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Гапака Николая Михайловича денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 106.963 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 14.000 руб. за период времени с 24.02.2020 по 14.03.2020, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14.000 руб. Всего взыскать: 219.963 руб. 20 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Гапак Николая Михайловича неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 15.03.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, исходя из расчета: 1 % за каждый календарный день от стоимости устранения недостатков – 106.963 руб. 20 коп.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.09.2020, выдан исполнительный лист ФС № 023474578.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства является также решение суда.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. В свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно доступным сведениям, размещенным на официальном Интернет сайте Федеральной службы судебных приставов, 29.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 31265/20/72027-ИП в отношении должника АО «Сибстройсервис» на основании исполнительного листа ФС № 023474578, выданного Калининским районным судом г. Тюмени. Указанное исполнительное производство не окончено, задолженность составляет 219.963 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу судебное решение, в связи с чем, обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что решение суда вступило в законную силу 12 сентября 2020 года, то с этой даты у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 31.01.2021, рассчитанные от суммы – 565.454 руб. 34 коп., в размере 9.329 руб. 40 коп.

Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку он составлен неверно, а потому суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, решением суда взысканы денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 106.963 руб. 20 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 14.000 руб. за период времени с 24.02.2020 по 14.03.2020, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 30.000 руб., компенсация морального вреда в размере 20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14.000 руб., всего взыскано: 219.963 руб. 20 коп..

Обязанность ответчика уплатить взысканную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, нарушение которого влечет ответственность, при этом, штраф, по своей правовой природе является мерой ответственности, в силу чего начисление процентов на сумму штрафа повлечет двойную ответственность застройщика, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средства с силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 3.199 руб. 29 коп., исходя из расчета за период с 12.09.2020 по 31.01.2021 (139 дня) (194.963 руб. 20 коп. (сумма взысканная решением суда без учета штрафа)* 139 *4,25%/360).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, представлено не было.

Фактически требование истца о компенсации морального вреда обусловлено длительным неисполнением решения суда.

Вместе с тем, длительное неисполнение судебного решения связано с нарушением имущественных прав взыскателя, что в силу приведенных выше положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возмещения морального вреда, при этом истец воспользовался предусмотренным законом правом на судебную защиту от несвоевременного исполнения судебного решения путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также не подлежит взысканию с ответчика штраф, за нарушение прав потребителей, поскольку истцом заявлены требования связанные с неисполнением решения суда, а не за нарушение прав потребителей. Учитывая, что истцами заявлены требования на основании положений ст. 395 ГК РФ, то спорные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Гапак Н.М. понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.10.2020, кассовым чеком от 09.10.2020 согласно которому истец оплатил услуги представителя в размере 18.000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность и характер спора, объем оказанных представителем юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет сумму расходов на представителя с учетом разумности в размере 10.000 руб., поскольку решением суда исковое заявление Гапак Н.М. удовлетворено частично, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены на 0,90% (3.199 руб. 29 коп. от 354.820 руб.), то в пользу истца, с учетом принципа пропорциональности, подлежат взысканию указанные расходы в размере 162 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку искового заявления ответчику и в суд, в размере 783 руб. 25 коп., поскольку данные расходы являются необходимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гапак Н.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 190, 192, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапак Николая Михайловича к АО «Сибстройсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Гапак Николая Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 года по 01.01.2021 года в размере 2.535 рублей 65 коп., почтовые расходы в сумме 783 рубля 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 71 рубль, всего 3.389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2021 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова