Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/2021 по иску ФИО4 к ПАО «Россети Московский регион», третьему лицу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит обязать Восточные электрические сети- филиал ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» произвести вынос ВЛ-6 кВ фидер 25 ПС-419 с принадлежащего ему земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> за счет средств ответчика.

В обоснование требований в иске указывает, что <дата> заключил договор купли-продажи земельного участка со ФИО6, по которому приобретал земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером: <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 5,6 Договора купли-продажи, этот земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре под арестом (запрещением) не состоит, задолженность по уплате земельного налога отсутствует. Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком также не имелось. В <дата> он обнаружил, что по земельному участку проходит ВЛ-6 кВ фидер 25 ПС-419 с отпайками. Из ответа ответчика - ВЭС филиала НЛО «МОЭК» на обращение следует, что установлена охранная зона этой BЛ-6 кВ, при этом ответчик ссылается па письмо филиала ФГБУ ФКП по МО Росреестра от <дата>. При этом ответчик готов осуществить вынос ВЛ-6 кВ с моего земельного участка за мой счет и при наличии свободного земельного участка и технической возможности или при проведении реконструкции ВЛ. Он попытался разрешить эту ситуацию, заказав проведение кадастровых работ и межевание земли, чтобы изменить местоположение границ своего земельного участка, выйдя из охранной зоны ВЛ-6 кВ и не нарушив при этом права других лиц. Приемлемые варианты были подготовлены и переданы в Администрацию. Но Администрация сельского поселения Вялковское отказалась рассматривать согласование проекта границ земельного участка, поскольку его границы уже установлены, сам участок поставлен на кадастровый учет, а вокруг него находится Природно-рекреационная зона Р-2. Как следует из ответа Администрации сельского поселения Зялковское, ВЛ-6 кВ фидер 25 ПС-419 был установлен без соответствующего согласования и разрешения, в связи с чем ему предлагается обратиться в суд. Указывает, что при заключении в <дата> договора купли-продажи с прежней собственницей ФИО6, никаких ограничений в пользовании этим земельным участком у нее не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал.

Ответчик - ПАО «Россети Московский регион» в лице представителя по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Вялковское о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <дата> с ФИО6, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-9,12-13).

Линии электропередач воздушная напряжением 6кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП- 1- КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4914, КТПП- 4914- ПП- 1 <дата> введена в эксплуатацию и числилась на балансе Восточных Электрических сетей – филиала ПАО «МОЭСК», что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 59).

На основании постановления Администрации Раменского района Московской области от <дата><номер> Ногинским электрическим сетям были отведены в бессрочное пользование земельные участки общей площадью 1156 кв.м., в том числе из Земель: военного завода «Красковский» - 185 кв.м. (пашня), администрации Копнинского сельсовета – 37,1 кв.м. (пашня), Раменского мехлесхоза – 600 кв.м. (не покрыты лесом), занятые высоковольтными опорами ЛЭП (л.д. 94). На основании указанного постановления Ногинским электрическим сетям <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 93).

Согласно п. 2.4 Устава АО «Мосэнерго» от 1993 года Общество является правопреемником МПО ЭиЭ «Мосэнерго».

В силу п. 2.5 Устава и приложения к нему Ногинские электрические сети являлись структурным подразделением АО «Мосэнерго» и входили в его состав.

<дата> Правлением ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» было принято решение об укрупнении областных филиалов Общества, в том числе и филиал Восточные электрические сети на базе филиалов Ногинские электрические сети, коломенские электрические сети, Шатурские электрические сети, что подтверждается протоколом заседания правления от <дата>.

Согласно Устава ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» от 2019 года, Общество переименовано из ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», создано в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» в форме выделения.

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств линия электропередач воздушная напряжением 6кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП- 1- КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4914, КТПП- 4914- ПП- 1 находится на балансе Восточных электрических сетей – филиала ПАО «Россети Московский регион».

В 2013 году ответчиком была произведена реконструкция ВЛ6 кВ ТП-4915-ПП1-ТП-5016, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта <номер> от <дата>.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которого был проведен натурный осмотр объектов исследования - земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010119:178 и объектов электросетевого хозяйства.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010119:178 на местности не закреплены.

В отношении фактической ситуации местности в районе расположения исследуемого земельного участка, объектов электросетевого хозяйства экспертом была выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН).

Результат геодезической съемки экспертом сопоставлен с местоположением границ земельных участков, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН (далее кадастровые границы). В графическом виде указанное сопоставление представлено на чертеже <номер>.

В таблице <номер> экспертом приведено описание местоположения (координаты характерных точек) опор воздушной линии электропередач ВЛ 6кВ, расположенных в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:230010119:178 по адресу: <адрес> расположено сооружение электросетевого хозяйства, а именно Комплект реклоузера PBA/TEL 6 кВ с двухсторонним питанием и двумя Разъединителями трехполюсными РЛК/СЭЩ1 (или аналогичными) на четырех железобетонных опорах СВ110-5ВЛ 6 кВ (стр. 11 чертеж <номер>).

Экспертом указывается, что датой постройки данного сооружения является дата подписания Акта выполненных работ по Договору строительного подряда <номер>-ЭП от <дата>, заключенному между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ЗАО «Энергопром», а именно <дата>.

Экспертом установлены координаты расположения указанных опор воздушной линии электропередач.

Проведенным исследованием установлено, что опоры спорной "Линии электропередач воздушная напряжением 6 кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП- 1 КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4919, КТПП- 4914 ПП-1", установленные на земельном участке с кадастровым номером <номер> нарушают законные права и интересы истца ФИО2 (стр.24 схема <номер>).

Экспертом указывается, что согласно действующему законодательству в Российской Федерации опоры "Линии электропередач воздушная напряжением 6 кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП- 1 КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП-4919, КТПП- 4914 ПП-1", установленные на земельном участке с кадастровым номером <номер> являются самовольно возведенными объектами и подлежат сносу.

При этом эксперт отмечает, что отсутствие регистрации в ЕГРН земельных участков под опорами ВЛ 6 кВ лишает ее статуса единого самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно проведенному исследованию, "Линия электропередач воздушная напряжением 6 кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП-1 КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4919, КТПП-4914 ПП-1" не является единым недвижимым комплексом.

Проведенным исследованием установлено, что демонтаж участка "Линии электропередач воздушная напряжением 6 кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП- 1 КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4919, КТПП- 4914 ПП-1", из 4 опор сооружения реклоузера с разъединителями, установленной на земельном участке с кадастровым номером 50:230010119:178, не повлечет за собой утрату ее функциональности при условии тяжения проводов одним пролетом от опоры <номер> до опоры, условно обозначенной, как Опора <номер>. При этом тяжение проводов следует производить самонесущими изолированными проводами, что позволит сократить ширину охранной зоны в 10 раз, с 20-и до 2-х метров (см. стр.36 схему <номер>).

Экспертом дан положительный ответ о возможности с технической точки зрения осуществить демонтаж и перенос участка "Линии электропередач воздушная напряжением 6 кВ ВЛ-6 кВ ТП 5016- ПП-1 КТПП- 5010, ТП- 4915- КТПП- 4919, КТПП- 4914 ПП-1", установленной на земельном участке с кадастровым номером 50:230010119:178 без утраты ее технических характеристик.

Эксперты полагают, что возвращение ЛЭП в границы, близкие к границам 1979 года, с тяжением самонесущими изолирующими проводами, охранной зоной шириной 2 метра и регистрацией данного обременения на участке истца является приемлемым вариантом для решения данной задачи.

Экспертом указывается, что в случае приведения местоположения опор воздушной линии электропередач в соответствии с проектными решениями, будут затронуты интересы третьих лиц, а именно правообладателей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010159:54. В этой связи, в рамках подготовки настоящего заключения экспертом предложен следующий вариант переноса опоры линии электропередач: демонтаж существующих опор 1-4, расположенных по указанным координатам; монтаж опор комплекта реклоузера с двухсторонним питанием и двумя разъединителями согласно проектному решению за пределами участка истца; соединение опор <номер> и <номер> (см. стр.36 схему <номер>) посредством самонесущего изолированного провода, либо подземного кабеля соответствующего сечения (с целью уменьшения охранной зоны до 1м в каждую сторону от такого провода/ кабеля).

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО8 полностью поддержал судебное заключение и подробно ответил на поставленные перед ним сторонами вопросы, а также представил в письменной форме ответ на представленные ответчиком возражения на заключение экспертизы. Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено, что линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в 1979 году. Трасса прохождения линии электропередачи согласована. В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле. Выделение земельного участка а затем его раздел на данной территории производился намного позже. Земельный участок, принадлежащий истцу, был выделен уже с существующей линией электропередачи, а впоследствии приобретен истцом по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из того, что высоковольтная линия является неотъемлемой частью принадлежащего СНТ объекта линий электропередач, который построен на основании разрешительной документации и введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что опора линии электропередач, с требованием о сносе которой обратился ФИО2, является частью электросетевого объекта.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не является.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании демонтировать высоковольтную линию электропередачи, суд руководствуется положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика. Суд учитывает высокую социальную значимость линейного объекта, часть которого требует снести (демонтировать) истец.

Кроме того, демонтаж опоры линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения значительного количества потребителей, и ее перемещение на другое место существенно нарушит права и интересы таких потребителей, а для собственника ЛЭП повлечет значительные расходы. В таких условиях интересам истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам собственников и пользователей ЛЭП, поскольку соотносимость публичного и частного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения права собственности иным, наряду с демонтажем и переносом, способом.

Кроме того, суд отмечает, что несоответствие проектной документации опоры ЛЭП, которая принята в эксплуатацию и возведена в соответствии с действующим на тот период законодательством, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании за свой счет перенести воздушную линию электропередачи ВЛ-6 кВ фидер 25 ПС-419 с принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.