Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит, взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 396 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 582,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ в 14 час. 10 мин. в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства BMW ХЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.

/дата/ истец обратился в АО СК «Чулпан» (через представителя в <адрес> - АО «АльфаСтрахование») с заявлением о страховом возмещении.

АО СК «Чулпан», признав повреждения, причиненные транспортному средству в результате заявленного ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА.

В порядке досудебного урегулирования спора АО СК «Чулпан» /дата/ в бумажной форме вручено заявление с требованием о страховой выплате и компенсации расходов по проведению экспертизы (оценки).

В письме от /дата/ АО СК «Чулпан» в удовлетворении требований отказало.

Не согласившись с отказом АО СК «Чулпан», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ №У-21-24012/5010-007 требования удовлетворены: взыскано с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от /дата/№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от /дата/№-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Чулпан» в бумажной форме направлено заявление от /дата/ с требованием о выплате неустойки.

Согласно отчету об отслеживании заявление получено /дата/. Однако в установленный Федеральным законом срок выплата неустойки не произведена.

Не согласившись с решением АО СК «Чулпан», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от /дата/ №У-21-162250/5010-003 в удовлетворении требований отказано, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного от /дата/ исполнено в предусмотренный Федеральным законом срок

Указанные выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании и применении норм материального права, поскольку на сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, в случае принятия финансовым уполномоченным положительного решения по настоящему обращению, при этом решение финансового уполномоченного в силу положений Федерального закона не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления.

Единственным основанием для освобождения финансовой организации от санкции в виде неустойки является только своевременная и в полном объеме страховая выплата исходя из даты первоначального обращения к финансовой организации. Исполнение решения финансового уполномоченного и/или решения суда, установивших факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией освобождают только от тех санкций, которые предусмотрены за их неисполнение, то есть в случае исполнения решения финансового уполномоченного - только штрафа, предусмотренного п.6 ст. 16 Федерального закона от /дата/№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». От иных санкций, в частности штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и неустойки, предусмотренной и. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исполнение указанных актов не освобождает.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 5 2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление па ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанное толкование норм материального права подтверждается в частности определением Верховного суда РФ от /дата/№-КГ18-20.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Указанное толкование норм материального права подтверждается в частности определением Верховного суда РФ от /дата/№-ГК21-3-К1.

Как установлено финансовым уполномоченным заявление о страховом возмещении поступило в АО СК «Чулпан» /дата/, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 11.01.2021

Таким образом, за период с /дата/ по /дата/ (дата подачи иска) период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 99 дней.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ, за указанный период составит: 400000 *0,01*99= 396 000 руб.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с и. б ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» подлежит взысканию неустойка в размере 396 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) трав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельства дела, в связи с нарушением права на получение страхового возмещение своевременно и в полном объеме также необходимо взыскать с АО СК «Чулпан» в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебными расходами в данном случае являются, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в размере 582,08 руб. по направлению иска другим лицам, участвующим в деле, которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от /дата/№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от /дата/№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное толкование норм процессуального права в части исчисления процессуального срока исключительно исходя из рабочих дней следует из п.3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от /дата/№-Ф3, учреждённых Президиумом ВС РФ от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Решение финансового уполномоченного вынесено /дата/, процессуальный срок вступления в силу исчисляется с /дата/ и оканчивается /дата/. Решение вступило в силу /дата/, последний день 30-дневного процессуального срока, исчисляемого с /дата/, приходится на /дата/.

Учитывая изложенное, срок обращения в суд с иском не пропущен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление в котором просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ в 14 час. 10 мин. в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства BMW ХЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу и под его управлением.

В письме от /дата/ АО СК «Чулпан» в удовлетворении требований отказало.

Не согласившись с отказом АО СК «Чулпан», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного исполнено /дата/, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО СК «Чулпан» направлено заявление от /дата/ с требованием о выплате неустойки.

Не согласившись с решением АО СК «Чулпан», истец направил обращение финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

На сумму страховой выплаты подлежит начислению неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки по день выплаты со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение - с 21 дня, следующего за днем получения страховщиком заявления о страховом возмещении, а не с даты неисполнения решения финансового уполномоченного, в случае принятия финансовым уполномоченным положительного решения по настоящему обращению, при этом решение финансового уполномоченного в силу положений Федерального закона не является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки и не влияет на его период и порядок исчисления.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» подлежит взысканию неустойка в размере 396 000 руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлены требования о снижении неустойки, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что сумма неустойки за заявленный период должна быть ограничена 60 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат исходя из положений ст.98 ГПК РФ, взысканию расходы по почтовым отправлениям в размере 582, 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб, почтовые расходы в сумме 582, 08 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с с АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.