Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн займов» о признании договора потребительского займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, о запрете обработки, использование и хранение персональных данных, к ООО «Главколлект» о взыскании компенсации морального вреда, о запрете обработки, использование и хранение персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от в размере 24 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 920 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 был заключен договор займа по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 8000 рублей на срок до 16 октября 2018 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом: с 1 по 1 день пользования займом процентная ставка составляет 1 % в день; с 2 по 2 день – 10,8 % (3942 % годовых) в день; с 3 по 6 день – 0 % в день; с 7 по 14 день – 1,8 % (657 % годовых) в день; с 15 дня пользования займом до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 3,6 % (1314 % годовых) в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, а также номер мобильного телефона .

ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от , заключенного с ФИО1 Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей, ФИО1 было подано встречное исковое заявление, в котором ФИО1 просила признать незаключенным договор займа от между ней и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов»; взыскать с ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Главколлект» компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных 15 000 рублей; запретить ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» обработку, использование и хранение персональных данных ФИО1

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор займа она не заключала, денежных средств по договору займа не получала, считает договор займа незаключенным. От имени ФИО1 была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона: . Как следует из ответа ООО «Т2Мобайл», данный номер на момент заключения договора займа принадлежал ФИО2, которая, по мнению ФИО1, воспользовавшись ее персональными данными, оформила заявку. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика ФИО2 отправила на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Договора, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1 на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, не имеется. Истец по встречному иску ФИО1 не давала согласия на обработку ее персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком (по встречному иску) на обработку персональных данных и не была проинформирована об обработке последним персональных данных ФИО1 Ответчик (по встречному иску) не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных, что повлекло за собой последствия для ФИО1 в виде формирования негативной кредитной истории. ФИО1 является , ей причинены огромные физические и нравственные страдания в связи с необходимостью обращаться в правоохранительные органы, суд и доказывать, что договор займа она не заключала, денежные средства не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 марта 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2022 года гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главколлект» о признании договора займа незаключенным, о запрете обрабатывать и хранить персональные данные, о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов».

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель адвокат Каненко Л.Н., с исковыми требованиями ООО «Главколлект» не согласились, просили в их удовлетворении отказать, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду дополнила, что с ФИО2 ранее была знакома, которая была представителем АО «Тинькофф Банк». Передавала ей свои паспортные данные для закрытия счета по карте, которую потеряла. Денежные средства по спорному договору займа были перечислены на карту Тинькофф.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Главколлект», ответчик (по встречному иску) ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) ООО «Главколлект» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, гражданские дела № 2-1191/2021, № 2-2718/2021, № 2-4571/2021,№ 2-841/2022, материалы уголовного дела № 1190188001001275, № 12001880032000011 (2 тома) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование исковых требований истец ООО «Главколлект» указывает на то, что посредством сети интернет в электронном виде между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» заключен договор займа на сумму 8 000 на срок до 16 октября 2018 года.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом: с 1 по 1 день пользования займом процентная ставка составляет 1 % в день; с 2 по 2 день – 10,8 % (3942 % годовых) в день; с 3 по 6 день – 0 % в день; с 7 по 14 день – 1,8 % (657 % годовых) в день; с 15 дня пользования займом до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 3,6 % (1314 % годовых) в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации, а также номер мобильного телефона .

ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа от , заключенного с ФИО1

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В обоснование не согласия с исковыми требованиями, а также указанными во встречном исковом заявлении ФИО1 указывала на то, что договор займа не оформляла, денежный займ она не получала.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу было установлено, что постановлением старшего следователя СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле от 11 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения в период времени с по года неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств в размере 154935 рублей, принадлежащих ФИО1 со счета банковской карты «Тинькофф банк» № … (уголовное дело № …1275). Согласно объяснениям ФИО1 от , находящихся в данном уголовном деле, в июле 2017 года ей позвонили сотрудники банка «Тинькофф» и предложили оформить карту «Тинькофф» с кредитным лимитом 95 000 рублей. Карту банка Тинькофф принесли ФИО3 на работу, данной картой ответчик пользовалась один раз, оплатила покупку на сумму в размере 426 рублей, после чего погасила долг, и в августе 2018 года ей поступило СМС-сообщение, что у нее имеется долг в размере 595 рублей. После погашения долга ФИО1 решила заблокировать карту, но так как в городе нет офиса данного банка, ответчик обратилась к оператору банка «Тинькофф» ФИО2, которая являлась знакомой ее снохи. Последняя пришла домой к ФИО1, и на бланке банка ответчик написала заявление о закрытии счета . Данное заявление ФИО1 отдала вместе с картой ФИО2 В ноябре 2019 года ответчик узнала, что у нее имеется задолженность перед банком «Тинькофф» на сумму в размере 146 908 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июня 2021 года по делу № 2-2718/2021 по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», МФК «Лайм Займ» (ООО) о признании незаключенным договора займа, о запрете обрабатывать, использовать и хранить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от видно, что согласно информации полученной из АО «Тинькофф» установлено, что на ФИО1 при оформлении банковской карты был указан личный контактный номер …. Указанный номер телефона на момент заключения договора принадлежал ФИО2, зарегистрированной по адресу: Номер закрыт – .

Также установлено, что доступ к онлайн-банкингу банковской карты осуществлялся с ip-адресов компании ПАО «Ростелеком». Согласно полученного ответа из компании ПАО «Ростелеком» установлено, что доступ к онлайн-банкингу банковской карты осуществлялся с компьютерной техники, размещенной по адресу: . Договор на оказание услуг сети Интернет по данному адресу оформлен на ФИО2

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РМЭ данный адрес является адресом регистрации ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» произвело идентификацию заемщика по номеру мобильного телефона ФИО2, осуществило перечисление денежных средств по договору займа в размере 8 000 рублей на дополнительную кредитную карту АО «Тинькофф Банк» выпущенную на имя ФИО1

Судом установлено, что денежные средства ФИО1 не получала. Письменных договоров, заключенных между ООО микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1, не имеется. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты , в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта . По состоянию на задолженность по договору составляет 121 885 рублей 38 копеек. Карта является дополнительной кредитной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором кредитной карты от , заключенным с ФИО1 (л.д. 73).

ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что дополнительную карту не получала, денежные средства получены ею не были.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 апреля 2022 года (дело № 2-841/2022) в том числе признан незаключенным договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в части выпуска дополнительной расчетной карты и перечисления на карту денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Главколлект» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО « Главколлект» отказано, отсутствуют основания для взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа от между ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных»), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, не выражала своего согласие на их предоставление третьим лицам, она не давала согласие на обработку персональных данных.

На основании изложенного требование ФИО1 к ООО «Главколлект», ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» о запрете обрабатывать, использовать и хранить персональные данные подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, спорный договор займа признан недействительным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных ФИО1 физических нравственных страданий, учитывая длительность нарушения её прав, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ООО микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 5 000 рублей, с ООО «Главколлект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Главколлект» в размере 600 рублей, с ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Главколлект» (ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, адрес: 196006, <...>, литер В, пом. 5-Н) к ФИО1 (паспорт: ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от , между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>, адрес: 197374, <...> Литер А, пом. 5).

Запретить ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» обрабатывать, использовать и хранить персональные данные ФИО1.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главколлект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО «Главколлект» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года.

Решение07.07.2022