Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр» «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, перерасчете задолженности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. 04.01.2016 года между ним и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №2616, в дальнейшем 29.10.2021 года заключено дополнительное соглашение №2 об изменении условий договора энергоснабжения №2616. 17.02.2023 года без надлежащего его уведомления, в его отсутствие работниками Елецкого РЭС была проведена проверка счетчика электрической энергии на указанном выше объекте, однако основания проверки ему неизвестны. По результатам проверки электрического прибора работниками Елецкого РЭС был составлен акт проверки №48 025492 U от 03.03.2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверка проведена 17.02.2023 года, в то время как акт датирован 03.03.2023 года. В акте не отражен номер инструмента, которым проведены измерения тока, не указан номер объекта, где проведена проверка. Прибор учета находится в свободном доступе для работников РЭС, так и для посторонних лиц. Истец просил признать акт проверки №48 025492U от 03.03.2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным; аннулировать задолженность по вышеуказанному акту в размере 522 932 руб. 47 коп.

Определением от 16.06.2023 года в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр».

В дальнейшем истец дополнил основания заявленных требований, в письменных заявлениях указал, что в отношении принадлежащего ему объекта был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который стал основанием для проведения перерасчета за период предшествующих 6 месяцев и выставления объема безучетного потребления электрической энергии 47937кВт *ч в соответствии со справкой расчетом к данному акту. Расчет объема неучтенного потребления произведен неверно, для определения срока расчета в справке-расчете указан акт предыдущей проверки №48 -138885 от 06.08.2020 года, который никогда не существовал. При этом ответчиком не учтен акт №48-183927 U от 14.10.2022 года. Согласно контррасчету, объем потребляемой энергии составит 30 987 кВт*ч., период расчета с даты предыдущей проверки по 17.02.2023 года. Считал, что ответчик голословно утверждает, что было воздействие на прибор учета. Указал, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду объяснил, что доводы истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между ОАО «ЛЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №2616 от 29.10.2019 года. 17.02.2023 года в ходе проверки прибора учета электрической энергии сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго» было выявлено, что у прибора учета Меркурий 230 АМ 02 заводской номер №42280176 отсутствует индексация, следовательно, прибор не учитывает объем потребляемой электрической энергии. При этом токовая нагрузка по фазам присутствовала, что свидетельствовало о происходящем потреблении электроэнергии на объекте ФИО1 После кратковременного отключения и включения вводного автомата работоспособность прибора учета была восстановлена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на прибор учета было осуществлено воздействие импульсным излучателем, что привело к нарушению работоспособности указанного прибора учета. По факту выявленного нарушения был составлен сотрудниками сетевой организации акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Доводы истца о том, что он не присутствовал при проведении проверки, не заслуживают внимания, поскольку прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжения ПАО «Россети Центр» и ФИО1 на трубостойке, обеспечение к данному прибору со стороны потребителя не требовалось. Основные положения, утвержденные постановлением Правительства №442, не содержат требований, обязывающих сетевую организацию обеспечивать участие потребителя при проведении проверок, кроме того, весь процесс проверки фиксировался при помощи средств видеофиксации. 27.02.2023 года в адрес ФИО1, было направлено уведомление о том, что 17.02.2023 года был выявлен факт неучтенного потребления, и предлагалось явиться 03.03.2023 года для оформления акта. Данное уведомление было получено ФИО1 28.02.2023 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция по трек-номеру. Системное толкование Основных положений №442 позволяет составлять акты о неучтенном потреблении не в день выявления допущенного потребителем нарушения.

Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду объяснила, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, оснований для перерасчета не имеется. Доводы истца основаны на акте безучетного потребления, составленном ПАО «Россети Центр». ОАО «ЛЭСК» является по данному делу ненадлежащим ответчиком, так как проверка была проведена сетевой организацией. В действиях ОАО «ЛЭСК» не усматривается нарушений норм материального права в соответствии с. П.177-187 Правил №442.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения № 2616 от 04 января 2016 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на объекты истца (<адрес>), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию. Срок действия договора с 04.01.2016 года по 31.12.2016 года (п.8.1 договора); договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Для расторжения договора в одностороннем порядке покупателю необходимо предварительно письменно уведомить гарантирующего поставщика за 20 дней.

Дополнительным соглашением №2 от 29.10.2021 года, заключенным между теми же сторонами об изменения условий договора №2616 от 04.01.2016 года, внесены изменения в перечень точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения в связи с добавлением точек поставки с 01.11.2021 года по объектам: <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание – <данные изъяты> в <адрес>, количество этажей 3, в том числе подземных 1, принадлежит ФИО1 с 28.06.2019 года на основании договора купли-продажи.

До заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 2616 от 04 января 2016 года, договор энергоснабжения на объекты строящихся кафе и котельной по адресу: <адрес>, был заключен ОАО «ЛЭСК» и ИП ФИО4

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

03.03.2023 года ПАО «Россети Центр» Липецкэнерго» составлен акт №48 025492 U от 03.03.2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта следует, что безучетное потребление осуществляется потребителем по адресу: <адрес>, на объекте <данные изъяты>. При проведении проверки было выявлено воздействие на прибор учета Меркурий 230 АМ-02 серийный номер № импульсным излучателем, что привело к нарушению работоспособности указанного счетчика электрической энергии, его полной остановкой. Вместе с тем в акте указано, что на момент проверки токовая нагрузка по фазам составила Та=4А; Тв=1,4.А, Тс =1,8.А; после кратковременного отключения и выключения вводного автомата, работоспособность прибора учета полностью была восстановлена.

Согласно перечню точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритма расчетов за потребленную электрическую энергию от 29.10.2021 года к договору №2616 от 04.01.2016 года, место установки прибора учета № тип Меркурий 230 АМ-01 является ВПУ котельной, балансовая принадлежность прибора возложена на потребителя

Из видеозаписи, файл №8073 17.02.2023 года 18:33, зафиксированной техническим средством фиксации «Дозор» следует, что проводится съемка момента проверки прибора учета Меркурий АМ02, заводской №, индикация нагрузки на приборе учета не работает (светодиод горит, а не мигает), однако, токовые клещи в силовом кабеле на вводе в автоматический выключатель фиксирует наличие тока в фазных проводниках; далее производится перезагрузка прибора учета посредственном кратковременного отключения вводного автомата во вводном щите и его последующего включения, после чего работа прибора учета восстанавливается и появляется индикация (красный светодиод начинает мигать) нагрузка в силовой сети также фиксируется токоизмерительными клещами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что участвовал в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025492 U от 03.03.2023 года по адресу: <адрес>. С целью выявления фактов безучетного или бездоговорного потребления были организованы вечерние рейды по устному поручению начальника отдела. Зимой с сотрудником ФИО5 проверяли точку поставки электроэнергии на объекты кафе и котельную. О проведении проверке никого не уведомляли. В момент проверки велась видеозапись на видеорегистратор «Дозор». Видеосъемка велась непрерывно. При проведении замеров токоизмерительными клещами увидели, что токовая нагрузка была. На объекте установлены провода на 7 ампер, на три фазы. Напряжение составляло 230 В. На одной фазе сила тока составляла 7 А, или около полутора кВт. Насторожило то, что есть нагрузка, но счетный механизм прибора учета не работал. При работающей индикации на приборе учета должна моргать лампочка, и должен вращаться барабан, но лампочка не мигала, барабан был неподвижен. Свидетель подтвердил, что данная видеозапись соответствует той обстановке, которая имела место быть при проведении проверки. Свидетель суду показал, что нагрузку по фазам измеряли по трем входящим в прибор учета проводам и трем отходящим. Далее полностью отключили прибор учета и снова включили. После включения счетный механизм заработал, индикатор заморгал, барабан начал крутиться. Пломбы счетчика нарушены не были. Считает, что было воздействие на счетчик импульсным излучателем, так как после перезагрузки барабан счетного механизма начал двигаться. Если бы после перезагрузки барабан не двигался, это означало бы, что счетчик неисправен. В момент проверки ФИО1 отсутствовал, со стороны потребителя присутствовал управляющий кафе по имени ФИО13 или ФИО14, точно не помнит.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что выезжал с вечерней проверкой по адресу: <адрес> в зимнее время, точную дату не помнит. Проверяли прибор учета в ящике на столбе. При токовой нагрузке индикатор должен мигать, но он не мигал и барабан счетного механизма был неподвижен. После отключения и включения счетчика световой индикатор замигал, барабан счетного механизма начал крутиться и щелкать. На счетчик было воздействие, то есть счетчик был остановлен высокочастотной петлей – посредством импульсного воздействия. Если бы после перезагрузки прибор учета не заработал, это означало бы, что он неисправен, но в настоящем случае счетчик заработал. Видеозапись соответствует действительности, на ней видно, как Свидетель №1 открывает ящик с прибором учета, видеорегистратор «Дозор» висел на одежде у Свидетель №1 в этот момент. При проведении проверки производились замеры токоизмерительными клещами, замеры выявили, что токовая нагрузка была. Счетчик демонтировали, поскольку правовые нормы требуют замены счетчика, на который оказывалось воздействие, после составления акта о неучтенном потреблении. Поэтому был установлен новый счетчик.

Согласно выводам экспертизы № 7.11.2023 года №20-313/20, представленный на экспертизу прибор учета Меркурий 230 АМ, модель Меркурий 230 АМ-02 25617, заводской № прошел поверку в полном объеме и признан годным к применению, то есть на момент проведения проверки исправен. Согласно видеоматериалам, представленным в материалы дела, на момент проведения проверки 17.02.2023 года индикатор нагрузки на данном приборе учета при наличии тока в силовой цепи светился, но не мигал, что у исправленного прибора быть не может. После его перезагрузки, которая проводилась путем отключения внешнего питания за счет автоматического выключателя в ВУ-0,4 кВ, и его включения через 20 секунд, прибор запустился и появились световые импульсы на индикаторе нагрузки, то есть прибор восстановил свою работоспособность. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что во время проведения проверки 17.02.2023 года данный прибор учета находился в нерабочем состоянии и электрическую энергию, протекающую через него, он не фиксировал.

Также из выводов экспертизы следует, что из представленных видеоматериалов можно увидеть косвенные признаки, которые могут свидетельствовать об импульсном высокочастотном воздействии на прибор учета Меркурий 230 АМ, заводской №, а именно то, что светодиодный индикатор нагрузки на данный прибор учета при наличии тока в силовой сети не мигает, а горит постоянно, а после перезагрузки прибора учета его работоспособность восстанавливается, т.е. индикатор электрической нагрузки начинает работать в импульсном режиме, а прибор учитывать протекающую через него электрическую энергию. Однако однозначно утверждать о воздействии на данный прибор импульсным излучателем нельзя. Установить точную причину неработоспособного состояния прибора учета во время проверки по представленным материалам не представляется возможным, поскольку высокочастотное импульсное воздействие на прибор учета не оставляет следов, которые можно обнаружить по прошествии времени.

Эксперт ФИО6 суду показал, что прибор учета Меркурий АМ02, заводской № не относится к интеллектуальным приборам учета и не фиксирует события. Импульсное воздействие не оставляет следов. При этом показал, что любое устройство может давать сбои в работе. Согласно представленным материалам дела на экспертизу, прибор учета на момент видеофиксации находился в нерабочем состоянии, индикация не работала, светодиод не мигал при наличии токовой нагрузки сети. Также эксперт суду показал, что обыкновенные сбои в практике встречаются нечасто. В данной ситуации маловероятно то, что произошел сбой в работе прибора. Эксперт показал, что допускает, что на прибор воздействовали импульсным прибором. На момент проведения экспертизы счетчик находился в исправном состоянии.

В соответствии с п.139 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановления Правительства №442 (ред. действующей на дату составления акта) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом показания свидетелей, выводов экспертизы, видеозаписи, письменных материалов дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие мигания индикатора нагрузки на приборе учета при наличии тока в силовой цепи и восстановление работоспособности после перезагрузки, по смыслу п. 2 Основных положений № 442 свидетельствует о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка её учета со стороны потребителя, выразившимся в совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом надлежащие документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений, отраженные в спорном акте, в деле отсутствуют и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены.

Доказательств того, что прибор учета вышел из строя или находился в нерабочем состоянии на момент проверки по какой-либо иной причине, суду не представлено. Суд учитывает сведения, содержащиеся в описательной части экспертизы, а именно то, что одним из распространенных способов изменения показаний приборов учета является электромагнитное воздействие. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п.178 Основных Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основными положениями №442 не предусмотрен нормативный срок составления акта о безучетном потреблении энергии. Из системного толкования раздела X Основных положений N 442 (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок. Нарушение такого срока составления акта допущено не было. Потребитель не был лишен права оперативно отреагировать на факт составления акта: подготовить заключение специалиста о работоспособности прибора и т.п. Таким образом, исходя из анализа материалов дела, толкования норм, суд приходит к выводу о том, что нарушений при составлении акта не было. Потребитель – истец по делу, был уведомлен о составлении акта, данное уведомление было получено ФИО1, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. При этом на месте выявления безучетного потребления электрической энергии факт фиксировался техническими средствами фиксации, результаты фиксации суду представлены.

В акте о безучетном потреблении энергии должны быть точно отражены: сведения о месте подключения; о приборах учета; о номерах пломб; о способе безучетного потребления энергии; о подписи незаинтересованных лиц в случае отказа потребителя от подписания акта или при составлении акта в его отсутствие. Отсутствие в акте номера токоизмерительных клещей не является основанием для признания такового акта незаконным.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6.

Поскольку доказательства обратного не было представлено, суд считает, что требования в части признания акта безучетного потребления электрической энергии незаконным не подлежат удовлетворению.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки. Основания для применения последствий безучетного потребления электрической энергии в данном случае имеются. В тоже время указание в справке-расчете о неучтенном потреблении неверной даты предыдущей проверки прибора учета 06.08.2020г. привело к неправильному исчислению количества часов безучетного потребления в размере 4380 ч. и объема безучетного потребления в размере 47937 кВт*ч, а, следовательно и к указанию ненадлежащей суммы задолженности за электроэнергию в счете за электроэнергию № 1419107 за март 2023 года. В ходе рассмотрения дела ответчик, с учетом требований Основных положений №442 уточнил объем безучетного потребления по акту №48-025492U от 03.03.2023г., предоставив соответствующую справку-расчет. При этом был принят во внимание акт предыдущей проверки прибора учета №48-183927 от 14.10.2022 года, установлен объем безучетного потребления энергии в размере 37066 кВт*ч за 3360 ч. безучетного потребления. При таких обстоятельствах суд считает исключить из счета за электроэнергию ФИО1 № за март 2023 года сведения о наличии задолженности за электроэнергию в размере 117 368 руб. 83 копейки (47937 кВт*ч -37066 кВт*ч =10871 х 8,99709 х 20%НДС).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливая основания деликтной ответственности, законодатель указал, что возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

В параграфе 4 главы 59 ГК РФ законодатель вновь указывает на возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественных прав (а случаях, специально предусмотренных законом - и имущественных) применительно к такому субъекту гражданского права как гражданин. Использование законодателем в пункте 2 статьи 1101 Кодекса указания на характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий также явно и непосредственно указывает на то, что правом на компенсацию морального вреда обладает только физическое лицо (гражданин). В пункте 1 статьи 1099 Кодекса также содержится прямое указание на компенсацию морального вреда гражданину.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанным законом установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что прибор учета использовался истцом ФИО1 в предпринимательской деятельности, для учета принимаемой электроэнергии в кафе-гостинице и котельной. При этом договор электроснабжения и дополнительное соглашение к нему заключались с ИП ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Возникшие правоотношения между ответчиками и истцом, индивидуальным предпринимателем, использующим электроэнергию не для личных, семейных, домашних нужд, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного гражданину. То, что в настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует о возможности взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025492 U от 03.03.2023 года, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов –отказать.

Исключить из счета за электроэнергию ФИО1 № за март 2023 года сведения о наличии задолженности за электроэнергию в размере 117 368 руб. 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года