Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маныловой Галины Борисовны к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления Манылова Г.Б. (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование требований, что 14.09.2021 между Александровой В.В. (даритель) и Маныловой Г.Б. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. Договор дарения квартиры заключен 14.09.2021 в письменной форме. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи со смертью дарителя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать за Маныловой Г.Б. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.162-163).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 30).

Истец Манылова Г.Б. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель истца Дейкина И.С., действующая на основании доверенности (л.д.67), в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Просила заявленные исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв по делу, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указали, что с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.64).

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела и пояснениями сторон судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022 помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Александровой Вере Викторовне (л.д.104).

14.09.2021 между Александровой В.В. (даритель) и Маныловой Г.Б. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.8).

В п.9 настоящего договора указано, что согласно ст.574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому (п.10 договора).

Установлено, что Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

К имуществу Александровой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что нотариусом 06.07.2022 было вынесено постановление о выплате Маныловой Г.Б. для возмещения расходов на достойные похороны Александровой В.В. денежных средств наследодателя в размере 27 994, 71 рублей, являющихся начисленными Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской федерации в Мотовилихинском районе г.Перми за январь 2022 года и неполученной страховой пенсией по старости.

Согласно адресных справок, представленных в материалы дела Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Манылова Г.Б. имела регистрацию по адресу: <адрес> с 01.10.2019 – выписана в Московскую область; Александрова В.В. имела регистрацию по адресу <адрес>, снята с учета – ввиду смерти (л.д.103).

Истцом исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> основаны на Договоре дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя от 14.09.2021 года, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи со смертью дарителя, наступившей 13.01.2022.

Рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г.

При этом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 ГК РФ и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, осуществленный по взаимной воле сторон.

Кроме того, в пункте 63 выше указанного Постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.233 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от 14.09.2021, государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Вместе с тем, истцом выбран способ защиты права через признание права собственности на квартиру, что в силу выше приведенных положений закона является не надлежащим способом защиты, поскольку в данном случае может лишь решаться вопрос о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

В данном случае одаряемому лицу, обратившемуся с иском к предполагаемым универсальным правопреемникам дарителя, подлежат доказыванию юридически значимые обстоятельства для разрешения спора: факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества, а также наличие воли у дарителя на передачу недвижимого имущества именно в дар.

Сам по себе факт подписания договора дарения не подтверждают волеизъявления дарителя осуществить отчуждение своего имущества. При этом наличие желания произвести отчуждение имущества должно подтверждаться совокупностью действий, которых при данной ситуации не было совершено дарителем.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено, поскольку все допрошенные по делу свидетели лишь указывали на то, что Александрова В.В. хотела оставить спорную квартиру Маныловой Г.Б., но в каком порядке, данные свидетели не знают. Также им ничего не известно и о договоре дарения.

Далее. Манылова Г.Б., не представила ни объективных доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон причинам, ни доказательств совершения по воле сторон договора реальной передачи квартиры дарителем во владение, пользование и распоряжение одаряемому.

В частности, с момента заключения договора и до момента смерти дарителя прошло пять месяцев и на протяжении указанного срока ни одна из сторон не предпринимала каких-либо реальных действий к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности по нему.

Довод истца, что в это время существовали ограничительные меры, судом отклоняется, поскольку в этот период ранее веденные меры носили рекомендательный характер, а все регистрирующие учреждения работали в обычном режиме.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 следует, что Александрова В.В. была энергичным человеком и не жаловалась на свое состояние здоровья. Из чего суд делает вывод, что по состоянию здоровья Александрова В.В. имела реальную возможность для обращения в соответствующие учреждения для подачи договора дарения на регистрацию. Вместе с тем, ею этого сделано не было. При этом, истец сама указала на то, что Александрова В.В. хотела сама еще подумать по поводу способа оформления квартиры.

Кроме того из материалов дела не усматривается и фактов, подтверждающих совершение Маныловой Г.Б. после 14.09.2021 фактических, или юридических действий по владению и пользованию как своим собственным, содержанию или распоряжению спорным недвижимым имущество, которые бы продемонстрировали участникам гражданского оборота возникновение именно у Маныловой Г.Б. права собственности на квартиру № 30 по адресу: <адрес>.

Так, из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что истцом услуги стали оплачиваться лишь после смерти Александровой В.В., а не после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку Маныловой Г.Б. не доказан фактический переход в ее владение, пользование и распоряжение квартиры № 30 по адресу: <адрес> от дарителя Александровой В.В., осуществленный по воле последней, а также не доказан факт недобросовестного уклонения Александровой В.В. от осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 14.09.2021, который не был реально исполнен сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, вопреки доводам искового заявления, материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств того, что после подписания договора дарения от 14.09.2021 Манылова Г.Б. действительно фактически приняла спорную квартиру и осуществляла в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника.

Напротив, суд полагает, что, не обратившись в регистрирующий орган с действиями на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, Александрова В.В., тем самым, продемонстрировала отсутствие у нее реальной воли на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей жилого помещения в дар Маныловой В.В.

Вопреки позиции истца, то обстоятельство, что после смерти Александровой В.В. с заявлениями о вступлении в наследство никто не обратился также, само по себе, не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований на основании указанного договора, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неисполнении сделки.

Доводы Маныловой Г.Б. о том, что она полагала себя собственником спорной квартиры вне зависимости от государственной регистрации перехода права на таковую к ней, являются несостоятельными, поскольку в п. 9 подписанного сторонами договора текста указано, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Между тем данное условие сторонами исполнено не было.

Также судом отмечается, что Александрова В.В. после подписания договора дарения спорной квартиры продолжала проживать в ней и быть зарегистрированной, хотя такое право дарителя стороны в качестве одного из условий договора не предусматривали. Само же указание в названии договора «с правом пожизненного проживания дарителя», еще не указывает на договоренности сторон в данной части без формулирования конкретных условий.

При этом, суд также отмечает и то, что и истец после заключения договора дарения и до смерти дарителя не снялась с регистрационного учета по месту своего жительства в Московской области и не зарегистрировалась в спорной квартире, хотя времени между подписанием договора и смертью дарителя было достаточно. Также истец не переехала жить в спорную квартиру.

В силу выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу чего, истцу в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Маныловой Галине Борисовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №№) в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, - отказать.

Решение суда от 27.07.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: