Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными работ по межеванию земельного участка, договоров купли-продажи, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО1, ФИО6, ФИО3, в котором просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка (№) по <адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО1; исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м, изменения характеристик в части уточнения его границ, внесенных на основании межевого плана от 09.12.2016, а также адреса: (№) по <адрес>; признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25.02.2017 между ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25.02.2017 между ФИО4 и ФИО3 в части перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3; признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 06.04.2017 между ФИО3 и ФИО5.Е.А.; применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 06.04.2017 между ФИО3 и ФИО5.Е.А в части перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 ((№)) в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений <адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах, местоположении и адресе земельного участка (№) по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, правообладатель: ФИО4. В обоснование доводов иска указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок (№) по <адрес>, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером (№), в отношении которого были произведены межевые работы и уточнены границы его местоположения, в связи с чем в ЕГРН внесены новые сведения об адресе земельного участка: <адрес>. Земельный участок по данному адресу был отчужден ФИО4 ФИО3, который в свою очередь произвел отчуждение объекта недвижимости ФИО2 Поскольку уточнение местоположения границ земельного участка было осуществлено на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером (ФИО)4 в противоречии с требованиями ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а изменение границ земельного участка привело к захвату земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми принадлежат истцу, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третьи лица в суд не явились, извещались в установленном законом порядке, от ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, ответчик ФИО2, присутствуя в судебном заседании, также заявил о признании иска, ответчик ФИО3 полагается на усмотрение суда, о чем представлено письменное заявление, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 4 статьи 28 Закона о кадастре).

После вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 года словосочетание "кадастровая ошибка" заменяется "реестровой ошибкой", при этом реестровая ошибка также подразумевает, в том числе, и пересечение границ смежных земельных участков.

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.10.2010г., вступившим в законную силу 25.10.2010г., за (ФИО)8 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 692кв.м. При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что решением <адрес> Совета народных депутатов от 28.03.1991г. (№)(ФИО)9 был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью 10га, в том числе пашни 10га, расположенных в близи села Подгорное на территории колхоза «Подгорное» для организации крестьянского хозяйства. АО «Подгорное» решением администрации района (№) от 14.12.1992г. передано в собственность 1 800га земель, в том числе 1151 га сельхозугодий, из них 941га пашни, 118га сенокосов, 92 га пастбищ, прочих угодий 689га. Постановлением администрации <адрес> от 07.05.1997г. (№) «Об обмене земельных участков в АОЗТ «Подгорное» и крестьянского хозяйства «Масловское» <адрес> с изменением целевого назначения» приняты предложения администрации <адрес> и <адрес> об обмене земельными участками между АОЗТ «Подгорное» <адрес> площадью 15,0га и крестьянским хозяйством «Масловское», расположенное в черте г. <адрес>ю 11,8га с целью предоставления данной площади акционерам в счет земельных долей для ведения личных подсобных хозяйств, изменено целевое назначение земельного участка, находящегося в собственности АОЗТ «Подгорное» с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств за счет уменьшения земельных долей. 08.05.1997г. был произведен обмен земельными участками между АОЗТ «Подгорное» площадью 16,0га, принадлежащим на праве собственности и КФХ «Масловское» площадью 11,0га, принадлежащим на праве собственности для проектирования квартала жилой застройки и предоставления земельных участков лицам, согласно списку утвержденному общим собранием акционеров АОЗТ «Подгорное», в счет земельных долей, для ведения личных подсобных хозяйств. 25.11.2009г. между ЗАО «Подгорное» и (ФИО)8 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 692кв.м. На момент совершения сделки титульным собственником указанного земельного участка являлось ЗАО «Подгорное», а в силу положений ст. 12, 218 ГК РФ, право собственности на указанный земельный участок было признано за (ФИО)8 Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый (№).

19.04.2013г. между (ФИО)8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которого в собственность последней был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующий характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь 692 кв.м., кадастровый (№). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 30.04.2013г. сделана запись регистрации (№). На основании единоличного решения ФИО4 от 22.11.2016г. произведен раздел указанного земельного участка, в результате которого в собственности ФИО4 оказалось два земельных участка (№) по <адрес>, площадью 300 кв.м., кадастровый (№) и 392 кв.м., кадастровый (№).

12.12.2016г. на основании заявления ФИО4, с учетом представленного межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, осуществлен кадастровый учет изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№), сформированного в фактически освоенных границах с учетом построек и ограждений. 13.01.2017г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, на основании заявления (ФИО)10, действующего на основании доверенности в интересах ФИО4, осуществлен кадастровый учет изменений в связи с изменением адреса земельного участка: с <адрес>. Изменение адреса расположения объекта недвижимости осуществлено на основании решения управления главного архитектора городского округа <адрес> от 29.12.2016г. (№) о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 36:34:0201031:99, образованному при разделе участка с номером (№).

25.02.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ФИО2, приобретший земельный участок на основании заключенного 06.04.2017г. с ФИО3 договора купли-продажи, о чем 13.04.2017г. составлена запись о государственной регистрации права (№). На земельном участке осуществлено строительство здания, с кадастровым номером (№), площадью 364,8 кв.м., 15.04.2019г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об изменении характеристики объекта недвижимости с «ИЖС» на «для индивидуальной жилой застройки; отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи; научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры». Заявление удовлетворено, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201031:99, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

29.04.2019г. администрацией городского округа г. Воронеж осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО2 земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок (№) по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (№), границы земельного участка установлены. При этом в ходе визуального осмотра также было установлено, что на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание, первый этаж указанного здания используется как магазин, над входом размещена вывеска «(ФИО)14», внутри данного строения расположены реализуемые товары. Использование земельного участка с кадастровым номером (№) под магазин не соответствует виду разрешенного использования, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.<данные изъяты> РФ.

Постановлением ст.следователя по ОВД ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от 05.07.2019г. ДИЗО ВО признан потерпевшим по уголовному делу (№) в связи с причинением имущественного ущерба на сумму не менее 450 000рублей. В постановлении указано, что 12.12.2016г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное приобретение права на земельный участок большей стоимостью, право собственности на который не разграничено, путем обмана должностных лиц Филиала о якобы имевшейся на участке постройке и сложившемся землепользовании, на основании заявления, выполненного от имени ФИО4, и межевого плана, изготовленного 09.12.2016г. кадастровым инженером ФИО1, осуществило кадастровый учет изменений местонахождения границ земельного участка (№) (300 кв.м.) с одновременным, без наличия на то законных оснований, перемещением его с <адрес>, стоимость которого составляет более 1 200 000руб. В результате указанного деяния земельный участок по ул. Минеров 2/1, г. Воронежа, незаконно выбыл из государственной собственности земель, право собственности на которое не разграничено.

13.09.2019г. в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило обращение прокуратуры г. Воронежа о выявленных нарушениях требований ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости») при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (№).

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (Департамент имущества области), являясь исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области, осуществляет, в том числе, государственную функцию по распоряжению государственным имуществом Воронежской области, в том числе, земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж, что предусмотрено Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области 08.05.2009г. №365. Данным Положением ДИЗО ВО предоставлено право на обращение в суд с исками о защите имущественных интересов Воронежской области.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю признается недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

С 01.01.2017г. государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". До 01.01.2017г. отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", переименованным с 01.01.2017г. - «О кадастровой деятельности».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и координаты их характерных точек определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г.; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Согласно ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" в ст.17 устанавливает, что Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. До внесения изменений ст.17 предусматривала, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., предусмотрено, что межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства), и включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства. При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

В соответствии со ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201031:47, площадью 692 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности ЗАО «Подгорное» и образовался в результате перераспределения земель по категориям землевладельцев и землепользователей. Земельный участок в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет, с согласованием смежных границ с ДИЗО В/о (точки на плане н1-17) (посредством уведомления о проведении согласования местоположения границ земельного участка, размещенного в печатном издании «Молодой Коммунар»), (ФИО)11, ген.директором ЗАО «Подгорное» (точки на плане 40-н1), согласование по точкам 17-20 и 20-40 не требовалось, поскольку смежные земельные участки с номерами (№), расположенные по адресу <адрес>, Воронеж, <адрес>, на момент проведения работ по межеванию были поставлены на кадастровый учет. В указанных границах земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 692 кв.м. был передан в собственность (ФИО)8, а в последующем и в собственность ФИО4 на основании сделок купли-продажи. В последующем земельный участок был разделен на два самостоятельных, площадью 300 кв.м. и 392 кв.м. 09.12.2016г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» поступило заявление об изменении площади и местоположения границ земельного участка, со ссылкой на то, что после проведения геодезической съемки текущих изменений было обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении земельного участка его фактически занимаемым границам. Межевой план по уточнению границ был составлен кадастровым инженером ФИО1, с одновременным перемещением границ участка с <адрес>. Также в регистрирующий орган было представлено решение о присвоении адреса объекту регистрации от 30.12.2016г. (№), принятое на основании заявления (ФИО)10, в интересах ФИО4, с приложением, в частности, кадастровой выписки о земельном участке, площадью 300 кв.м., с указанием вновь образованных координат земельного участка.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка, входящего в границы участка с кадастровым номером (№), были надлежаще установлены в 2010г., соответствующие сведения о границах земельного участка были внесены в ГКН 21.05.2020г., то есть имела место привязка границ земельного участка к местности. Как следует из представленного истцом плана, первоначальный земельный участок с кадастровым номером (№), площадью 692 кв.м., был выделен в границах кадастрового квартала (№), после его раздела, границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами (№) также существовали в границах указанного кадастрового квартала, однако, после переноса границ земельного участка площадью 300 кв.м. с <адрес>, изменились не только конфигурация спорного земельного участка, но и его местоположение относительно кадастрового квартала на (№), то есть имеется сдвиг (смещение) по всем границам земельного участка в другой кадастровый квартал. При этом доказательств того, что границы уточняемого земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 (изменение местоположения) существовали на местности 15 и более лет, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, вопреки требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не был учтен тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером (№) были уже установлены в соответствии с действующим законодательством и уточнения не требовали, а доказательства допущенной кадастровой ошибки, исправление которой явилось формальным основанием для изменения описания местоположения границ спорного земельного участка, отсутствуют. В результате изменений характеристик земельного участка (№) по <адрес> в части уточнения его границ, внесенных на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1, в состав земельного участка в нарушении закона были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, то есть было нарушено право Департамента имущественных и земельных отношений на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом изложенного, требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части признания недействительными результатов межевания земельного участка (№) по <адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО1; исключения из состава единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 300 кв.м. об изменении его характеристик в части уточнения его границ, внесенных на основании межевого плана от 09.12.2016, а также адреса: (№) по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (абз. 3).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г.).

Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из содержания вышеназванных положений гражданского законодательства следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется ст.302 ГК РФ, а не ст.ст.166-168 ГК РФ, на которые ссылается истец.

Поскольку изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (№) с <адрес>, не было обусловлено уточнением границ или наличием кадастровой ошибки, привело, с учетом совершенных позднее сделок с этим участком, к фактическому занятию земельного участка и регистрации права личной собственности граждан на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, что свидетельствует о недобросовестности действий при межевании земельного участка, при совершении договора отчуждения ФИО4 земельного участка, как и при заключении с ФИО3 и ФИО5 последующих договоров купли-продажи, то следует считать установленным, что спорный земельный участок фактически выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица, то есть помимо воли, приобретение же ответчиками земельного участка являлось возмездным для ФИО3 и ФИО5 и недобросовестным для всех ответчиков. Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с хищением спорного земельного участка, площадью 300 кв. м, то есть установленный факт незаконности выбытия спорного имущества помимо воли его собственника путем хищения, применительно к положениям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит к отсутствию правового значения добросовестности при приобретении этого имущества. В результате незаконных действий из земель государственной собственности сформирован и выбыл земельный участок, что препятствует законному распоряжению им и повлекло нарушение интересов Российской Федерации при проведении единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, права на распоряжение земельными участками уполномоченными органом, прав потенциальных покупателей на приобретение земельного участка на законных основаниях.

Вышеизложенное, применительно к положениям ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает право собственника истребовать имущество у добросовестного приобретателя, как выбывшее из владения собственника помимо его воли, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из незаконного владения ФИО2 спорного участка площадью 300 кв.м., фактически расположенного по адресу: <адрес>, (№) по <адрес>, а для восстановления положения, существовавшего до нарушения прав ДИЗО Воронежской области, следует восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении и адресе земельного участка (№) по <адрес>, в г. Воронеже с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м., в границах до уточнения местоположения границ на основании межевого плана от 09.12.2016г.

От ответчиков ФИО2 04.08.2020г., ФИО4 21.08.2020г., поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При установленных судом обстоятельствах признание иска указанными ответчиками подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (№) по <адрес>, с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м., выполненного кадастровым инженером ФИО1.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок, площадью 300 кв. м., фактически расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных в Межевом плане, выполненном 09.12.2016г. кадастровым инженером ФИО1.

Исключить из состава единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) в части уточнения местоположения его границ, внесенных на основании межевого плана от 09.12.2016г., адреса: (№) по <адрес>, а также регистрации права собственности ФИО2 (запись о регистрации (№)).

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> вследствие изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении и адресе земельного участка (№) по <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером (№), площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, существовавших до изменения характеристик объекта, описанных в межевом плане, выполненном 09.12.2016г. кадастровым инженером ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в части признания сделок недействительными отказать.

На решение по делу может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020г

Дело №2-2317/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А.,