Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Борисенко НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Брисенко Н.В. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» с исковыми требованиями о защите прав потребителя.

В исковых заявлениях и в судебном заседании лично и через своего представителя Моисееву А.А. истица требования мотивировала следующим.

12.09.15г. она заключила с ответчиком по адресу: <адрес>, «Абсолют студия мебели», договор розничной купли-продажи набора мебели по образцу. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора ответчик обязан был доставить и передать в ее собственность стулья «Амадей 102» цвет - белый патина № 13, ткань категория 5, в количестве 6 штук, по цене 12 320 рублей за 1 штуку, на общую сумму 73 920 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязан был осуществить доставку товара в адрес покупателя в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора. Положением п. 1.1 договора на нее, как на покупателя, была возложена обязанность по принятию и оплате товара по цене, установленной договором. Пунктом 2.2 договора установлено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 40% цены товара. Согласно п. 2.4 договора, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в г. Новосибирске.

Предварительная оплата части цены товара ей была произведена 12.09.15г. в размере 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 572 от 12.09.2015г. и еще на сумму 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 572 от 12.09.2015г.. 14.12.2015г. она произвела оплату товар на сумму 33 920 рублей, что подтверждается товарным чеком. Стоимость товара на сумму 73 920 рублей ею была оплачена в полном объеме; таким образом, свое обязательство перед ответчиком, установленное и. 2.2 договора, она выполнила.

Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства по доставке мебели- до 11.12.2015г.; в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок поставки товара и передачи его потребителю. 31.12.15г. товар был получен в студии мебели «Абсолют» в г. Абакане. О поступлении товара ее уведомили накануне, иных уведомлений в ее адрес в телефонном режиме не поступало. Товар был передан покупателю в упакованном виде, в коробках было упаковано по 2 стула, одна коробка была деформирована и нарушена целостность упаковки. После вскрытия упаковки дома было установлено, что 2 стула в этой коробке имели недостатки (трещины). Во время принятия мебели в магазине ей не было предложено вскрыть упаковку и осмотреть товар на качество. В акте приема-передачи мебели от 31.12.2015г. она сделала запись о том, что товар принят без осмотра и проверки качества.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое из следующих требований: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о соразмерном уменьшении покупной цены товара; о замене на товар аналогичной модели; о замене на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

11.01.16г. она на основании накладной № 001 от 11.01.2016г. передала ответчику 2 стула имеющих дефекты, на общую сумму 24 640 рублей, с целью их дальнейшей замены. Кроме того, 11.01.2016г. она по месту приобретения товара вручила письменную претензию по поводу качества приобретенного товара с требованием о замене 2 стульев имеющих недостатки. На указанную претензию в марте 2015 года ею был получен письменный ответ, согласно которому, с 14.12.2015г. ограничены поставки мебели из Белоруссии в Россию мебельной фабрикой «Лагуна» и, временно прекращен прием заказов по классической мебели «Амадей». В связи с этим, ответчиком ей был предложен срок для замены стульев - в течение 2 месяцев, с чем она категорически не согласилась.

В соответствии со ст. 21 Закона требование потребителя о замене некачественного товара подлежит удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования. Согласно п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в срок, предусмотренные статьями 20-22 Закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

Поскольку, продавец не исполнил свое обязательство, установленное ст. 21 Закона по замене товара ненадлежащего качества в 7-дневный срок, в соответствии со ст. 23 Закона, он обязан уплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день обращения в суд.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 21 Закона, 7 дней со дня предъявления соответствующего требования, претензия ответчиком была получена 11.01.2016г., таким образом, срок удовлетворения требования потребителя до 18.01.2016г.. Уплаченная за 2 стула «Амадей 102» денежная сумма - 24 640 руб., 1% от этой суммы составит: 24 640 х 1% = 246 рублей 40 копеек за один день. Просрочка наступила с 19.01.2016 г. и на момент подачи искового заявления, т.е. на 26.04.2016г. составила 99 дней: 246,40 х 99 дней = 24 393 рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как, продавец нарушил установленный п. 3.1 договора купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, то в соответствии со ст. 23.1 Закона, обязан уплатить ей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок исполнения обязательства по доставке мебели до 11.12.2015г.. Сумма предварительной оплаты товара - 73 920 рублей, 0,5% от этой суммы составит: 73 920 х 0,5% = 369 рублей 60 копеек за каждый день просрочки. Просрочка наступила с 12.12.2015г. и на день передачи товара, т.е. на 31.12.2016г. составила 20 дней: 369,60 х 20 дней = 7 392 рубля.

На основании статьи 15 Закона, потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательства по поставке мебели, и в результате чего ей пришлось неоднократно обращаться к ответчику и заниматься судебными хлопотами, она испытывала физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред. Считает, что подобное нарушение прав потребителя, длительное уклонение ответчика от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком, а, следовательно, необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав не может не сопровождаться психическими и нравственными страданиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1101 Гражданского Кодекса РФ, статьями 4, 18, 22, 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит по данному договору: расторгнуть договор розничной купли-продажи 2-х стульев «Амадей 102» цвет - белый патина № 13, ткань категория 5 от 12.09.2016г., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 24 640 рублей, неустойку, за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества- 24 393 рубля, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара- 7 392 рубля, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и штраф.

Кроме того, 25.08.15г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи набора мебели по образцу. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязан был доставить и передать в ее собственность набор мебели «Рубин», производства Велейской мебельной фабрики, в который входят: шкаф с витриной (правый), шкаф с витриной (левый), тумба для ТВ. Согласно п. 2.3 договора, цена товара составила 128 800 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязан был осуществить доставку товара в адрес покупателя в срок не позднее 65 рабочих дней со дня заключения договора. Положением п. 1.1 договора на нее, как на покупателя, была возложена обязанность по принятию и оплате товара по цене, установленной Договором.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 40% цены товара. Согласно п. 2.4 договора, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в г. Новосибирске. Предварительная оплата части цены товара была произведена 25.08.2015г. в размере 50 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 563 от 25.08.2015г.. Таким образом, свое обязательство перед ответчиком, установленное п. 2.2 договора, она выполнила.

Согласно условиям договора срок исполнения обязательства по доставке набора мебели до 24.11.2015г.; в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок поставки товара и передачи его потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с нарушением срока поставки товар она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательство либо вернуть уплаченные в качестве предварительной оплаты денежные средства. 11.01.2016г. после ее неоднократных обращений в адрес ответчика, ей было предложено для ознакомления и подписания информационное письмо, согласно которому, заказ № 563 по набору мебели «Рубин» готов 24.11.2015г, находится на складе в г. Новосибирске. Для дальнейшей его доставки ей необходимо произвести оплату остатка. Так как, до 11.01.2016г. никаких извещений о готовности к доставке мебели ей не поступало, считает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по поставке мебели, установленный п.3.1 договора.

На основании вышеизложенного, 18.01.2016г. после осмотра поступившей мебели в магазине она вручила ответчику по месту приобретения товара письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной в качестве предварительной оплаты денежной суммы в размере 50 000 рублей. При этом, в претензии она указала, что товар не подошел ей по цвету, ей не была в полном объеме сообщена вся необходимая информация по договору купли- продажи. На указанную претензию в марте 2015 года ей был получен письменный ответ, согласно которому, ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, так как, ответчик утверждал, что свои обязательство по доставке мебели им были исполнены в срок. До настоящего времени ее требования не удовлетворены.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как, продавец нарушил установленный п. 3.1 договора купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии со ст. 23.1 Закона, обязан уплатить ей неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок исполнения обязательства по доставке набора мебели до 24.11.2015г.; сумма предварительной оплаты товара - 50 000 рублей, 0,5% от этой суммы составит: 50 000 х 0,5% = 250 рублей за каждый день просрочки. Просрочка наступила с 25.11.2015г. и на момент подачи искового заявления, т.е. на 26.04.2016г. составила 154 дня. Сумма неустойки: 250х 154= 38500 рублей.

Так как, продавец не исполнил свое обязательство, установленное ст. 22 Закона по возврату уплаченной за товар денежной суммы в 10-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 Закона, обязан уплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии со ст. 22 Закона- 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, претензия ответчиком была получена 18.01.16г., таким образом, срок удовлетворения требования потребителя до 28.01.2016г.. Уплаченная за товар денежная сумма- 50 000 рублей, 1% от этой суммы составит: 50 000 х 1 % = 500 рублей за один день. Просрочка наступила с 29.01.2016г. и на момент подачи искового заявления, т.е. на 26.04.2016г. составила 89 дней. Сумма неустойки: 500 х 89 дней = 44 500 рублей.

На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по поставке мебели, и в результате чего ей пришлось неоднократно обращаться к ответчику и заниматься судебными хлопотами, она испытывала физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред. Считает, что подобное нарушение прав потребителя, длительное уклонение ответчика от удовлетворения законных требований во внесудебном порядке и возникшая в связи с этим конфликтная ситуация с ответчиком, а, следовательно, необходимость в ущерб своему времени и планам заниматься защитой своих прав не может не сопровождаться психическими и нравственными страданиями. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 1101 Гражданского Кодекса РФ, статьями 15, 22, 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по данному договору просит: расторгнуть договор розничной купли-продажи набора мебели «Рубин» от 25.08.15г., заключенный между истицей и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную в качестве предварительной оплаты денежную сумму- 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара- 38 500 рублей и 250 рублей в день, начиная с 27.04.16г. по дату вынесения решения суда, неустойку, за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы- 44 500 рублей и 500 рублей в день, начиная с 27.04.2016г. по дату вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей и штраф.

Ответчик ООО «Саян- Мебель», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Заборовскую Н.Н., исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим.

По договору купли- продажи от 12.09.15г. истица извещалась в телефонном режиме о поступлении товара 27.11.15г., затем 1,3 и 12 декабря 2015 года. Только 14.12.15г. истица оплатила товар в полном объеме, нарушив тем самым свои обязательства в части срока оплаты товара. После полной оплаты товара истицей, товар был доставлен в магазин и, 30.12.15г. истица получила товар. 11.01.16г. от истицы была получена претензия в отношении двух стульев; в связи с тем, что была приостановлена поставка данного товара с фабрики, исполнить претензию покупателя о замене товара не представлялось возможным. Таким образом, продавец не может нести ответственность за нарушение срока замены товара вследствие непреодолимой силы. В настоящее время два стула готовы к замене, истица может получить их у продавца. Поскольку, требований о возврате денежных средств за возвращенный товар истица продавцу не предъявляла, ответчик подготовил стулья для замены; следовательно, требование о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы продавцу предъявлено быть не может. Таким образом, полагает данные требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По договору купли- продажи от 25.08.15г. истица извещалась в телефонном режиме о поступлении товара на склад 29.10.15г., затем 5,11 и 25 ноября и 01 декабря 2015 года. Несмотря на это, оплату по договору истица не произвела, в связи с чем, продавец за свой счет оплатил оставшуюся стоимость товара и, доставил его в г. Абакан. 18.01.16г. истица осмотрела товар и отказалась его приобретать, передав продавцу претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Продавец был согласен на расторжение договора только с условием компенсации покупателем затрат на доставку товара, которые составили52382 рубля; с таким предложением истица не согласилась. Таким образом, исковые требования истицы по данному договору не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, ответчик просит в иске к нему отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает доказанными обстоятельства, изложенные истицей в исковых заявлениях, эти обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями истца и представленными ей письменными доказательствами.

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По договору купли- продажи от 12.09.15г., суд полагает следующее.

Суд полагает установленным, что согласно договору от 12.09.15г. ответчик обязан был доставить и передать истице приобретенные стулья в срок до 11.12.2015г.; при этом, свои обязательства по предварительной и полной оплате товара истица исполнила в полном объеме. Только 31.12.15г. товар был передан истице, в акте приема-передачи мебели от 31.12.2015г. истица сделала запись о том, что товар принят без осмотра и проверки качества.

При этом, суд не принимает доводов ответчика о том, что он неоднократно в телефонном режиме извещал истицу о поступлении товара, начиная с 27.11.15г., поскольку, надлежащих доказательств этому в суд не представлено. Распечатка телефонных соединений между сторонами, сама по себе не может подтверждать содержание переговоров сторон: истица утверждает, что уведомление о поступлении товара ей не поступало, ответчик утверждает обратное, оснований не доверять истице, заинтересованной в своевременном получении товара у суда нет. Кроме того, согласно пояснений сторон, между ними было заключено три договора купли- продажи и по какому именно договору и о чем происходили переговоры сторон по телефону, установить не представляется возможным. Представленные ответчиком документы не подтверждают доводом ответчика о своевременной доставке товара, напротив, из них следует, что своевременно товар доставлен не был.

11.01.16г. истица передала ответчику 2 стула имеющих дефекты, на общую сумму 24 640 рублей, с целью их дальнейшей замены и, вручила письменную претензию о замене 2 стульев имеющих недостатки. Согласно ответу ответчика на претензию, последний предложил срок для замены стульев - в течение 2 месяцев, с чем истица не согласилась.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что продавец нарушил установленный п. 3.1 договора купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара; в соответствии со ст. 23.1 Закона, продавец обязан уплатить истице неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% процента суммы предварительной оплаты товара. При этом, расчет неустойки является следующим. Срок исполнения обязательства по доставке мебели до 11.12.2015г.. Сумма предварительной оплаты товара - 73 920 рублей, 0,5% от этой суммы составит: 73 920 х 0,5% = 369 рублей 60 копеек за каждый день просрочки. Просрочка наступила с 12.12.2015г. и на день передачи товара, т.е. на 31.12.2016г. составила 20 дней: 369,60 х 20 дней = 7 392 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Закона требование потребителя о замене некачественного товара подлежит удовлетворению в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Договором между сторонами установлен срок устранения недостатков товара(п.5.3), но не установлен срок замены товара ненадлежащего качества. Таким образом, срок исполнения требования истицы истек 11.02.16г.(через 1 месяц после получения претензии). Согласно п. 2 ст. 23 Закона, в случае невыполнения требований потребителя в срок, предусмотренные статьями 20-22 Закона потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона; в том числе, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку, продавец не исполнил свое обязательство, установленное ст. 21 Закона по замене товара ненадлежащего качества в месячный срок, в соответствии со ст. 23 Закона, продавец обязан уплатить истице неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день обращения в суд.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества- до 11.02.16г.. Уплаченная за 2 стула «Амадей 102» денежная сумма - 24 640 руб., 1% от этой суммы составит: 24 640 х 1% = 246 рублей 40 копеек за один день. Просрочка наступила с 12.02.2016г. и на момент подачи искового заявления, т.е. на 26.04.2016г. составила 74 дня: 246,40 х 74 = 18 233 рубля 60 копеек.

Таким образом, требования о взыскании неустоек по договору купли- продажи от 12.09.15г. подлежат частичному удовлетворению в общем размере: 7392 + 18233,60= 25625 рублей 60 копеек.

На основании требований статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о расторжении договор розничной купли-продажи 2-х стульев «Амадей 102», от 12.09.2016г. и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 24 640 рублей подлежит удовлетворению.

На основании требований статьи 15 Закона суд полагает взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил после получения претензии, направленной до обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 632 рубля 80 копеек, исходя из расчета: 24640+ 25625,60 + 1000 = 51 265,60 : 2 = 25 632 рубля 80 копеек.

Оценивая доводы сторон по договору купли- продажи от 25.08.15г., суд полагает следующее.

Суд полагает установленным, что по договору от 25.08.15г. ответчик обязан был доставить и передать истице набор мебели «Рубин», производства Велейской мебельной фабрики, в который входят: шкаф с витриной (правый), шкаф с витриной (левый), тумба для ТВ, в срок до 24.11.15г..

Согласно п. 2.3 договора, цена товара составила 128 800 рублей, пунктом 2.2 договора установлено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 40% цены товара, согласно п. 2.4 договора, оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о поступлении товара на склад продавца в г. Новосибирске.

Предварительная оплата части цены товара была произведена 25.08.2015г. в размере 50 000 рублей; при этом, 40% от стоимости товара составляет 51250 рублей. Таким образом, истицей не были исполнены требования о предварительной оплате товара в полном объеме. Согласно условиям договора срок исполнения обязательства по доставке набора мебели до 24.11.2015г.; из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок поставки товара и передачи его потребителю.

Согласно информационному письму без даты, полученному истицей 11.01.16г., до сведения покупателя доводится, что товар 24.11.15г. находится на складе в г. Новосибирске; в нарушение требований пункта 2.4 договора, в течение трех дней, после получения данного уведомления, истица не оплатила в полном объеме стоимость товара.

При этом, суд не принимает доводов ответчика о том, что он неоднократно в телефонном режиме извещал истицу о поступлении товара, начиная с 29.10.15г., поскольку, надлежащих доказательств этому в суд не представлено. Распечатка телефонных соединений между сторонами, сама по себе не может подтверждать содержание переговоров сторон: истица утверждает, что уведомление о поступлении товара ей не поступало, ответчик утверждает обратное, оснований не доверять истице, заинтересованной в своевременном получении товара у суда нет. Кроме того, согласно пояснений сторон, между ними было заключено три договора купли- продажи и по какому именно договору и о чем происходили переговоры сторон по телефону, установить не представляется возможным. Представленные ответчиком документы не подтверждают доводом ответчика о своевременной доставке товара, напротив, из них следует, что своевременно товар доставлен не был; товар окончательно был получен продавцом 01.12.15г..

Из письменной претензии истицы, полученной ответчиком 18.01.16г. и из ответа ответчика на претензию истицы, следует, что 18.01.16г. товар прибыл в магазин, но не устроил покупателя по цвету, описанному в каталоге. В своей претензии истица предложила расторгнуть договор купли- продажи; в ответе на претензию от 05.03.16г. продавец отказался расторгнуть договор с одновременным возвратом всей суммы уплаченной покупателем, предложив расторгнуть договор с условием удержания продавцом части оплаченной суммы.

Согласно ст. 23.1. Закона: «Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.».

Судом установлено, что покупатель не в полном объеме произвел предварительную оплату товара в размере 40% от его стоимости- произвел оплату в меньшем размере.

В свою очередь, продавец, с нарушением предусмотренного пунктом 3.1 договора уведомил истца о поступлении товара на склад продавца в г. Новосибирске(такое уведомление последовало более чем через 1 месяц после наступления срока доставки товара).

В дальнейшем, товар был доставлен в магазин, но не устроил покупателя по цвету и, покупатель отказался от оплаты товара в полном объеме.

Истица просит расторгнуть договор купли- продажи и взыскать в ее пользу уплаченную ей по договору сумму в полном объеме. Оценивая данное требование, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа продавца на претензию, выбор товара покупателем осуществлялся по каталогу производителя.

В силу статьи 26.1 Закона: «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.».

Суд приходит к выводу, что отношения сторон являются отношениями купли- продажи дистанционным способом. Согласно требованиям пункта 4 статьи 26.1 Закона, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи в любое время до его передачи. Данный товар не является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства, поскольку, может быть использован не только приобретающим его потребителем, но и любым другим покупателем.

Доводы ответчика о том, что покупатель обязан оплатить расходы продавца по доставке мебели в г. Абакан из Белоруссии, суд полагает не основанными на требованиях действующего законодательства РФ и, приняты судом быть не могут.

Таким образом, требование о расторжении данного договора купли- продажи и взыскании уплаченной по нему покупной суммы- 50000 рублей, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара- 38 500 рублей и 250 рублей в день, начиная с 27.04.16г. по дату вынесения решения суда, суд полагает следующее.

В силу требований статьи 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Передачей товара согласно статье 458 ГК РФ является вручение товара покупателю. При этом, договором сторон определено, что доставка товара производится только после полной предварительной оплаты товара( пункт 3.2. договора). Истица, получив 11.01.16г. уведомление о нахождении товара на складе в г. Новосибирске, не произвела оплату товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 23.1 Закона, истица не вправе требовать взыскания данной неустойки, поскольку, товар не был предварительно оплачен; неустойка может быть начислена только в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. В данном случае обязанность продавца передать товар не возникла, поскольку, покупатель не произвел оплату товара в полном размере.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы- 44 500 рублей и 500 рублей в день, начиная с 27.04.2016г. по дату вынесения решения суда, суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона, продавец обязан был возвратить сумму, уплаченную за товар в течение 10 дней.

Суд соглашается с истицей в том, что продавец не исполнил свое обязательство, установленное ст. 26.1 Закона по возврату уплаченной за товар денежной суммы в 10-дневный срок, в соответствии со ст. 23 Закона, обязан уплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

При этом, расчет неустойки является следующим. Срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы- до 28.01.2016г.. Уплаченная за товар денежная сумма- 50 000 рублей, 1% от этой суммы составит: 50 000 х 1 % = 500 рублей за один день. Просрочка наступила с 29.01.2016г. и на момент рассмотрения дела составила 179 дней. Сумма неустойки: 500 х 179 дней = 89 500 рублей. Уменьшенная до размера уплаченной цены товара неустойка составляет 50000 рублей, в данной сумме неустойка подлежит взысканию в пользу истицы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил после получения претензии, направленной до обращения истца в суд с исковым заявлением, суд полагает, что в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 500 рублей, исходя из расчета: 50 000+ 50000 + 1000 = 101 000 : 2 = 50 500 рублей.

Таким образом, исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 5 763 рубля 98 копеек; в том числе: 5 463 рубля 98 копеек за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисенко НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи 2-х стульев «Амадей 102» цвет - белый патина № 13, ткань категория 5 от 12.09.2015г., заключенный между покупателем Борисенко Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель».

Расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели «Рубин» от 25.08.15г., заключенный между покупателем Борисенко Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель».

Взыскать в пользу Борисенко Нины Викторовны с общества с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» денежную сумму в размере 228398 рублей 40 копеек; в том числе: уплаченную по договору от 12.09.15г. сумму- 24 640 рублей, неустойку, за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества- 18 233 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара- 7 392 рубля, сумму, уплаченную по договору от 25.08.15г.- 50 000 рублей, неустойку, за нарушение установленного законом срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы- 50000 рублей, денежную компенсацию морального вреда- 2 000 рублей и штраф- 76132 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Борисенко НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» о защите прав потребителя- отказать.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «Саян- Мебель» государственную пошлину в размере 5 763 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: