Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный **/**/**** между ФИО1 и ФИО3, ФИО2; применить последствия недействительности сделки, передав в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** по договору уступки права требования к договору №.1.1/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **/**/**** она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области **/**/****.

С **/**/**** и до настоящего времени истец вместе со своей мамой - ФИО6 прописана и постоянно проживает в указанной квартире.

В конце 2018 года к истцу обратился ее зять ФИО3 с просьбой о помощи. С его слов, ему необходимо было выкупить какое - то здание, где он работает, на которое он получает кредит. В залог он отдает квартиру родителей, но банк требует, чтобы формально у родителей было еще какое-то жилье, в связи с чем, временно, пока он не выкупит здание и не внесет его в залог, просил формально на время переоформить на родителей квартиру ФИО1

**/**/**** между истцом и ФИО3, ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которого даритель подарила по 1/3 доле каждому одаряемому, а одаряемые приняли в дар по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Родители ФИО3 написали истцу расписку, что получили от нее деньги по 1500000 руб. и обязуются их вернуть через год.

**/**/****ФИО5 скоропостижно скончался. После похорон истец поинтересовалась у зятя судьбой квартиры, на что он ответил, что вступит в наследство в течение 6 месяцев и вместе с мамой обратно перепишут квартиру на ФИО1

**/**/**** годы на вопрос о передаче прав на квартиру обратно истцу, ФИО3 пояснил, что стороны вступать в наследство не намерены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав мнения участников, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №.1.1/3 от **/**/****ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: .....

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается материалами дело правоустанавливающих документов.

Согласно домовой книге в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО6

**/**/**** между ФИО1 (даритель) и ФИО3, ФИО2 (одаряемые) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил по 1/3 доли каждому, а одаряемые приняли по 1/3 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно распискам от **/**/****ФИО3 и ФИО2 получили от ФИО7 денежные средства в размере 1500000 руб. каждый по договору займа от **/**/****.

Истцом представлены выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, за период с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** по **/**/****, **/**/**** по **/**/****, из которых следует, что ФИО1 несет расходы на содержание .....

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что ФИО3 является ей бывшим супругом, вышеуказанный договор дарения был нужен ФИО3 для увеличения имущественной массы, чтобы получить кредит. ФИО1 продолжает пользоваться квартирой, вносит платежи за нее, фактически имущество не было передано по договору.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость; равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Приходя к выводу о пороке воли сторон по сделке, отсутствии у сторон намерения ее исполнять, суд исходит из следующего.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких – либо притязаний на подаренное имущество. На одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае передачи имущества по договору не состоялось, ответчики в спорную квартиру не вселились, расходов по ее содержанию не несут, фактически не вступали в пользование, владение жилым помещением. После подписания договора дарения стороны не совершили действий по исполнению сделки. Истцом при рассмотрении дела приведены доказательства, подтверждающие фактическое неисполнение сторонами договора дарения. При этом в данном случае государственную регистрацию перехода права собственности на объекты дарения началом исполнения сделки признать также нельзя, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, таковая была осуществлена сторонами для вида, с целью создать видимость действительности сделки.

Такой вывод в полной мере согласуется с приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, изложенной в п. 86 постановления. Других юридических и фактических действий, которые свидетельствовали бы об исполнении оспариваемого договора, стороны не совершали.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку на дату рассмотрения спора имущество из владения истца не выбывало, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ полагает необходимым указать на признание права собственности на спорное имущество за ФИО1, настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности в отношении спорного имущества за ФИО3, ФИО2 с одновременным восстановлением записи о праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный **/**/**** между ФИО1 и ФИО3, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, передав в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2021.

Судья: Т.Ю. Сорокина