Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пепояна ФИО10 к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра, Администрации муниципального образования <адрес> об изменении назначения объекта капитального строительства и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Пепоян А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменения назначения принадлежащего ему объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер 23:47:0301052:63, с «жилой дом» на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки).

В обоснование заявления указал, что он является собственником земельного участка, кадастровый номер 23:47:0301052:32 и расположенного на указанном земельном участке строения - жилого дома, кадастровый номер 23:47:0301052:63, находящимися по адресу <адрес>.

Земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ При покупке, на указанном земельном участке находился объект капитального строительства - гараж, площадью 40 кв.м., целевое назначение земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. В результате переустройства гаража, было образовано имеющееся в настоящее время здание. Воспользовавшись правом введения в гражданский оборот объекта недвижимости в упрощенном порядке на основании декларации, заявитель получил свидетельство о праве собственности на указанный объект капитального строительства как жилого дома.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки, принадлежащие заявителю земельный участок и жилой дом находятся в зоне жилой застройки центра города Ж-3/67, которая не предусматривает размещения в ней объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях приведения принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем строения в соответствие с указанными правилами землепользования и застройки, им было принято решение изменить целевое назначение указанных объектов недвижимости на нежилые.

Изменив целевое назначение земельного участка на «здания и помещения органов муниципального или государственного управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий общей площадью не более 200 кв.м, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний общей площадью до 500 кв.м», Пепоян А.С. обратился с заявлением об изменении назначения жилого дома в администрацию МО <адрес>.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснено, что у администрации муниципального образования отсутствуют правовые основания для принятия отдельного решения об изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства. В связи чем, с заявлением об изменении назначения объекта капитального строительства Пепоян А.С. обратился в Новороссийский отдел ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, однако в учете изменений заявителю было отказано.

В обоснование отказа заинтересованным лицом указано, что заявителем не представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое.

Посчитав указанное решение незаконным, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы Пепоян А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Бойков Е.В. уточнил требования и просил суд удовлетворить заявление в части изменения назначения объекта капитального строительства с «жилой дом» на нежилое здание (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки) и возложения обязанности на филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, изменив назначение объекта. Пояснил, что причиной обращения заявителя в суд, фактически является отсутствие утвержденного муниципальным органом регламента об изменении назначения объектов капитального строительства, а также иной возможности, позволяющей изменить назначение объекта капитального строительства, кроме как оспорить решение уполномоченного органа в суде.

Представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 43 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости осуществляется при условии получения лицом, обладающим правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, от управления архитектуры и градостроительства заключения о том, что изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство - в соответствующих случаях. Такое заключение заявителем не было представлено, следовательно учет изменений не может быть произведен. Отсутствие регламента не является препятствием к получению такого заключения.

Представитель Администрации МО <адрес> Каменская Н.В. суду пояснила, что в настоящее время действует административный регламент по предоставлению муниципальной услуги: «Перевод (отказ в переводе) жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирных жилых домах», однако регламент, позволяющий осуществить изменение именно назначения здания как объекта капитального строительства, отсутствует. Просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» данными в п. 6 Постановления, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходима совокупность двух условий: нарушение закона или иного нормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 7 Закона о Кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости: назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание.

Для изменения назначения объекта капитального строительства с «жилой дом» на «нежилое здание» с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки, заявителем был подготовлен соответствующий проект переустройства жилого дома, а также получено техническое заключение о возможности переустройства жилого дома в нежилое здание.

В судебном заседании по правилам допроса экспертов, была допрошена ФИО7, проводившая обследование здания, расположенного по адресу <адрес>, №33-а, по результатам которого ООО «Земля и Право» ДД.ММ.ГГГГ было выдано техническое заключение № о возможности изменения назначения объекта капитального строительства на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки). Специалист ФИО8 суду показала, что при обследовании здания было выявлено, что указанный объект недвижимости является нежилым. Жилые помещения, а также помещения, которые используются для обслуживания жилых помещений в зданиях, на момент осмотра отсутствуют. В данном строении никто не проживает. Изменение назначения принадлежащего ФИО1 объекта капитального строительства с «жилой дом» на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки) не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство, так как никакой реконструкции для изменения назначения объекта капитального не требуется, угрозу третьим лицам такое изменение не представляет и соответствует действующему градостроительному регламенту.

Суд принимает указанное техническое заключение ООО «Земля и Право» № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области градостроительной деятельности и необходимые сертификаты для выполнения таких работ.

В соответствии с представленной в материалы дела схемой градостроительного зонирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной УАиГ Администрации МО <адрес>, принадлежащий Пепояну А.С. земельный участок и объект капитального строительства расположены в зоне Ж-3 (Зона жилой застройки центра города). Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне является, в том числе: «здания и помещения органов муниципального или государственного управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий общей площадью не более 200 кв.м, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний общей площадью до 500 кв.м». Одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков является, в том числе «гаражи, встроенные в жилые дома, группы гаражей боксового типа…».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> осуществил изменение целевого назначения земельного участка, принадлежащего заявителю, на котором расположен объект капитального строительства, с «для индивидуального жилищного строительства» на «здания и помещения органов муниципального или государственного управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий общей площадью не более 200 кв.м, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний общей площадью до 500 кв.м», тем самым приведя целевое назначение земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом указанной зоны, что подтверждается, в том числе выданным Пепояну А.С. свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 670140 от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное целевое назначение земельного участка:«Здания и помещения органов муниципального или государственного управления, нотариальные, адвокатские конторы, юридические консультации, банки, отделения банков, издательства и редакционные офисы без типографий общей площадью не более 200 кв.м, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний общей площадью до 500 кв.м»,на котором находится объект капитального строительства заявителя, не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

Принимая во внимание основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ), а также, что испрашиваемое заявителем назначение объекта капитального строительства - «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки) не противоречит действующим градостроительным регламентам, не создает угрозу третьим лицам, в условиях отсутствия действующего утвержденного регламента, позволяющего осуществить изменение назначения иным способом, суд считает возможным изменить назначение объекта капитального строительства, принадлежащего Пепояну А.С. с «жилой дом» на«нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки).

Заявление об изменении вида разрешенного использования подано Пепоян А.С. в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в целях приведения сведений об объекте недвижимости, его целевого назначения, в соответствие с действующим градостроительным регламентом, утвержденным решением городской Думы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Учитывая, что заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования принадлежащих ему земельного участка и объекта капитального строительства в пределах основных и вспомогательных видов использования, предусмотренных для зоны «Ж-3», а иных оснований для отказав осуществлении кадастрового учета заинтересованным лицом не приведено, а судом не установлено, суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность по осуществлению кадастрового учета изменения назначения объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Пепояна ФИО11 удовлетворить.

Изменить назначение объекта капитального строительства, кадастровый номер 23:47:0301052:63, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Пепояну А.С., с «жилой дом» на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки).

Обязать Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, изменив назначение объекта капитального строительства, кадастровый номер 23:47:0301052:63, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Пепояну А.С., с «жилой дом» на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об изменении назначения объекта капитального строительства, кадастровый номер 23:47:0301052:63, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Пепояну А.С., с «жилой дом» на «нежилое здание» (с возможностью размещения на первом этаже гаражных боксов автомойки).

По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить его копию в Новороссийский отдел Росреестра.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий